Решение по делу № 1-2/2022 (1-32/2021) от 11.01.2022

Дело № 1-2/2022 64MS0017-01-2021-005004-06

                                                            ПРИГОВОР

                                             Именем Российской Федерации

11 января 2022 года город Балаково

Мировой судья судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области <ФИО1>,

при  помощнике мирового судьи <ФИО2> секретарях судебного заседания <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>,

с участием государственного обвинителя  помощника прокурора города <АДРЕС> области <ФИО6>,

подсудимого Шевченко <ФИО>,

защитника адвоката <ФИО8>, действующей на основании удостоверения  <НОМЕР>, ордера  <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшей <ФИО9>,

представителя потерпевшей адвоката <ФИО10>, действующего на основании  удостоверения <НОМЕР>, ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шевченко <ФИО11>, <ДАТА3> рождения, уроженца города <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего высшее образование,  не состоящего на воинском учете,  разведенного, имеющего двух малолетних  детей, работающего в акционерном обществе «<АДРЕС>» заместителем исполнительного директора  по снабжению, сбыту и маркетингу, зарегистрированного и проживающего по адресу:  <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, ранее не судимого, получившего копию обвинительного акта <ДАТА4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Шевченко <ФИО>  причинил <ФИО9> средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья,  при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5>  в период времени  с 21 часа до 21 часа 30 минут  Шевченко <ФИО> находясь  в коридоре второго этажа ТЦ «<ФИО12>», расположенного  по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, на почве личных неприязненных отношений решил причинить телесные повреждения <ФИО9>

Осуществляя задуманное, <ДАТА5> в период времени  с 21 часа до 21 часа 30 минут Шевченко <ФИО> находясь в коридоре второго этажа ТЦ «<ФИО12>», расположенного  по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, умышленно нанес  два удара  рукой по лицу <ФИО9>, в результате чего <ФИО9> упала на пол.

 Своими преступными действиями Шевченко <ФИО> причинил <ФИО9> следующие повреждения: <ОБЕЗЛИЧЕНО> травмы как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку  длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Своими  преступными действиями  Шевченко <ФИО> причинил <ФИО9> физический вред.

В судебном заседании подсудимый Шевченко <ФИО> вину  в совершении предъявленного ему обвинения фактически не признал и  пояснил следующее. <ФИО9> является его гражданской женой. <ДАТА5>  он находился за городом, работал на даче. Вечером он увидел несколько пропущенных звонков от сына и перезвонил ему. Сын  был встревоженным и пояснил, что мама - <ФИО9> уехала к бабуле и не отвечает, бабуля  сообщила, что мама уехала полчаса назад. Было около 20 часов. После этого он позвонил сторожу на дачу, который пояснил, что <ФИО9> уехала в 17 часов. Подозревая <ФИО9> в измене, он внимательно наблюдал за её действиями,  и поехал в «<ФИО12>». Со слов <ФИО9> он знал, что она ездит к психологу <ФИО13> в «<ФИО12>». Поднявшись там на второй этаж,  он встретил <ФИО13> и спросил,  он ли <ФИО13>. Затем зашел в кабинет, где увидел <ФИО9>, бутылку шампанского и два фужера, и  очень сильно взволновался. Он вышел к <ФИО13>. В силу того, что он влюблен  в <ФИО9>, он не планировал там предпринимать каких-то действий. Однако случилось несколько иначе. <ФИО13> пояснил ему, что он  не так понял, попятился назад, сказал, что  сейчас позовет пацанов и  закрылся за дверью. Он  (Шевченко <ФИО> стал бить  в дверь. Предполагает, что хотел разбить стекло  в двери, за которой стоял <ФИО13> и держал дверь с обратной стороны. Подошла <ФИО9> и стала  унижать его человеческое и мужское достоинство. У него было сильное  волнение из-за ощущения  очередного предательства, он хотел поквитаться с <ФИО14> или возможно устранить соперника. В это время он отмахнулся,  сказал, чтобы она отстала, но получилось, что  попал <ФИО9> в лицо кулаком, нанеся ей сильный удар в лицо  кулаком правой руки. Он побежал за <ФИО14>,  спустился на один пролет, почувствовал усталость, сел, испытал некоторый испуг, так как услышал, что <ФИО9> упала. Вернулся, взял <ФИО9> за руку, чтобы пощупать пульс, так как испугался, что убил её. Услышав, что она дышит, отодвинул её из лужи крови. Он опасался, что кто-то придет и часто выходил на лестничный пролет и на улицу, <ФИО13>  не встретил. Когда вернулся, <ФИО9>  сидела на диване. Он  взял её  под руку и затем увез домой. Он нанес <ФИО9>  один удар.  Указанные события происходили, начиная с 21 часа <ДАТА5> в кафе «<ФИО12>», расположенном по улице <АДРЕС> города <АДРЕС>.   Приехав к своему дому, машину он оставил у подъезда. Дома попросил сына вызвать скорую и полицию. Затем переставил машину на парковку, вернулся домой. Впоследствии приехала скорая помощь и полиция, <ФИО9>   увезли в больницу. Свои  действия объясняет тем, что   в силу душевного волнения не сдержался, было ощущение очередного предательства. До указанных событий на протяжении  длительного времени он наблюдал за поведением своей гражданской жены <ФИО9>, так как ранее уличил её в измене. Впоследствии пытался сохранить семью, однако с появлением <ФИО13>  отношения между ним и <ФИО9> совсем испортились.

Вина подсудимого Шевченко <ФИО>  в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается  совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей  <ФИО9>, пояснившей в судебном заседании, что  в течение десяти лет  она проживала с Шевченко <ФИО> В декабре 2020 она ушла от него, потом пыталась восстановить отношения. В январе 2021 года отношения стали снова портиться. Она посещала  психолога  <ФИО15> в ТЦ «<ФИО12>». В одну из таких встреч - около 21 часа, когда консультация подошла к концу, в дверях появился Шевченко <ФИО> зашел в кабинет и вышел. В коридоре она услышала шум, вышла посмотреть и увидела, что психолог  держал дверь со стороны коридора, а Шевченко <ФИО> ее толкал. Она подошла спросить, что случилось, и Шевченко <ФИО> ударил её  кулаком по лицу - в левую щеку, затем нанес еще один удар  в левую часть лица, после чего она перестала ориентироваться, упала, потеряла сознание. Оба удара пришлись ей  в левую часть лица.  Очнулась она  уже дома от того, что закричал сын, так как она была вся в крови. Сын вызвал скорую помощь и полицию. Впоследствии  пришел Шевченко <ФИО> который заявил, что не знает откуда она  пришла в таком состоянии.  После этого  её отвезли в больницу, где   ей зашивали голову, губу, у нее  было сильное головокружение. От полученных  ударов у нее было опухшее лицо,  порвана губа, разбита голова, произошло кровоизлияние в головной мозг, её тошнило, она плохо ориентировалась. 

Показаниями свидетеля <ФИО15>, пояснившего в судебном заседании, что <ДАТА5> в субботу  он  как психолог проводил консультацию с <ФИО9> по адресу:  город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, второй этаж, офис <НОМЕР>.  По окончании консультации, выходя из кабинета, он встретил Шевченко <ФИО> который спросил, он ли <ФИО13>.  После этого <ФИО16> направился в кабинет, где находилась <ФИО9> Затем <ФИО16>. спросил его, что он здесь делает, и он (<ФИО15>) ответил, что он психолог и сейчас  проводил консультацию. Он  увидел, что Шевченко <ФИО> разозлился и направился на него. Он стал отходить назад, так как воспринял  действия Шевченко <ФИО> как угрозу, вышел за дверь, закрыл ее и стал удерживать. <ФИО16> пытался открыть дверь, бил по ней руками, кричал, чтобы он открыл дверь. В это время к Шевченко <ФИО> подошла <ФИО9>, и Шевченко <ФИО> нанес ей два удара  правой рукой  по лицу.  Он увидел у <ФИО9> кровь. Второй удар Шевченко <ФИО> нанес <ФИО9> через 3-5 секунд, и  <ФИО9> упала на пол.  В это время он находился за дверью со стеклом и  поэтому видел  происходящие события, которые  имели место около 22 часов. Он (<ФИО15>) побежал на улицу, чтобы вызвать скорую помощь и полицию. На улицу вышел Шевченко <ФИО> но его не увидел, так как он находился  среди других людей, стоявших около здания. Затем Шевченко <ФИО> покурил и зашел обратно в здание. После этого Шевченко <ФИО> вместе с  <ФИО9> вышли из здания, Шевченко <ФИО> посадил её в машину, и они уехали. Лицо у <ФИО9> и кофта на ней были в крови. Без помощи  она не могла передвигаться, <ФИО18>. придерживал ее под руку, она прихрамывала. Зайдя в здание и поднявшись наверх, он  увидел лужу крови. Потом приехали сотрудники скорой помощи и сотрудники полиции, которым он сообщил, что все уехали.  Впоследствии он вызвал завхоза, вместе  с которым они  прошли к серверу, где он сбросил видеозапись происходящих событий на флэшку и на свой телефон.  На видеозаписи запечатлен факт нанесения Шевченко <ФИО> ударов <ФИО9> Указанную видеозапись  впоследствии он  передал в органы полиции.

Также вина подсудимого Шевченко <ФИО>   подтверждается материалами дела:

протоколом осмотра места  происшествия   от <ДАТА6> с участием потерпевшей <ФИО9>, согласно которому осмотрено помещение, расположенное  на втором этаже дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС>, вход в данное помещение  осуществляется  через пластиковую дверь,  далее расположен коридор, где имеется также деревянная дверь, на стене имеются вывески и указатели расположения кабинетов; в ходе осмотра  <ФИО9> пояснила, что на противоположенной стороне от  вышеуказанных вывесок имеется угловая стена, рядом с которой Шевченко <ФИО>  нанес ей телесные повреждения (том 1, лист дела 57)

фототаблицей к протоколу осмотра  места происшествия   от <ДАТА6> (том 1, лист дела 58);

заключением   эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому  у <ФИО9> имелись следующие телесные повреждения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые образовались  от воздействий в область головы тупыми твердыми предметами, каковыми в том числе  могут являться кулаки; образовались  незадолго до обращения <ФИО9> за медицинской помощью <ДАТА5>; расцениваются <ОБЕЗЛИЧЕНО> травмы как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку  длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (том 1, листы дела 32-35);

протоколом  выемки от <ДАТА8>, согласно которому у свидетеля  <ФИО15>  был изъят диск с видеозаписью от <ДАТА5> - помещения коридора второго этажа ТЦ «<ФИО12>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР> (том 1, листы дела 206-208);

фототаблицей к протоколу  выемки  от <ДАТА8> (том 1, лист дела 209);

протоколом осмотра предметов  (документов)  от <ДАТА9>, согласно которому осмотрены медицинская карта пациента, получающего  медицинскую помощь в амбулаторных условиях на имя <ФИО9>, медицинская карта стационарного больного <НОМЕР> на имя <ФИО9>, медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях <НОМЕР> на имя <ФИО9>, выписка из медицинской карты амбулаторного больного клиники косметологии «<ФИО19>» на имя <ФИО9>, УЗИ ФГБУЗ СМЦ ФМБА России  на имя <ФИО9>, а также  бумажный конверт, из которого  извлечен диск с видеозаписью от  <ДАТА5> с камеры наблюдения, установленной  в коридоре торгового центра «<ФИО12>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР> (том 1, листы дела 80-82);

фототаблицей к протоколу осмотра предметов (документов) от <ДАТА9> (том 1, листы дела 83-99);

постановлением от <ДАТА9> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - медицинских карт и выписки  из медицинской карты   <ФИО9>, а также  диска  с видеозаписью от <ДАТА5> - помещения  коридора ТЦ «<ФИО12>», расположенного  по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР> (том 1, лист дела 100);

протоколом осмотра  предметов  от <ДАТА8>, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью от <ДАТА5> - помещения  коридора второго этажа ТЦ «<ФИО12>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, на которой  зафиксирован факт причинения Шевченко <ФИО> телесных повреждений <ФИО9> <ДАТА5> (том 1, лист дела 210);

фототаблицей к протоколу  осмотра  предметов (документов)  от <ДАТА8> (том 1, лист дела 211);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА8> - диска с видеозаписью от <ДАТА5> - помещения  коридора второго этажа ТЦ «<ФИО12>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР> (том 1, лист дела 212);

видеозаписью от <ДАТА5>, фиксированной видеокамерами, установленными  в помещении коридора второго этажа ТЦ «<ФИО12>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица  <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, на которой  запечатлены обстоятельства совершенного Шевченко <ФИО> преступления, изложенные в описательной части приговора (том 1, лист дела 217);

фотографиями, где  изображена  потерпевшая <ФИО9> с имеющимися у неё телесными повреждениями, которые причинил ей  Шевченко <ФИО>  при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора (том 2, листы дела 30-31).

Все имеющиеся   и изложенные выше  в описательной части приговора  доказательства, представленные стороной обвинения,  признанные судом достоверными, были проверены  с точки зрения их относимости и допустимости, в результате  чего установлено, что указанные  доказательства собраны без нарушения  требований уголовно-процессуального закона, следовательно, являются допустимыми.

Существенных противоречий, которые  бы ставили  под сомнение показания потерпевшей  <ФИО9> и свидетеля <ФИО15>, данных ими  в ходе судебного заседания, мировой судья не усматривает. Указанные доказательства в целом последовательны, согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, в связи с чем мировой судья кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного преступления.

Заключение  судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшей <ФИО9> телесных повреждений судом исследовано и оценено в совокупности с другими  доказательствами по делу. Выводы, содержащиеся в заключении судебно-медицинской экспертизы, о локализации, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений, имеющихся у потерпевшей подтверждают, что они могли произойти при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Заключение судебно-медицинской экспертизы научно обосновано,  судебно-медицинская экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, экспертом имеющим необходимое образование   и стаж работы, содержащиеся выводы подтверждаются исследованными доказательствами, поэтому  мировой судья признает  его объективным, допустимым и достоверным доказательством. Оснований для проведения дополнительной или повторной судебно-медицинской экспертизы не имеется, поскольку обстоятельства причинения Шевченко <ФИО> потерпевшей  <ФИО9> телесных повреждений подтверждены совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Указание в заключении судебно-медицинской экспертизы о том, что  имеющиеся у потерпевшей  <ФИО9> телесные повреждения образовались от четырех и более  воздействий в область головы тупыми твердыми предметами, каковыми  могут быть кулаки, не противоречат  установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам о том, что Шевченко <ФИО>  нанес <ФИО9>  два удара рукой  по лицу. Кроме того, подсудимый <ФИО18>. в судебном заседании подтвердил, что все имеющиеся у потерпевшей <ФИО9> телесные повреждение причинил он при обстоятельствах <ДАТА5> в ТЦ «<ФИО12>».

Исследованной в ходе рассмотрения дела видеозаписью также подтверждается, что в коридоре  второго этажа ТЦ «<ФИО12>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>,  подсудимый  Шевченко <ФИО> на почве личных неприязненных отношений нанес потерпевшей <ФИО9> два удара рукой в область лица. На видеозаписи видно, что подсудимый <ФИО16>  наносит удары по двери, к нему подходит <ФИО9>, после чего он наносит ей один удар рукой по лицу, а затем второй удар  рукой по лицу, отчего <ФИО9> упала на пол.

Указанная видеозапись, на которой запечатлены обстоятельства совершенного Шевченко <ФИО> преступления, изложенные в описательной части приговора, является  относимым, допустимым доказательством, согласуется с иными  доказательствами по делу, и подтверждает факт совершения Шевченко <ФИО> инкриминируемого ему преступления.

Утверждения подсудимого Шевченко <ФИО> о том, что, когда он бил  руками по стеклу в двери, за которой стоял <ФИО15>,   к нему подошла <ФИО9>, которая стала унижать его человеческое и мужское достоинство,  и он отмахнулся от нее кулаком правой руки, при этом нанес только один удар кулаком <ФИО9> по лицу,  мировой судья счел необоснованными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, в том числе исследованной в ходе  судебного заседания  видеозаписью, на которой видно, что <ФИО16>., замахивается   на потерпевшую <ФИО9> для нанесения ударов и наносит ей два удара  рукой по лицу, что свидетельствует о его умышленных и целенаправленных действиях.

Доводы  Шевченко <ФИО> о том, что <ФИО9>, подойдя к нему,   стала унижать его человеческое и мужское достоинство в ходе рассмотрения   дела подтверждения не нашли, в связи с чем мировой судья счел их надуманными.

Ссылка  Шевченко <ФИО> на то, что на видеозаписи видно, что, когда он машет руками, то движение рук было направлено  только на открытие двери, за которой стоял <ФИО15>, мировой судья счел необоснованными, поскольку на видеозаписи, исследованной в судебном заседании, запечатлено, что   Шевченко <ФИО> целенаправленно наносит два удара рукой по лицу потерпевшей <ФИО9>

При таких обстоятельствах оснований считать действия подсудимого Шевченко <ФИО> неосторожными,   не имеется.

Утверждения Шевченко <ФИО> о том, что  свидетель <ФИО15> мог не видеть причинение им удара <ФИО9>, мировой судья   счел необоснованными.

Подсудимый Шевченко <ФИО> в судебном заседании ссылается на то, что он был сильно взволнован  из-за ощущения  очередного предательства  со стороны гражданской жены <ФИО9>, а также увидел соперника <ФИО15>

Доводы подсудимого Шевченко <ФИО> о том, что во время причинения им телесных повреждений <ФИО9> он находился в состоянии сильного душевного волнения в судебном заседании проверялись и подтверждения не нашли.

Согласно  заключению комиссии экспертов  от <ДАТА10> <НОМЕР>  Шевченко <ФИО>  признаков   психического   расстройства,  каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности, слабоумия  или иного  болезненного  состояния психики в момент  совершения  преступления не обнаруживал. По своему  психическому состоянию  в момент совершения преступления он  мог отдавать отчет  своим действиям и руководить ими. В момент совершения  инкриминируемого  ему деяния Шевченко <ФИО> не находился  в состоянии  физиологического аффекта, которое   могло  бы существенным  образом повлиять  на его сознание  и деятельность в исследуемой ситуации.

Об отсутствии у Шевченко <ФИО>  состояния физиологического аффекта  во время совершения преступления также свидетельствуют  его правильная ориентировка в окружающей обстановке, совершение последовательных, целенаправленных действий, воспроизведение всех событий, то есть отсутствие признаков измененного сознания.

Как усматривается на видеозаписи, исследованной в судебном заседании, Шевченко <ФИО> после совершения преступления ходил по коридору, где на полу лежала потерпевшая <ФИО9>, при этом звонил по телефону, а в последующем покинул место совершения преступления и увез потерпевшую домой. Данное поведение и действия Шевченко <ФИО>    опровергает  его версию о его неосознанном  причинении телесных повреждений потерпевшей <ФИО9>

Никаких признаков, подтверждающих наличие внезапно возникших обстоятельств, способных вызвать сильное душевное волнение у подсудимого Шевченко <ФИО> судом не установлено. Поведение Шевченко <ФИО> до  совершения им преступления и после его совершения, которое также запечатлено на видеозаписи, исследованной в судебном заседании,  свидетельствует об отсутствии  у него каких-либо признаков аффекта. Перечисленные  обстоятельства согласуются с выводами  комиссии экспертов от <ДАТА10> <НОМЕР>   о том, что Шевченко <ФИО> не находился  в состоянии  физиологического аффекта, которое   могло  бы существенным  образом повлиять  на его сознание  и деятельность в исследуемой ситуации.

При таких обстоятельствах,  мировой судья пришел к выводу, что Шевченко <ФИО> в момент совершения преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта)  не находился.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства преступления свидетельствуют о том, что преступление совершено на почве возникших  у Шевченко <ФИО> к потерпевшей <ФИО9> личных неприязненных отношений, что явилось мотивом совершения преступления.

Доводы  потерпевшей <ФИО9> о том, что Шевченко <ФИО> в момент   совершения инкриминируемого ему преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, в ходе судебного заседания не подтвердились.

Мировой судья, оценив и проанализировав все доказательства, приходит к выводу, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями  уголовно-процессуального закона, являются достоверными, допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания Шевченко <ФИО> виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по части 1 статьи 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Об умысле Шевченко <ФИО> на умышленное причинение <ФИО9> средней  тяжести вреда здоровью свидетельствуют обстоятельства  причинения телесных повреждений и характер совершенных действий, выразившихся в нанесении ударов потерпевшей рукой в область лица. При нанесении ударов потерпевшей <ФИО9>   Шевченко <ФИО> осознавал характер своих действий, предвидел неизбежность причинения вреда здоровью <ФИО9>  и желал наступления этих последствий, то есть  действовал с прямым умыслом.

 В ходе судебного заседания сомнений во вменяемости подсудимого Шевченко <ФИО>  у мирового судьи не возникло.

          С учетом поведения подсудимого Шевченко <ФИО> в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической экспертизы от <ДАТА10> <НОМЕР>, справки  государственного учреждения здравоохранения  «<АДРЕС> психоневрологический диспансер» о том, что Шевченко <ФИО>  на учете у врача психиатра не состоит,  а также с учетом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий Шевченко <ФИО> поддержания им адекватного  речевого контакта, мировой судья признает его  вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия  его жизни  и жизни его семьи и на достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Шевченко <ФИО> при назначении наказания мировой судья учитывает, что на учете у врачей нарколога и  психиатра он не состоит,  имеет место жительства и место работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, неоднократно был  награжден  почетными  грамотами за  добросовестный труд  и высокие производственные показатели, также ему  объявлялась  благодарность за  многолетний добросовестный труд и личный вклад в развитие предприятия. Кроме того, в быту со стороны свидетеля  <ФИО20> -  характеризуется положительно.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шевченко <ФИО> мировой судья  признаёт и учитывает наличие у него двух малолетних детей, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшей и перечисление ей денежных средств для оплаты медицинской палаты в связи с нахождением на стационарном лечении.

  Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей  не установлено.

   С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Шевченко <ФИО>  и предупреждения совершения им новых преступлений, и руководствуясь  закреплённым в статье 6 УК РФ принципом справедливости,  мировой судья считает необходимым  назначить подсудимому Шевченко <ФИО> наказание за содеянное в виде ограничения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не обеспечит достижения целей наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления мировой судья не находит оснований  для применения положений статьи 64  УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

Шевченко <ФИО11> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на  один год.

На основании статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации   установить  Шевченко <ФИО> при отбытии наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 часов  до 6.00 часов  каждых суток; не выезжать за пределы территории Балаковского муниципального района <АДРЕС> области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Шевченко <ФИО> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Шевченко <ФИО> до вступления приговора  в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

медицинскую карту стационарного  пациента, получающего  медицинскую помощь в амбулаторных условиях на имя <ФИО9>, медицинскую карту стационарного больного <НОМЕР> на имя <ФИО9>,  медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь  в амбулаторных условиях <НОМЕР> на имя <ФИО9>, выписку  из медицинской карты амбулаторного больного клиники косметологии «<ФИО19>» на имя <ФИО9>, УЗИ ФГБУЗ СМЦ ФМБА России на имя <ФИО9>, полученные по запросу из медицинских учреждений - возвратить в медицинские учреждения по принадлежности;

 диск с видеозаписью от <ДАТА5>, изъятый <ДАТА6> в ходе осмотра места происшествия, находящийся в материалах уголовного дела,  - хранить при уголовном деле  до окончания срока хранения дела;

диск с видеозаписью от <ДАТА5> - помещения коридора второго этажа ТЦ «<ФИО12>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, изъятый <ДАТА8> в ходе выемки у свидетеля <ФИО15>, находящийся в материалах уголовного дела,  - хранить при уголовном  деле  до окончания срока хранения дела.

  Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР>  города Балаково Саратовской области. Мировой судья<ФИО1>