Решение по делу № 1-36/2013 от 18.12.2013

Приговор отпечатан в совещательной комнате

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 18 декабря 2013 года Мировой судья судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области Кривоносова Л.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Волжского района Самарской области Щербакова К.Г., подсудимой Паниной Е.А., защитника подсудимой - адвоката Звягина А.М., представившего ордер № от 17.12.2013г. и удостоверение № от 12.11.2004г., при секретаре Сиваковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-36/13 в отношении ПАНИНОЙ Е. А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Панина Е.А. совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 21.04.2013г. в период с 11.20час. до 11.40час. Панина Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № дома № по ул.*** в пос.***м.р. *** области, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения тайно похитила с тумбы, стоящей около окна указанной комнаты, принадлежащей Л.сотовый телефон « » стоимостью 1500руб. с находившейся в нем сим-картой стоимостью 100руб., причинив тем самым Л.материальный ущерб на общую сумму 1600руб. С похищенным Панина Е.А. с места совершения преступления скрылась. Однако распорядиться похищенным по своему усмотрению и довести свой преступный умысел до конца Панина Е.А. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, т.к. была задержана с похищенным у Л. имуществом, 21.04.2012г. приблизительно в 13.00час. около дома «АДРЕС» , сотрудниками ОВО О МВД России по Волжскому району Самарской области. Органами дознания Панина Е.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, то есть в покушение на кражу - в покушении на тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимая Панина Е.А. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, а также показал, что с предъявленным обвинением согласна, что собранные по делу доказательства ее вины не оспаривает, поддерживает заявленное на следствии в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого - адвокат Звягин А.М. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая Л. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, согласна рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного следствия, последствия ей разъяснены и понятны. В соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ, составляет наказание в виде лишении свободы на срок до двух лет, а за покушение - не может превышать ? максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ, т.е. 1год 6 месяцев.. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, а также учитывая, что никто из участников процесса не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения и считает, что исходя из предоставленных обвинением доказательств (материалов дела), Паниной Е.А. совершено покушение на кражу, то есть совершено преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ. Органами дознания ее действия правильно квалифицированы. Из представленных обвинением доказательств (материалов дела) видно, что умысел подсудимой был направлен на завладение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей тайным способом, однако доведен до конца не был, поскольку подсудимая на месте преступления была задержана сотрудниками полиции, ее преступные действия были предотвращены, похищенное было изъято и возвращено потерпевшей. Таким образом, подсудимой не удалось довести преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, т.е. она не успела скрыться с похищенным и не имела реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению и обратить его в свою пользу. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление небольшой тяжести, преступный умысел до конца не доведен, что снижает общественно опасность содеянного; особый порядок принятия судебного решения, обстоятельства дела и личность виновной: Панина Е.А. в силу ст.86 УК РФ не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, постоянного места работы не имеет. Подсудимая свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, в результате содеянного тяжких последствий не наступили, что судом признаются смягчающими ответственность обстоятельствами. В связи с тем, что подсудимая Панина Е.А. в отношении малолетнего ребенка лишена родительских прав, суд не учитывает наличие малолетнего ребенка как обстоятельство смягчающих ответственность. Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает. С учетом изложенного, исходя из требований ст.56 ч.1, 66 ч.3 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, суд считает возможным и целесообразным назначить подсудимой Паниной Е.А. наказание в виде исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденной, с удержанием из заработной платы ежемесячно 5 % в доход государства, к наказанию ст. 73 УК РФ не применять. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ПАНИНУ Е. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденной, с удержанием из заработной платы ежемесячно 5% в доход государства. Меру пресечения в отношении Паниной Е.А. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступления в законную силу приговора суда, освободить Панину Е.А. из-под стражи немедленно в зале суда после провозглашения приговора, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по постановлению *** районного суда *** области от 21.10.2013г., то есть с 19.10.2013г. по 18.12.2013г. включительно, в соответствии со ст.71 УК РФ из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, что соответствует 1 (одному) месяцу 20 (двадцать) дней лишения свободы, в связи с чем наказание считать отбытым. Вещественное доказательство - сотовый телефон « », хранящийся у потерпевшей Л., оставить у последней. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волжский районный суд Самарской области через судебный участок №130 Волжского судебного района Самарской области путем подачи апелляционной жалобы (представления) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Л.М.Кривоносова