Решение по делу № 2-1167/2020 от 02.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станция Шентала 2 ноября 2020 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области, мировой судья судебного участка № 135 Исаклинского судебного района Самарской области Трошкин А.В.,

при секретаре Ломкиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Билярова Николая Васильевича к Захаровой Надежде Семеновне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Биляров Н.В. обратился с иском к Захаровой Н.С., указывая, что ответчица 04.12.2018 года взяла у него в долг 27000 рублей и обязалась возвратить указанную сумму 04.05.2019 года, о чем ею была составлена расписка. До настоящего времени Захарова Н.С. сумму займа не возвратила. Просит взыскать сумму займа и проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 05.05.2019 года по 05.08.2020 года.

В судебном заседании истец Биляров Н.В. исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчицы в его пользу сумму займа в размере 27000 рублей и проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 05.05.2019 года по 05.08.2020 года в размере 2168,07 рублей.

Ответчица Захарова Н.С. в судебное заседание не явилась, согласно поступившей телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования не признает.   

Разрешая заявленные исковые требования, судья исходит из следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок.

В подтверждение договора займа и его условий истцом представлен подлинник расписки, датированной 04.12.2018 года, из содержания которой следует, что Захарова Надежда Семеновна взяла в долг 27000 рублей у Билярова Николая Васильевича, обязуясь возвратить их 04.05.2019 года (л.д.6)..

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком возникло обязательство, согласно которому заемщик Захарова Н.С. обязалась возвратить займодавцу Билярову Н.В. 04.05.2019 года денежные средства в размере 27000 рублей.

Ответчиком факт получения денежных средств в качестве займа от истца в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 408 ГК РФ установлено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из приведенных положений закона, факт надлежащего исполнения обязанности по возврату суммы займа должен подтверждаться письменными доказательствами, к которым относятся, в частности, расписка кредитора о принятии исполнения или его надпись на долговом документе, выписка о состоянии банковского счета, платежные поручения, квитанции, приходные кассовые ордера и др.

Ответчица Захарова Н.С. в судебное заседание каких-либо доказательств возврата займа не представила.

В соответствии пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из содержания расписки, займодавцем и заемщиком размер процентов за пользование денежными средствами не установлен.

Истцом представлен расчет указанных процентов, размер которых за период с 05.05.2019 года по 05.08.2020 года составляет 2168,07 рублей (л.д.7).

Представленный расчет судья признает математически правильным, он произведен по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что исковые требования Билярова Н.В. о взыскании суммы займа и процентов за уклонение от возврата денежных средств в соответствии со статьей 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку являются законными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что Биляров Н.В. является инвалидом 2-ой группы, он в силу  подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.  

Исходя из размера удовлетворенных требований, с Захаровой Н.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1075 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 310, 808-810 ГК РФ, статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Билярова Николая Васильевича удовлетворить полностью.

Взыскать с Захаровой Надежды Семеновны в пользу Билярова Николая Васильевича сумму займа в размере 27000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 05.05.2019 года по 05.08.2020 года в размере 2168,07 рублей, а всего в размере 29168 (двадцать девять тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 07 (семь) копеек.

Взыскать с Захаровой Надежды Семеновны в бюджет муниципального района Шенталинский Самарской области государственную пошлину в размере 1075 рублей.

Стороны вправе обжаловать принятое решение в апелляционном порядке в Исаклинский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области в течение месяца со дня принятия решения.

И.о. мирового судьи                                                                          А.В.Трошкин