Решение по делу № 2а-7867/2018 ~ М-7469/2018 от 22.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2а-7867/2018

г. Тюмень 20 сентября 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гариповой Е.А.,

при секретаре Башировой А.Х.,

с участием представителя административного истца,

представителя административного ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «НИПИ «Нефтегазпроект» к Государственной инспекции труда в Тюменской области о признании незаконными и отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «НИПИ «Нефтегазпроект» обратился в суд с административным иском к административному ответчику о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование мотивировано тем, что предписанием от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу предписано выплатить сотрудникам предприятия премию за ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Данное предписание административный истец находит незаконным, поскольку премия по итогам работы за месяц отнесена положением об оплате труда к стимулирующей выплате, в силу чего может меняться и не является безусловной. Кроме того, административный истец полагает, что в данном случае имеет место индивидуальный трудовой спор, в связи с чем, вынесение указанного предписания является превышением административным ответчиком своих полномочий.

Представитель административного истца Веселов А.В., действующий на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86), в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил удовлетворить требования.

Представитель административного ответчика Стешенцева М.Б., действующая на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против требований возражала, поскольку в данном случае имеет место нарушение трудовых прав работника.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения на проверку № от ДД.ММ.ГГГГ, главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Стешенцевой М.Б., в отношении ООО «НИПИ «Нефтегазпроект», была проведена внеплановая, выездная проверка, что подтверждается актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя (л.д. 13).

В ходе проверки было установлено нарушение трудового законодательства - выплата премии не в полном объеме, в связи с чем, государственным инспектором труда выдано предписание №, которым ООО НИПИ «Нефтегазпроект» предписано выплатить сотрудникам предприятия премию за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу вышеуказанных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе о размере заработной платы по дополнительному соглашению к трудовому договору), а также основания увольнения рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Из указанного следует, что осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

В соответствии с Конвенцией МОТ № "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Российской Федерацией ДД.ММ.ГГГГ, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

В соответствии со ст. ст. 381 - 397 Трудового кодекса РФ спор о начислении, перерасчете и выплате заработной платы подлежит рассмотрению либо комиссией по трудовым спорам, либо в суде.

Как следует из Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников, в целях оценки работников при назначении премии по итогам работы за месяц устанавливается агрегированный показатель «коэффициент исполнительской дисциплины» (п.5.2.3.5.) (л.д. 32). Значение коэффициента может варьироваться в зависимости от различных критериев, предусмотренных пунктом 5.2.3.6.

Таким образом, премия не является неизменным показателем, в связи с чем, спор о размере выплаченной премии является, в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что государственный инспектор по труду подменил собой судебный орган, наделенный полномочиями рассмотрения трудовых споров. Следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования административного истца.

Срок, установленный ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, и руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «НИПИ «Нефтегазпроект», удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение
месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи
апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2018 года.

Судья      Е.А. Гарипова