Решение по делу № 2-9/2019 от 06.02.2019

Дело № 2-9/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года                                                                            г. Белокуриха 

Мировой судья судебного участка г. Белокурихи Алтайского края Зарубина Н.В.,

при секретаре Саповской М.В.,

с участием истца Литвиненко С.А.,

представителя третьего лица Нахашкиева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Литвиненко Светланы Андреевны, Литвиненко Андрея Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

установил

Истец Литвиненко С.А., Литвиненко А.С. обратились к мировому судье судебного участка г. Белокуриха Алтайского края к ответчику ООО «Евросеть-Ритейл» в настоящее время (Сеть Связной) с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, в обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что <ДАТА2> в магазине ООО «Евросеть-Ритейл», расположенном по адресу: <АДРЕС>, истцы приобрели два телефона марки «Samsungj330F-SM». Один телефон марки «Samsungj330F-SM» серийный номер <НОМЕР> Литвиненко С.А. приобрела супругу. Товар приобретен в кредит на сумму 31 815 рублей, для личных нужд.  Ежемесячно по кредитному договору производили оплату не менее 5 000 рублей. В настоящее время кредитные обязательства исполнены. Кредитная стоимость телефона без учета аксессуаров равна 16 305 рублей 88 копеек. В ходе эксплуатации у супруга проявились дефекты: перестал включаться. Литвиненко А.С. <ДАТА3> обратился в магазин для безвозмездного устранения недостатков, однако в гарантийном ремонте было отказано по причине того, что обнаружены следы ЭХК по всей плате. <ДАТА4> Литвиненко С.А. обратился с претензией и потребовал обменять телефон на аналогичный. В удовлетворении претензионных требований ему было отказано.

В ходе рассмотрения дела истцы Литвиненко С.А., Литвиненко А.С. уточнили исковые требования, просили расторгнуть договор купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита в размере 15 305 рублей 88 копеек, взыскать неустойку в размере 11 520 рублей за нарушение срока удовлетворения претензионных требований, компенсировать моральный вред, причиненный вследствие невыполнения продавцом законных требований в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец Литвиненко С.А., уточненные исковые требования поддержала,просила суд удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в  исковом  заявлении. Кроме того, пояснила, что <ДАТА2> в магазине ООО «Евросеть-Ритейл» в настоящее время ООО «Сеть Связной», расположенном по адресу: <АДРЕС>, приобрела два телефона марки «Samsungj330F-SM». Один телефон марки «Samsungj330F-SM» серийный номер <НОМЕР> Литвиненко С.А. приобрела супругу. Товар приобретен в кредит на сумму 31 815 рублей, для личных нужд.  Ежемесячно по кредитному договору производили оплату не менее 5 000 рублей. В настоящее время кредитные обязательства исполнены. Кредитная стоимость телефона без учета аксессуаров равна 15 305 рублей 88 копеек. В ходе эксплуатации у супруга проявились дефекты: перестал включаться. Литвиненко А.С. <ДАТА3> обратился в магазин для безвозмездного устранения недостатков, однако в гарантийном ремонте было отказано по причине того, что обнаружены следы ЭХК по всей плате. <ДАТА4> Литвиненко С.А. обратился с претензией и потребовал обменять телефон на аналогичный. В удовлетворении претензионных требований ему было отказано. Кроме того полагает, что экспертиза проведена правильно, однако эксперту не удалось определить время возникновения повреждений в телефоне, возможно повреждения появились в то время, когда телефон находился на гарантийном обслуживании. Доказательств того, что не по их вине в телефоне имеются ЭХК, нет.

Истец Литвиненко А.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Об отложении дела не просил.

 Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» ранее ООО «Евросеть-Ритейл» в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, согласно которому не признает заявленные Литвиненко С.А., Литвиненко А.С. исковые  требования, ссылаясь на то, что по результатам экспертизы установлено, что смартфон имеет недостатки, причина возникновения которого эксплуатационная. Как следствие вины ответчика в этом не наблюдается. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Белокуриха, Алтайском, Смоленском, Советском, Петропавловском, Быстроистокском, Солонешенском районах Нохашкиев А.Н. в судебном заседании пояснил, что основной задачей Роспотребнадзора является отстаивание интересов потребителя. В случае конфликта - проследить за тем, чтобы права российского потребителя не были нарушены. В рамках гражданского дела была проведена товароведческая экспертиза, по результатам которой установлено наличие эксплуатационных недостатков в товаре, установить причину возникновения и временной период не представляется возможным. Однако истец настаивает на удовлетворении исковых требований, в связи с чем поддерживаем исковые требования в полном объеме.

Заслушав истца, представителя третьего лица, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих  требований  и возражений.

Статьей 469 Гражданского кодекса РФ, статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии в  договоре купли-продажи условий о качестве товара, - передать товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.18,19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае существенного нарушения  требований  к качеству товара, обнаружения в товаре в течение гарантийного срока недостатков, если они не были оговорены продавцом, покупатель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи  и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, возвратив при этом товар с недостатками. Право выбора предъявляемого требования принадлежит покупателю.

В отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе  отказаться  от исполнения  договора  купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить  требование  о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные  требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Указанные  требования  покупатель может предъявить как продавцу, так и уполномоченной им организации, которые обязаны товар принять и в случае необходимости провести проверку его качества, а при возникновении спора о причинах возникновения недостатков - провести экспертизу товара за свой счет, обеспечив, как при проведении проверки качества товара, так и при его экспертизе, возможность участия покупателя (при наличии такого пожелания), который имеет право в обоих случаях оспорить результаты проведенных проверок.

При этом за недостатки товара во всех случаях ответственность несет продавец либо уполномоченная им организация, если не докажет, что эти недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения последним правил использования, хранения, транспортировки товара, действий третьих лиц либо непреодолимой силы.

На основании Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 №924, сотовый телефон, отнесено к категории технически сложных товаров.

В силу п. 6 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы.

Согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными  требованиями , предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями  договора  (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми  требованиями ), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении  договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

        б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным  требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям  договора  (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении  договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В силу положений ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или  отказаться  от исполнения  договора  розничной  купли-продажи  и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения  требований  к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА6> истцы приобрели у ответчика сотовый телефон марки «Samsungj330F-SM» серийный номер <НОМЕР>, стоимостью 15 305 рублей 88 копеек.

Согласно доводам истца, при эксплуатации в сотовом телефоне  обнаружились недостатки (перестал включаться).

26.06.2018Литвиненко А.С. обратился к продавцу, ООО «Сеть Связной» для безвозмездного устранения недостатков.

Согласно, технического заключения <НОМЕР> от <ДАТА7> в телефоне обнаружены следы ЭХК (по всей плате).

<ДАТА4> года Литвиненко А.С. обратился в ООО «Сеть Связной» с претензией, однако в удовлетворении претензии было отказано.

Изложенное, подтверждается представленными материалами дела, доказательств обратного, суду представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно экспертного заключения ООО «РусЭксперт» <НОМЕР> от <ДАТА9> сотовый телефон марки «Samsungj330F-SM» серийный номер <НОМЕР> находится в неисправном состоянии. Основной причиной неисправности телефона является обширная электрохимическая коррозия (ЭХК) основных электронных узлов и компонентов системной платы, которые могли образоваться лишь в результате попадания влаги во внутренне пространство сотового телефона. В свою очередь сроки возникновения данного недостатка (дефекта) эксперту не представляется возможным, так как отсутствуют утвержденные методики, а также достоверно не известны обстоятельства при которых осуществлялась эксплуатация сотового телефона. Выявленные недостаток (дефект) носит эксплуатационный характер и мог образоваться в результате несоблюдения правил эксплуатации, хранения. Сотовый телефон возможно восстановить и в большинстве сервисных центров (в том числе и авторизованных) имеется услуга по восстановлению сотового телефона после попадания влаги. В свою очередь сервисные центры не дают 100 % гарантии, что после проведения данного вида ремонта, сотовый телефон будет находится в рабочем состоянии, выполнять все или часть своих непосредственных функций. Стоимость по устранению выявленного дефекта, на момент проведения исследований может составить 1690 рублей. В случае, если восстановление сотового телефона после попадания влаги не даст результата, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленного недостатка (дефекта), на момент производства экспертизы составит от 10.660.рублей (стоимость системной платы 8 970 рублей, стоимость услуги блочного ремонта 1 690 рублей), срок выполнения ремонтных работ 3-5 дней, при наличии запасных частей на складе.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих  требований  и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Принимая во внимания положения п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку недостатки товара возникли по вине потребителя ответчик предоставил доказательства отсутствия вины продавца.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований (ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.18,19 Закона РФ «О защите прав потребителей») для удовлетворения  исковых  требований  о  расторжении  договора  купли-продажи  и взыскании стоимости товара.

Руководствуясь ст.ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Литвиненко Светланы Андреевны, Литвиненко Андрея Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле и их представителям, что мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано

в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

 в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Белокурихинский городской суд Алтайского края через судебный участок г. Белокурихи в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2019 года.Мировой судья                                                                           Н.В. Зарубина