Решение по делу № 1-29/2012 от 24.09.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2012 года Самарская область г. Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №19 Самарской области Колесников А.Н.,

при секретаре Балабуевой А.В.

с участием частного обвинителя - потерпевшего <ФИО1>

подсудимого Желтова А.А.

защитника подсудимого адвоката  филиала №7 СОКА <ФИО2>, предоставившей удостоверение  <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>

 рассмотрев материалы уголовного дела  частного обвинения в отношении:

Желтова А.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрирована и проживает по адресу: г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>, обвиняемого в  совершение преступления, предусмотренного частью 1 ст. 115 УК РФ,

установил:

<ФИО1> обвиняет Желтова А.А.  в том, что <ДАТА3>, в 21 час 26 минут ему на сотовый телефон <НОМЕР> позвонил Желтов А.А. со своего номера <НОМЕР>, в это время он находился у себя дома, по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, и предложил срочно встретиться в п. <АДРЕС> «Чайка» по ул. <АДРЕС> в 23 часа 00 минут, и поговорить по поводу возврата 50 000 рублей, которые он ему должен согласно написанной им распиской. Он согласился, позвонил в 22 часа 56 минут своему знакомому <ФИО4>  с которым вместе работали в <ОБЕЗЛИЧИНО> и попросил его подвести его на его личной автомашине к месту встречи. <ФИО4> согласился и в тот же день, <ДАТА4>, примерно в 23 часа 00 минут привез его к <АДРЕС> «Чайка в п. <АДРЕС>. Когда они подъехали Желтов А.А. уже находился там и ждал его. Там же возле <АДРЕС> стояли ещё две легковые машины. Он вышел из машины <ФИО4>, подошел к Желтову А.А. и они стали разговаривать. Он предлагал ему побыстрее вернуть деньги, которые он взял у него взаймы. В процессе разговора Желтов А.А. неожиданно для него кулаком правой руки резко и сильно ударил его в лицо, в область верхней челюсти. Этим ударом он сразу же сломал 1-й зуб в верхней челюсти слева. От неожиданности он отшатнулся назад и схватился за лицо. В это время из стоявших двух машин выскочили четверо парней, двоих из которых он знает как <ФИО5> <ФИО6> и <ФИО7>, остальных не знаю, они подбежали к нему, схватили за руки и стали удерживать, а Желтов А.А. стал наносить ему удары руками в область головы. Он пытался уклоняться, но в результате этого избиения ему было нанесено примерно 15-20 ударов по голове и по лицу. <ФИО4> пытался его защитить от избиения Желтова А.А., но ему мешали те парни, которые были с Желтова А.А.1 После этого, он и <ФИО4> освободились от них, они сели в машину и уехали к <ФИО4> домой, где он с женой <ФИО8> оказал ему первую медицинскую помощь, помог умыться и по возможности привести себя в порядок. В результате избиения Желтовым А.А. у него был сломан 1-й зуб в верхней челюсти слева, на лице были покраснения и гематомы, нос распух, на голове были шишки, сильно болело лицо и вся голова. Кроме того ему порвали одежду. 06.02.2012 он обратился за медицинской помощью к врачу стоматологу <АДРЕС>, где ему был поставлен диагноз, травматический перелом коронки зуба 21. Он начал лечение по протезированию сломанного зуба. За данный вид помощи согласно договора от 11.04.2012 он заплатил 6900 рублей. По поводу полученных травм лица и головы он за медицинской помощью не обращался, лечился самостоятельно. Для фиксации полученных травм <ДАТА>., я обратился для медицинского освидетельствования в БМСЭ Самарской области. Согласно акта судебно -медицинского обследования <НОМЕР> от <ДАТА> г. у него установлены следующие повреждения: в лунке первого зуба на верхней челюсти слева находится металлический штифт, используемый для протезирования.

Своими умышленными действиями Желтов А.А. причинил ему физическую боль, а также легкий вред здоровью, выразившийся в травматическом переломе коронки зуба 21, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 115 УК РФ.

Подсудимый Желтов А.А.  вину в предъявленном обвинение не признал, пояснил, что знаком с потерпевшим около 4-5 лет. Он испытывает неприязнь к нему.  С потерпевшим он познакомился в 2007 - 2008г., они вместе проходили обучение в <ОБЕЗЛИЧИНО>. После окончания обучения общались, дружили. Первый конфликт возник между ними во время их совместной работы в <ОБЕЗЛИЧИНО> До этого потерпевший работал в <ОБЕЗЛИЧИНО>, потом он уволился, он предложил пойти работать в <ОБЕЗЛИЧИНО>  20 или 21 января 2012г., в пятницу, примерно в 8-9 часов вечера в дверь его квартиры позвонили, он открыл и увидел двоих мужчин крепкого телосложения. Они спросили он ли Желтов Желтова А.А.2, он ответил, что это он, на что они попросили выйти его на лестничную клетку поговорить, Он вышел. Они спросили у него, знает ли он <ФИО1>, он ответил, что знаю, они сказали, что потерпевший состоит в их группировке, и деньги, которые он ему якобы должен это деньги общака. Стали звонить потерпевшему, поговорив с ним, сказали, что он сейчас подъедет ко мне домой, и мы все решим. Тут из квартиры вышла его жена, они начали оскорблять ее, она пригрозила им, что сейчас вызовет полицию. Мужчины стали уходить, сказав, то все равно достанут его.  В этот же день он позвонил потерпевшему, они договорились о встрече у <АДРЕС> в п. <АДРЕС>. Он попросил своих друзей <ФИО5>, <ФИО11> и <ФИО7> поехать с ним и присутствовать на встрече с потерпевшим встрече, потому что боялся, что потерпевший приедет не один, а с этими мужчинами. Приехав, потерпевший вышел из машины, он спросил у него, что ему нужно от него и зачем он посылает людей вымогать у него деньги, на что он ответил, что ему от меня ничего не нужно, что он никого не посылал. В конце разговора, он сказал, что он найдет меня и убьет, и всю семью его, и толкнул его. К потерпевшему подбежал его знакомый, с которым он приехал, посадил его в машину и они уехали.

Допрошенный в судебном заседание <ФИО1> показал, что знает подсудимого, это его знакомый, у него не имеется к нему неприязни.  3 <ДАТА>. он находился у себя дома. Ему на мобильный телефон  позвонил Желтов А.А. и предложил встретиться возле <АДРЕС>  где они должны были поговорить  по поводу возврата ему денежных средств в сумме  50 000 рублей, которые Желтов А.А. ему был должен. Он согласился, позвонил своему знакомому <ФИО4>, с которым вместе работает в <ОБЕЗЛИЧИНО> и попросил его подвести на его личной автомашине к месту встречи. <ФИО4> согласился и примерно в 23 часа 30 минут привез его к <АДРЕС> в п. <АДРЕС>. Когда они подъехали Желтов А.А. уже находился там и ждал его.  Там же возле <АДРЕС> стояли еще две легковые машины. Он вышел из машины <ФИО4>, подошел к Желтову А.А. и они стали разговаривать. Он предлагал Желтову А.А. побыстрее вернуть деньги, которые он взял у него взаймы. В процессе разговора Желтов А.А. неожиданно для него кулаком правой руки резко и сильно ударил ему в лицо, в область верхней челюсти. Этим ударом он сразу же сломал ему 1-й зуб в верхней челюсти слева. От неожиданности он отшатнулся назад и схватился за лицо. В это время из стоявших двух машин выскочили четверо парней, двоих из которых он знает как <ФИО5> <ФИО6> и <ФИО7>, остальных не знаю, они подбежали к нему, схватили за руки и стали удерживать, а Желтов А.А. стал наносить ему удары руками в область головы. <ФИО4> пытался его защитить от избиения Желтова А.А., но ему мешали те парни, которые были с Желтовым А.А. После этого, он и <ФИО4> освободились от них, сели в машину и уехали к <ФИО4> домой, где он с женой <ФИО8> оказал ему первую помощь, помог умыться и по возможности привести себя в порядок.     В результате избиения Желтова А.А. у него был сломан 1-й зуб   в верхней челюсти слева, на лице были  покраснения и гематомы, нос распух, на голове были шишки, сильно болело лицо и вся голова. В понедельник, <ДАТА5> он обратился за медицинской помощью к врачу стоматологу <ОБЕЗЛИЧИНО> где ему был поставлен диагноз, травматический перелом коронки зуба 21. Он начал лечение по протезированию сломанного зуба. За данный вид помощи согласно договора от <ДАТА6> он заплатил 6 900 рублей. По поводу полученных травм лица и головы он за медицинской помощью не обращался, лечился самостоятельно.

                Допрошенная в судебном заседание <ФИО14>, показала что  <ДАТА7> они с мужем находились дома. Вечером мужу на сотовый телефон позвонил подсудимый, и они договорились о встрече. Муж позвонил своему знакомому <ФИО15> и попросил отвезти его на встречу с подсудимым. Когда он вернулся с этой встречи, примерно пол первого ночи, у него был выбит зуб, нос опух, а голова поцарапана. Звонок от подсудимого поступил моему мужу на его сотовый телефон номер <НОМЕР>. Своему знакомому частный обвинитель (потерпевший) звонил с этого же телефона.

Допрошенный в судебном <ФИО16>, показал, что с потерпевшим они знакомые, а подсудимого видел несколько раз, когда подсудимый и потерпевший работали вместе в <ОБЕЗЛИЧИНО>, неприязни ни к кому из них не испытываю.  <ДАТА7> примерно в 23-30 час. ему позвонил потерпевший на его сотовый телефон номер <НОМЕР> и попросил отвезти его на встречу с подсудимым. Они подъехали на площадь возле <АДРЕС> п. <АДРЕС>, на ней стояло две машины, из одной из них вышел подсудимый. Потерпевший вышел из машины и подошел к подсудимому, он остался ждать его в машине. В ходе разговора случилась потасовка между потерпевшим и подсудимым, из двух легковых машин стоявших на площади выбежали парни и начали избивать потерпевшего. Когда он вышел из своей машины, чтобы разнять, то его тоже начали избивать. Наносил ли подсудимый потерпевшему удары, я не видел, так как было темно.

Допрошенный в судебном заседание <ФИО17> пояснил, что знаком и с подсудимым, они друзья с детства, и с потерпевшим, неприязни ни к кому из них не испытывает. В конце января подсудимый позвонил ему, так как он испугался, к нему домой пришли двое мужчин от потерпевшего вымогать деньги, которые якобы подсудимый должен потерпевшему. Он пришел, но эти мужчины уже ушли. В этот же вечер подсудимый позвонил потерпевшему и договорился о встрече. Встреча состоялась у <АДРЕС> в п. <АДРЕС>. Подсудимый вышел из машины к потерпевшему, чтобы поговорить. Во время разговора, потерпевший и подсудимый начали толкаться, они с <ФИО11> и <ФИО18> вышли из машин, проконтролировать, чтобы не произошло драки. Друг потерпевшего, с которым он приехал так же вышел из машины, но в разговор не лез.

Допрошенный в судебном заседание <ФИО19> пояснил, что знаком с подсудимым, они друзья, знает его около 9 лет, потерпевшего видел пару раз, но не знаком лично, неприязни ни к кому из них не испытывает. Зимой 2012г. подсудимый позвонил ему, попросил поехать с ним на встречу. Он согласился. Они ехали к <АДРЕС> в п. <АДРЕС> на машине подсудимого, марки <ОБЕЗЛИЧИНО>», за рулем был подсудимый. Так же с ними на встречу поехали <ФИО5> и <ФИО7>, на машине <ФИО7> марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Когда они с подсудимым подъехали, Желтов А.А. вышел к потерпевшему, а он остался сидеть в его машине. Он не видел их разговора так как смотрел в свой телефон. Потом неожиданно <ФИО5> и <ФИО7>  выбежали из своей машины, и он тоже выбежал. Они стали уводить подсудимого, чтобы не произошло драки. Потерпевший приехал на встречу не один, а с каким-то мужчиной. Когда мы стали уводить подсудимого, чтобы не произошло драки, этот мужчина пошел в нашу сторону. Он не видел, чтобы этого мужчину кто-то бил либо наносил удары.

Допрошенный в судебном заседание <ФИО22> показал, что знает Желтова А.А. , они вместе работали в магазине <ОБЕЗЛИЧИНО>, а с потерпевшим вместе работали в МВД, ни к кому из них неприязни не испытывает.  В конце января подсудимый позвонил ему на сотовый сказал что к нему приходили двое мужчин вымогать деньги которые он якобы должен потерпевшему, и попросил съездить с ним на встречу с потерпевшим. Встреча состоялась возле <АДРЕС> п. <АДРЕС>, они приехали на нее на двух машинах, подсудимый на своей машине с <ФИО11>, а с ним в машине поехал <ФИО5>. Подсудимый вышел к потерпевшему, чтобы поговорить, когда тот подъехал. Они оставались сидеть в машинах, но когда разговор перешел на повышенные тона, и <ФИО1> с Желтова А.А.1 начали толкаться, они вышли из машин, чтобы не произошло драки, оттащили подсудимого к его машине.

            Допрошенный в судебном заседание <ФИО24> пояснил, что работает <ОБЕЗЛИЧИНО> Потерпевший обратился к нему с механическим переломом коронки зуба, то есть перелом произошел в результате внешнего воздействия. При осмотре потерпевшего <ДАТА8> было видно, что ране не более недели, и был поставлен диагноз « травматический перелом коронки зуба». Во время проведения осмотра потерпевший сказал ему, что перелом возник в результате удара. Потерпевший обратился ко мне с просьбой осмотреть его и назначить необходимое лечение по протезированию сломанного зуба. Давность образования повреждения - около недели, но возможно и более в связи с образованием периодонтита. Кариозных поражений зуба не было, и поэтому возможно зуб был отломан в результате травмы. Если в результате внешнего воздействия - травмы, периодонтит был затронут, то воспаление может продержаться более недели.

                Допрошенная в судебном заседание  судебно-медицинский эксперт ГБУЗ «СОБСМЭ» <ФИО25> показала, что перелом коронки 1-ого зуба на верхней челюсти слева мог образоваться как от прямого ударного воздействия твердого тупого предмета, так и в результате воздействия зуба-антагониста. Зуб-антагонист - это зуб, расположенный на нижней челюсти слева. Перелом коронки зуба мог образоваться в результате плотного смыкания челюсти. Либо в результате прямого удара и при ударе снизу в подбородок, при котором происходит плотное смыкание зубных рядов с воздействием зуба-антагониста. Перелом коронки зуба мог образоваться в результате приема твердой пищи, только если бы зуб был кариозным, но если судить по справке из ММБУ «ГБ № 7», он таковым не был. Перелом коронки 1-ого зуба на верхней челюсти слева образовался в результате механического воздействия. Повреждение образовалось не позднее недели с момента его нанесения и даты указанной в постановлении. По ортопедическому вкладышу предоставленному ММБУ «ГБ № 7», следует, что при осмотре виден объективно полный отлом коронки зуба, ткани зуба без кариозного поражения, ровные гладкие, пульпа зуба вскрыта, слизистая слабо гиперенирована, отечна. Из этого следует, что с момента получения повреждения до момента осмотра у врача ММБУ «ГБ № 7» <ДАТА8> прошло от 7 до 10 дней.

                Из оглашенного в судебном заседание заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> установлено, что у <ФИО1> устанавливаются повреждения: - перелом коронки 1-го, (21-го) зуба на верхней челюсти слева. Перелом коронки 1-го зуба на верхней челюсти слева мог образоваться как от прямого ударного воздействия твердого тупого предмета, так и в воздействия зуба-антагониста. Указание  на наличие отека слизистой  и слабой гиперемии (покраснения), не исключает возможности образования повреждения в   срок указанной в постановлении. Повреждение - перелом коронки 1-го зуба на верхней челюсти слева - по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель, не соединенное со стойкой утратой  общей трудоспособности в результате травмы зубов причинило легкий вред здоровью <ФИО1> (л.д.<НОМЕР>).

                В судебном заседание осматривалась детализация телефонных разговоров сторон, представленных ООО «Мегафон Ритейл», из которой установлено: <ДАТА4> года в 21 час 26 минут был разговор абонента номера <НОМЕР> (Желтов А.А.) и абонента номера <НОМЕР> (<ФИО1>) (л.д.<НОМЕР>); в 22 часа 56 минут разговор абонента <НОМЕР> (<ФИО1>) и абонента <НОМЕР> (<ФИО15> (л.д.<НОМЕР> ).

Выслушав показания подсудимого Желтова А.А., потерпевшего <ФИО1>, свидетелей, изучив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам.

К показаниям свидетелей со стороны обвинения <ФИО14>, суд относится критически, так как последняя является супругой потерпевшего и заинтересована в исходе дела.

К показаниям свидетеля со стороны обвинения <ФИО16> суд относится критически, так как последний является знакомым <ФИО1>, в показаниях непоследователен, утверждает, что не видел как подсудимый ударил потерпевшего, но видел как началась потасовка.

Показания подсудимого Желтова А.А., свидетелей <ФИО26>, <ФИО19>, <ФИО27> совпадают по своему содержанию с датой и временем совершения события встречи сторон и данными детализации телефонных разговоров подсудимого и потерпевшего.

Показания <ФИО28> и эксперта <ФИО25> подтверждают то обстоятельство, что вред здоровью <ФИО1> произошел в период от 7 до 10 дней до даты обращения к врачу - стоматологу, то есть с <НОМЕР> по <ДАТА11>

                Потерпевший <ФИО1> в ходе судебного разбирательства, уточнил свое обвинение в части даты совершения в отношении него преступления.

                Таким образом,  суд полагает установленным факт встречи Желтова А.А. и <ФИО1> <ДАТА12> При этом насильственных действий со стороны Желтова А.А. в отношение <ФИО1> не было, что подтверждается заключением эксперта и показаниями свидетелей защиты.

                При оценке доказательств суд учитывает то обстоятельство, что частным обвинителем измена дата совершения преступления, то есть непоследовательность, путаность в дате совершения преступления. Изменение даты совершения преступления и показания свидетелей обвинения противоречат друг - другу. 

                 Из анализа представленных доказательств судом установлено совершение   преступление в отношение <ФИО1> по части 1 ст. 115 УК РФ но исследованные судом доказательства не подтверждают совершение данного преступления Желтовым А.А. Представленные суду доказательства частным обвинителем недостаточны для достоверного вывода о виновности подсудимого и объективно исключается  возможность собирания  в подтверждение обвинения иных доказательств в суде.

                При таких обстоятельствах суд полагает оправдать Желтова А.А. в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 24 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Желтова А.А.1 в совершение преступлений, предусмотренного  частью 1 ст. 115 УК РФ признать невиновным и  оправдать в соответствии с п.2 части 1 ст. 24 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении Желтова А.А. не избиралась.

Разъяснить Желтову А.А. правона реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ.

                Заявленный в рамках уголовного дела гражданский иск оставить без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению  и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Красноглинский районный суд г. Самарав течение десяти суток со дня его провозглашения.

Мировой судья А.Н.Колесников