Решение по делу № 2-362/2011 от 05.05.2011

Дело № 2-134-362/2011

 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области Зениной М.Н.,

при секретаре: Пак С.Э.,

с участием представителя истца  Орловой Е.А., действующейна основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА1> сроком действия до <ДАТА2>,

ответчика Попова Е.В.,

защитника ответчиков Поповой И.Н., Попова А.Е. адвоката Масловой Т.А., действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА3>,

05 мая 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «МИГ» к Попову Е.В., Поповой И.Н., Попову А.Е. о взысканиидолга за содержание, ремонт жилья, коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «УК «МИГ» обратилось в судебный участок с исковым заявлением к ответчику Попову Е.В. о взысканиидолга за содержание, ремонт жилья, управление, коммунальные услуги,  в размере 16936 руб. 14 коп., пени в размере 974 руб. 69 коп.,  расходов по оплате госпошлины в размере 716 руб. 43  коп., судебных расходов в размере 15 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области от 07 апреля 2011 года, по ходатайству ответчика, в качестве соответчиков привлечены Попова И.Н., Попов А.Е.

 В судебном заседании представитель истца Орлова Е.А. уточнила   исковые требования и пояснила, что ответчики являются нанимателями комнаты <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>  города <АДРЕС> области.  За указанный в исковом заявлении период времени ответчиками оплачена в добровольном порядке задолженность за июнь 2010 года, оставшаяся задолженность не погашена, а именно: задолженность с февраля  2010 года по апрель 2010 года включительно,  с сентября  2010 года по февраль 2011 года включительно за горячее водоснабжение; за  период  с  февраля  2010 года по апрель  2010 года включительно, с сентября  2010 года по  февраль 2011 года включительно за отопление; за  период с января 2011 года по февраль 2011 года включительно за холодное водоснабжение;  за  период с января 2011 года по февраль 2011 года включительно за водоотведение;  за  период с мая 2009 года по июль 2009 года включительно, с октября 2009 года по декабрь 2009 года включительно, с февраля  2010 года по апрель 2010 года включительно, с сентября 2010 года по февраль 2011 года включительно  за освещение;  за  период с мая 2009 года по июль 2009 года включительно, с октября 2009 года по декабрь 2009 года включительно,  с февраля  2010 года по апрель  2010 года включительно, с сентября 2010 года по февраль 2011 года включительно  за содержание и ремонт жилья;  за  период с мая  2009 года  по июль 2009 года включительно, с октября 2009 года по декабрь 2009 года включительно за управление; за  период  июль 2009 года,  с октября 2009 года по декабрь 2009 года включительно, с февраля 2010 года по апрель  2010 года включительно.  Кроме того, просила суд считать период образовавшейся задолженности, как указано в расчете-таблице, приобщенной к исковому заявлению, за исключением июня 2010 года. Просила суд взыскать с ответчиков в равных долях задолженность по содержанию, ремонту жилья, коммунальным услугам, пени в размере 16562 руб. 54 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 716 руб. 43  коп., судебные расходы в размере 15 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп.

Ответчик Попов Е.В. в судебномзаседании исковые требования не признал, пояснил, что ответчик Попова И.Н., а также их сын Попов А.Е. не проживают совместно по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> на протяжении длительного времени. С ответчиком Поповой И.Н. брак расторгнут <ДАТА6> на основании решения суда. Длительное время он оплачивал коммунальные услуги единолично, до совершеннолетия сына Попова А.Е. выплачивал алименты в пользу ответчика Поповой И.Н., ответчики Попова И.Н. и Попов А.Е.в настоящее время не являются членами его семьи. На основании изложенного, просил суд отказать истцу в заявленных исковых требованиях,  по отношению к нему, взыскав задолженность по исковому заявлению с ответчиков Поповой И.Н., Попова А.Е.

Защитник ответчиков Поповой И.Н. и Попова А.Е. просила разрешить спор на усмотрение суда. Считает, что алиментные платежи, выплачиваемые ответчиком Поповым Е.В. на содержание сына Попова А.Е., носят обязательный характер и к рассматриваемому спору отношения не имеют. 

Представитель 3-го лица Комитета по обеспечению жизнедеятельности Администрации городского округа - город <АДРЕС>  <АДРЕС> области, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени  рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, ответчика, защитника ответчиков Поповой И.Н. и Попова А.Е. изучив представленные материалы, суд считает,  что  исковые требования подлежат удовлетворению частично  по следующим основаниям.

Согласно ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155  ч.1 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.155 ч.14 ЖК РФ, лица, несвоевременно и(или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, то указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании долга по оплате содержания и ремонту жилья, а также коммунальных услуг подтверждаются справкой о составе семьи ответчиков, согласно которой по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>  зарегистрированы ответчики (л.д. 30), копией лицевого счета <НОМЕР>), расчётом задолженности за содержание, ремонт жилья, управление  и коммунальные услуги (л.д. 14-17).

В соответствии ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу ст. 52 ГПК  РФ права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Ответчик Попов А.Е. до <ДАТА>.

            Согласно акта о проживании ответчиков от <ДАТА7> установлено, что по адресу: <АДРЕС> область  г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>-18 проживает Попов Е.В., ответчики Попова И.Н. и Попов А.Е. по указанному адресу не проживают с <ДАТА> (л.д.81).

            Брак ответчиков Попова Е.В. и Поповой И.Н. расторгнут в соответствии решения суда от  <ДАТА8>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.82).

            В соответствии протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: г. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС> функции по управлению общим имуществом многоквартирного <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> переданы ООО «УК МИГ»  (л.д.25-29).

             В судебном заседании установлено, что <ДАТА9> между АУ «ИФЦ» и ООО «УК «МИГ» заключен агентский договор <НОМЕР>, в соответствии п. 2.1.6 которого АУ «МФЦ» обязано осуществлять действия по оформлению и направлению в суд исковые заявления о взыскании задолженности за соответствующие услуги в согласованных объемах судебных органов, за период свыше трех месяцев с одновременным взысканием пени за просрочку платежей на момент расчета задолженности и пени. Кроме того, <ДАТА10> между АУ «МФЦ» и ООО «УК «МИГ» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору <НОМЕР> от <ДАТА11>, в соответствии которого п. 2.1.6 агентского договора изложен в следующей редакции «вести исковую работу по взысканию дебиторской задолженности за услуги «содержание и ремонт жилья», а также претензионно-исковую работу по взысканию задолженности за услуги «горячее водоснабжение», «отопление» в пользу ООО «УК «МИГ». Дополнительным соглашением к агентскому договору <НОМЕР> от <ДАТА11>, заключенным между АУ «МФЦ» и ООО «УК «МИГ» <ДАТА12> исключено из п. 2.1.6 агентского договора указание на «ведение исковой работы по взысканию дебиторской задолженности за услуги «содержание и ремонт жилья», а также претензионно-исковой работы по взысканию задолженности за услуги «горячее водоснабжение», «отопление» в пользу ООО «УК «МИГ» (л.д.51-63)

Согласно справки, представленной АУ «МФЦ», исковая работа по задолженности за указанный истцом период не  проводилась (л.д. 64).

Задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги  за июнь 2010 года оплачена ответчиками <ДАТА13>, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.68).

В силу ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

            Из расчета пени, приобщенного к  исковому заявлению (л.д.14-17), установлено,  что истцом была допущена описка в расчете пени и ошибочно указан размер   начисленной пени по задолженности за горячее водоснабжение в размере 13 руб. 22 коп., что не соответствует расчету и соответствует 186 руб. 57 коп.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать  с ответчиков Попова Е.В. и Поповой И.Н. в равных долях за период образовавшейся задолженности по содержанию и ремонту жилья, коммунальные услуги в пользу истца: с февраля  2010 года по апрель 2010 года включительно,  с сентября  2010 года по февраль 2011 года включительно за горячее водоснабжение в размере 1318 руб. 81 коп.; за  период  с  февраля  2010 года по апрель  2010 года включительно, с сентября  2010 года по  февраль 2011 года включительно за отопление в размере 402  руб. 95 коп.; за  период с января 2011 года по февраль 2011 года включительно за холодное водоснабжение в размере 64 руб. 51 коп.;  за  период с января 2011 года по февраль 2011 года включительно за водоотведение в размере 136 руб. 53 коп.;  за  период с мая 2009 года по июль 2009 года включительно, с октября 2009 года по декабрь 2009 года включительно, с февраля  2010 года по апрель 2010 года включительно, с сентября 2010 года по февраль 2011 года включительно  за освещение в размере 2971 руб. 83 коп.;  за  период с мая 2009 года по июль 2009 года включительно, с октября 2009 года по декабрь 2009 года включительно,  с февраля  2010 года по апрель  2010 года включительно, с сентября 2010 года по февраль 2011 года включительно  за содержание и ремонт жилья в размере 1278 руб. 18 коп.;  за  период с мая  2009 года  по июль 2009 года включительно, с октября 2009 года по декабрь 2009 года включительно за управление  в размере  39 руб. 81  коп.; за  период  июль 2009 года,  с октября 2009 года по декабрь 2009 года включительно, с февраля 2010 года по апрель  2010 года включительно  за вахту в размере 350 руб. 00  коп. в размере 6562 руб. 62 коп., с каждого.

Также суд считает необходимым взыскать  с ответчика Попова А.Е. в пользу истца задолженность с сентября 2010 года по февраль 2011 года включительно за горячее водоснабжение в размере 728 руб. 65 коп., за  период  с   сентября  2010 года по  февраль 2011 года включительно за отопление в размере 235  руб. 05 коп.; за  период с января 2011 года по февраль 2011 года включительно за холодное водоснабжение в размере 64 руб. 51 коп.; за  период с января 2011 года по февраль 2011 года включительно за водоотведение в размере 136 руб. 53 коп.;  за  период с сентября 2010 года по февраль 2011 года включительно  за освещение в размере 1151 руб. 79 коп.; за  период с сентября 2010 года по февраль 2011 года включительно  за содержание и ремонт жилья в размере 429 руб. 45 коп.

Также  подлежат удовлетворению требования истца о взыскании пени.

Размер ставки рефинансирования составляет 8 %  годовых (л.д.18).  Размер пени представлен истцом на <ДАТА14>, что подтверждается расчетом истца.

Таким образом, с ответчиков Попова Е.В. и Поповой И.Н. подлежит взысканию пеня в размере 554 руб. 80 коп., с каждого.

С ответчика Попова А.Е. подлежит взысканию пеня в размере 50 руб. 51 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом,  подлежат удовлетворению требования истца о взыскании  с ответчиком в равных долях расходов по оплате госпошлины частично в размере  227 руб. 08 коп., с каждого.

Расходы подтверждены платежным поручением (л.д.13).

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд,  выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства по делу,  считает необходимым исковые требования истца  о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить в полном объеме.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. Судом может быть установлен баланс между правами лиц, участвующими в деле.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лицо свободны в заключение договора.

            По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

            Конституционный суд РФ в своем постановлении № 1-П от 23.01.2007 года указал, чтов силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон,  определяя взаимоприемлемые условия её оплаты.

            В соответствии ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Понятие разумности пределов с учетом конкретных обстоятельств,  следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Мировой судья полагает, что суд не вправе уменьшить размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

В судебном заседании истцом представлены доказательства понесенных им расходов по оплате услуг представителя: договором поручения <НОМЕР> от <ДАТА1>, платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА16>  (л.д.34-38).

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате комиссии банка за безналичное перечисление оплаты юридических услуг в размере 15 руб. 00 коп., что подтверждается банковским ордером <НОМЕР> от <ДАТА16> (л.д.39).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Попова Е.В. в пользу ООО «Управляющая компания «МИГ»  задолженность с февраля  2010 года по апрель 2010 года включительно,  с сентября  2010 года по февраль 2011 года включительно за горячее водоснабжение в размере 1318 руб. 81 коп.; за  период  с  февраля  2010 года по апрель  2010 года включительно, с сентября  2010 года по  февраль 2011 года включительно за отопление в размере 402  руб. 95 коп.; за  период с января 2011 года по февраль 2011 года включительно за холодное водоснабжение в размере 64 руб. 51 коп.;  за  период с января 2011 года по февраль 2011 года включительно за водоотведение в размере 136 руб. 53 коп.;  за  период с мая 2009 года по июль 2009 года включительно, с октября 2009 года по декабрь 2009 года включительно, с февраля  2010 года по апрель 2010 года включительно, с сентября 2010 года по февраль 2011 года включительно  за освещение в размере 2971 руб. 83 коп.;  за  период с мая 2009 года по июль 2009 года включительно, с октября 2009 года по декабрь 2009 года включительно,  с февраля  2010 года по апрель  2010 года включительно, с сентября 2010 года по февраль 2011 года включительно  за содержание и ремонт жилья в размере 1278 руб. 18 коп.;  за  период с мая  2009 года  по июль 2009 года включительно, с октября 2009 года по декабрь 2009 года включительно за управление  в размере  39 руб. 81  коп.; за  период  июль 2009 года,  с октября 2009 года по декабрь 2009 года включительно, с февраля 2010 года по апрель  2010 года включительно  за вахту в размере 350 руб. 00  коп.; пени за указанные периоды в размере 554 руб. 80 коп., а всего 7117 (семь тысяч сто семнадцать) рублей 42 копейки.

Взыскать с Поповой И.Н. в пользу ООО«Управляющая компания «МИГ»  задолженность с февраля  2010 года по апрель 2010 года включительно,  с сентября  2010 года по февраль 2011 года включительно за горячее водоснабжение в размере 1318 руб. 81 коп.; за  период  с  февраля  2010 года по апрель  2010 года включительно, с сентября  2010 года по  февраль 2011 года включительно за отопление в размере 402  руб. 95 коп.; за  период с января 2011 года по февраль 2011 года включительно за холодное водоснабжение в размере 64 руб. 51 коп.; за  период с января 2011 года по февраль 2011 года включительно за водоотведение в размере 136 руб. 53 коп.;  за  период с мая 2009 года по июль 2009 года включительно, с октября 2009 года по декабрь 2009 года включительно, с февраля  2010 года по апрель 2010 года включительно, с сентября 2010 года по февраль 2011 года включительно  за освещение в размере 2971 руб. 83 коп.; за  период с мая 2009 года по июль 2009 года включительно, с октября 2009 года по декабрь 2009 года включительно,  с февраля  2010 года по апрель  2010 года включительно, с сентября 2010 года по февраль 2011 года включительно  за содержание и ремонт жилья в размере 1278 руб. 18 коп.;  за  период с мая  2009 года  по июль 2009 года включительно, с октября 2009 года по декабрь 2009 года включительно за управление  в размере  39 руб. 81  коп.; за  период  июль 2009 года,  с октября 2009 года по декабрь 2009 года включительно, с февраля 2010 года по апрель  2010 года включительно  за вахту в размере 350 руб. 00  коп.; пени за указанные периоды в размере 554 руб. 80 коп., а всего 7117 (семь тысяч сто семнадцать) рублей 42 копейки.

Взыскать с Попова А.Е. в пользу ООО «Управляющая компания «МИГ»  задолженность с сентября 2010 года по февраль 2011 года включительно за горячее водоснабжение в размере 728 руб. 65 коп., за  период  с   сентября  2010 года по  февраль 2011 года включительно за отопление в размере 235  руб. 05 коп.; за  период с января 2011 года по февраль 2011 года включительно за холодное водоснабжение в размере 64 руб. 51 коп.; за  период с января 2011 года по февраль 2011 года включительно за водоотведение в размере 136 руб. 53 коп.;  за  период с сентября 2010 года по февраль 2011 года включительно  за освещение в размере 1151 руб. 79 коп.; за  период с сентября 2010 года по февраль 2011 года включительно  за содержание и ремонт жилья в размере 429 руб. 45 коп.;  пени за указанные периоды в размере 50 руб. 51 коп., а всего 2796 (две тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 49 копеек.

Взыскать с Попова Е.В., Поповой И.Н., Попова А.Е. в пользу ООО «Управляющая компания «МИГ»    расходы по оплате государственной пошлины в размере по  227 (двести двадцать семь) рублей 08 копеек, с каждого.

Взыскать с Попова Е.В., Поповой И.Н., Попова А.Е. в пользу ООО «Управляющая компания «МИГ»    расходы по оплате услуг представителя в размере 1005 (одну тысячу пять) рублей  00 копеек, с каждого.

Решение может быть обжаловано в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10-ти дней.

Мировой судья:

Справка: машинописный текст мотивированного решения изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере 10 мая 2011 года всовещательной комнате.

Мировой судья:

Решение в законную силу не вступило.