Решение по делу № 1-175/2016 от 01.09.2016

дело №1-175/2016 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжск 14 сентября 2016 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Ковальчука Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Волжского межрайонного прокурора Демидовой С.А.,

подсудимого Маркова К.Е.,

защитника – адвоката Николаева В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Маркова К.Е., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Марков К.Е. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов у находившегося на территории <адрес> Республики Марий Эл Маркова К.Е. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на продавца магазина «Сим-Сим» общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества - находящихся в кассе магазина денежных средств, с угрозой применения насилия, опасного для жизни.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла Марков К.Е., приискав пневматический пистолет, а также шапку с прорезями для глаз, разработал план совершения преступления, согласно которому он должен был, надев на голову шапку с прорезями для глаз, а на руки - перчатки, проникнуть в магазин «Сим-Сим» <данные изъяты>», где находится только один продавец, которого можно напугать пневматическим пистолетом для беспрепятственного хищения денежных средств. При этом Марков К.Е. с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с помощью пневматического пистолета должен был сломить сопротивление находящейся в магазине продавца - ФИО6, после чего из кассы магазина похитить денежные средства.

После чего ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 26 минут Марков К.Е., осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, действуя согласно разработанному плану, дождавшись выхода покупателей из магазина «Сим-Сим» ООО <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, забежал в него, где с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно внезапно напал на продавца ФИО6, направив в область ее головы - жизненно важного органа, пневматический пистолет, при этом потребовал передачи денежных средств под угрозой применения насилия, опасного для жизни. ФИО6, реально восприняв угрозу применения в отношении нее насилия, опасного для жизни, так как в ночное время находилась в помещении магазина одна и Марков К.Е. продемонстрировал находившийся в руке пневматический пистолет, под угрозой его применения в случае отказа выполнить требования, вынуждена была, не оказывая Маркову К.Е. сопротивление, достать из кассы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты>», и передать их Маркову К.Е., которые Марков К.Е. таким образом открыто похитил. После чего Марков К.Е. с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО6 моральный вред, а <данные изъяты>» - имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. В последующем Марков К.Е. распорядился похищенным имуществом в личных целях по своему усмотрению.

Действия Маркова К.Е. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Наказание за совершение данного преступления, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения: исключил из описания преступного деяния и юридической квалификации деяния признак «применения предмета, используемого в качестве оружия» как излишне вмененный, указав в обоснование, что из материалов дела следует, что Марков К.Е. угрожал незаряженным пневматическим пистолетом; исключил из описания преступного деяния и юридической квалификации деяния признак угрозы применения насилия, опасного для здоровья, указав, что при совершении преступления Марков К.Е. угрожал применением насилия, опасного для жизни.

Таким образом, государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст.162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни.

Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, принимает изменение обвинения в сторону смягчения, что не ухудшает положения подсудимого и не нарушает право на защиту.

В остальной части обвинение поддержано государственным обвинителем в полном объеме.

Подсудимым Марковым К.Е. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и полностью признаёт себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником, и он осознает его характер.

Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимого.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия Маркова К.Е. по ч. 1 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной (в качестве которой суд расценивает заявление о чистосердечном признании), раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (состоящее в даче в ходе предварительного расследования последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления), наличие двоих малолетних детей, молодой возраст.

При назначении наказания подсудимому, наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, согласно которым Марков К.Е. ранее не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит с 2011 года на профилактическом учете у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому Маркову К.Е. необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы.

В связи с вышеизложенным, оснований для назначения подсудимому других видов наказаний, применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд не находит.

При определении срока наказания суд руководствуется ч. 5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а именно, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, а также руководствуется ч. 1 ст.62 УК РФ, так как установлено при отсутствии отягчающих обстоятельств наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание (в том числе явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, молодой возраст), данные о личности подсудимого, а также с учетом осознания подсудимым противоправности своего деяния, суд приходит к выводу, что исправление Маркова К.Е. возможно без реального отбывания наказания с возложением на него исполнения определенных обязанностей и установлении испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат: информация из баз данных ПАО «ВымпелКом», два DVD-диска, две дактилокарты – хранению при уголовном деле; отрезки дактопленок – уничтожению.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд приходит к следующему. В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего (гражданского истца) <данные изъяты>» был заявлен иск о взыскании с Маркова К.Е. <данные изъяты> рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Представитель потерпевшего (гражданского истца) <данные изъяты>» в письменном заявлении просил иск рассмотреть без его участия, поддержав иск в полном объеме.

Подсудимый исковые требования признал полностью. Государственный обвинитель считал иск подлежащим удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст.ст.39, 173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению. В связи изложенным, с Маркова К.Е. подлежит взысканию в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу <данные изъяты>» сумма в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Маркова К.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Маркову К.Е. наказание считать условным с испытательным сроком в три года, в течение которого он обязан регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения, избранную в отношении Маркова К.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: информацию из баз данных ПАО «ВымпелКом», два DVD-диска, две дактилокарты – хранить при уголовном деле; отрезки дактопленок – уничтожить.

Гражданский иск, заявленный <данные изъяты>», удовлетворить, взыскать в пользу <данные изъяты>» с Маркова К.Е. <данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Ковальчук