Решение от 24.12.2015 по делу № 5-630/2015 от 24.12.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                                                                      <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <Ф.И.О.1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 КоАП РФ,  в отношении

<Ф.И.О.2>, родившейся *** г. в ***, зарегистрированной в ***, проживающей в г. <АДРЕС>, ***, замужней, имеющей малолетнего ребенка, работающей в ИП «Тулина А.П.» кондитером,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении *** года в *** <Ф.И.О.2> в магазине «Ленд» по адресу: г. <АДРЕС>, ***, совершила мелкое хищение, а именно тайно похитила имущество, принадлежащее ИП <Ф.И.О.4>: стеклянные банки объемом *** л. в количестве *** штук, ведра в количестве *** штук, тем самым причинила ИП <Ф.И.О.4> материальный ущерб на общую сумму *** руб.

В суде <Ф.И.О.2> вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что данные банки не похищала, а просто взяла их с разрешения охранника, поскольку их хотели выбросить. О существовании приказа <Ф.И.О.4>, согласно которому тара реализуется работникам согласно заявлению работника, подписанного руководителем предприятия, через кассовый аппарат, она никогда не знала, ее с ним никто не знакомил. После использования продукции, находящейся в банках и пластиковых ведрах, тару всегда выбрасывали.

         Суд, исследовав материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.   

         В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением.

  Статья 7.27 КоАП РФ предусматривает, что за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, свидетельствующих на наличие у <Ф.И.О.2> умысла на совершение хищения, принадлежащего ИП <Ф.И.О.4>

Из письменного объяснения <Ф.И.О.7> следует, что *** г. он и Петухов выносили мусор, в том числе банки и пластиковые ведра, что подтверждает версию <Ф.И.О.2> о том, что данная тара должна была быть выброшена.

Кроме того, доводы <Ф.И.О.2> о том, что ей не было известно о существовании приказа <Ф.И.О.4>, согласно которому тара реализуется работникам согласно заявлению работника, подписанного руководителем предприятия, через кассовый аппарат, ни чем не опровергнуты. Так в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт ознакомления <Ф.И.О.2> с данным приказом.

Согласно ст.1.5 коАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении <Ф.И.О.2> не представлено совокупности достоверных и бесспорных доказательств, опровергающих доводы последней, в связи с чем, производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░  <░.░.░.2> ░░ ░░.7.27 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

             ░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                            <░.░.░.1>