Решение по делу № 2-154/2011 от 05.04.2011

Дело № 2-(…)/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

5 апреля 2011 года                                                                                                г. Энгельс

Мировой судья судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области Сычёва О.А.,

при секретаре Саврасовой Т.В.,

с участием истицы Кучинской Л.В.,

ответчика Степановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Кучинской Л.В. к Степановой Е.В. о взыскание вознаграждения за оказанную юридическую помощь по гражданскому делу в общем размере  23000 рублей, о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 890 рублей 00 копеек,

установил:

Истица  Кучинская Л.В. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Степановой Е.В. о взыскании вознаграждения за оказанную юридическую помощь по гражданскому делу в общем размере 23 000 рублей, о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 890 рублей 00 копеек.

В обоснование своих исковых требований Кучинская Л.В. указала, что является действующим адвокатом, включена в реестр адвокатов Саратовской области за № (…), удостоверение выдано **.**.2008 г. управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, состоит в Саратовской коллегии адвокатов «П…». Истица в силу приказа председателя коллегии от **.**.2009 г. № (…) несет обязанность по приему денежных средств в рамках заключенных ею соглашений.   **.**.2010 года к ней за юридической помощью обратилась ответчик Степанова Е.В. (с истицей они не родственники), ответчику истица ранее оказывала юридическую помощь по иным делам, ранее Степанова Е.В. зарекомендовала себя как добросовестный платежеспособный клиент. В этот раз ответчик попросила истицу  оказать ей  юридическую помощь при слушании в Энгельсском районном суде гражданского дела № 2-(…)/2010 г. по иску Т. к С., Степановой Е.В., ООО «Н…» о признании доверенности, договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки. Ответчик просила истицу предоставить консультации по правовым вопросам, произвести сбор документов, оказать полное сопровождение, в том числе, представительство в суде по первой инстанции по указанному гражданскому делу, где Степанова Е.В. и ее сын являлись соответчиками. Между истицей и Степанова Е.В. была достигнута договоренность относительно всех условия договора, в том числе относительно оплаты - по 6000 рублей по каждому отработанному дню участия в суде, независимо от продолжительности судебного разбирательства в этот день. Степанова Е.В. выступала в договоре только сама, ее сын в заключении  договора, в передаче денег не участвовал. Поскольку ответчик не знала, сколько будет длиться процесс по делу № 2-(…)/2010 г., то они с истицей Кучинской Л.В. договорились о заключать Соглашения на выполнение разовых поручений по указанному гражданскому делу, то есть на каждый день участия в суде. Стороны оговорили, что оплата производится либо в день заключения соглашения либо после окончания процесса в день судебного разбирательства (то есть сразу после исполнения разового поручения). Так, истицей и ответчиком были заключены  Соглашения:  от **.**.2010 г. (на участие в беседе **.**.2010 г. и в судебном заседании **.**.2010 г.), по которому ответчик Степанова Е.В. внесла 6000 рублей по квитанции № (…) от **.**.2010 г.; от **.**.2010 г.  (на участие в судебном заседании **.**.2010 г.), по которому ответчик Степанова Е.В. внесла 6000 рублей по квитанции № (…) от **.**.2010 г.; от **.**.2010 г.  (на участие в судебном заседании **.**.2010 г.), по которому ответчик Степанова Е.В. внесла 6000 рублей по квитанции № (…) от **.**.2010 г.;  от **.**.2010 г. (на участие в судебном заседании **.**.2010 г.), по которому ответчик Степанова Е.В. внесла 6000 рублей по квитанции № (…) от **.**.2010 г.; от **.**.2010 г. (на участие в судебном заседании **.**.2010 г.), по которому ответчик Степанова Е.В. внесла 1000 рублей вместо 6000 рублей), по квитанции № (…) от **.**.2010 г.; а также от **.**.2010 г. (на участие в судебном заседании **.**.2010 г.),  от **.**.2010 г. (на участие в судебном заседании **.**.2010 г.), от **.**.2010 г. (на участие в судебном заседании **.**.2010 г.). При этом качество оказанных  юридических услуг устроило ответчика, о чем она сделала собственноручные отметки на соглашениях, однако ввиду отсутствия денежных средств гонорар по соглашениям от **.**.2010 г., от **.**.2010 г. и от **.**.2010 г. ответчик в общем размере 18 000 рублей (по 6000 рублей за день) не передала истице  до сих пор. Также ответчик не передала истице часть вознаграждения по соглашению от **.**.2010 г. еще в размере 5000 рублей, этим ответчик нарушила принятые на себя по договорам обязательства, лишив истицу ее вознаграждения за труд.  В связи с этим у ответчика образовалась задолженность перед истцом по выплате вознаграждения в общем размере 23 000 рублей за оказанную юридическую помощь. Истица указывает, что при определении размера вознаграждения по вышеуказанным Соглашениям, ею были учтены объем и сложность спора, продолжительность времени рассмотрения дела, многосоставность его участников, ее опыт и квалификация юриста, сроки, степень и срочность выполнения работы. Истица неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о выплате суммы вознаграждения за юридические и представительские услуги, однако ответчиком в добровольном порядке ее требования не удовлетворены. Истица пояснила, что решение по гражданскому делу № 2-(…)/2010 г. было вынесено **.**.2010 г., то есть истица продолжала оказывать услуги ответчику до окончания рассмотрения дела судом первой инстанции, не «бросая» клиента, во исполнение требований Кодекса адвокатской этики, закона и собственного самосознания, кроме того, Степанова Е.В. постоянно ее убеждала, что скоро полностью расплатится с ней. В связи с изложенным истица была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика задолженность по оплате юридических услуг в размере 23 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 890 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец Кучинская Л.В. полностью поддержала заявленные требования, в обоснование требований привела аналогичные вышеизложенным обстоятельства дела доводы, увеличивать, уменьшать размер исковых требований не желает. Дополнительно вовлекать в процесс никого не хочет. Дополнительно она сообщила, что судебное разбирательство в Энгельсском районном суде по вышеуказанному гражданскому делу № 2-(…)/2010 г. длилось с **.**.2010 года по **.**.2010 года, все отметки в договорах ответчик делала лично в ее присутствии, деньги также передавала лично и именно истице.  Ответчик была довольна оказанными ею услугами, однако оказалась недовольна результатом рассмотрения  спора Энгельсским районным судом. Кучинская Л.В. пояснила, что в нескольких Соглашениях имеется опечатка в дате, а именно Соглашениях от **.**.2010 г., от **.**.2010 г., от **.**.2010 г. имеются опечатки, указа месяц «…» по их тексту. О том, что соглашения были заключены именно в сентябре свидетельствуют материалы гражданского дела  № 2-(…)/2010 г., где отражены дни судебного разбирательства и участия в них Кучинской Л.В. как представителя Степановой Е.В.**, ** и **.**.2010 года. Кроме того, в период с **.**.2010 года по **.**.2010 года  производство по гражданскому делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, судебных заседаний по делу в этот период не проводилось. Это также свидетельствует о явной описке при указании дат соглашений истца с ответчиком от **.**.2010 года. Ответчик обращалась на истца как на адвоката с жалобой в Адвокатскую палату Саратовской области, где была проведена проверка, по результатам которой ответчику было сообщено о неосновательности доводов жалобы. После **.**.2010 г. сотрудничество истицы и ответчика прекращено. Кучинской Л.В. указала, что деньги, которые она просит взыскать с ответчика являются ее заработной платой, что она могла бы за дни, в которые она была занята представительством интересов ответчика, заработать может быть гораздо большие по размеру суммы, в том числе, она отказалась от выгодной сделки с клиентом из столичного города. Какую-либо судебную экспертизу по делу назначать не желает.

Ответчик Степанова Е.В. в судебном заседании заявленные Кучинской Л.В. требования не признала, при этом, неоспаривая, что между ними были заключены Соглашения об оказании юридической помощи и Кучинская Л.В. осуществляла юридическую помощь и ее представительство в суде по вышеуказанному гражданскому делу, ответчик подтвердила все свои записи и подписи на имеющихся в материалах дела соглашениях. Она подтвердила, что действительно они с истицей договорились о стоимости юридических услуг Кучинской Л.В. по 6000 рублей за один день участия в суде, независимо от продолжительности разбирательств, с платой в день заключении соглашения либо в день судебного разбирательства. Степанова Е.В. подтвердила, что она не оплатила истице 5000 рублей как часть гонорара по соглашению от **.**.2010 г., а также всего 18 0000 рублей за представительство в Энгельсском районном суде Саратовской области  в судебных заседаниях  **.**.2010 года,  **.**.2010 года,  **.**.2010 года - по соглашениям от **.**.2010 г., от **.**.2010 г. и от **.**.2010 г. Степанова Е.В. сообщила, что не оплаченные ею соглашения за дни участия в судебных заседаниях **.**.2010 года,  **.**.2010 года,  **.**.2010 года были заключены именно в **.**.2010 года, документы составлялись и заполнялись  второпях, она их подписывала, поверхностно прочитав. Сделки были заключены без давления, все были в трезвом, вменяемом состоянии. Степанова Е.В.  действительно обещала истице оплатить ее услуги полностью в оговоренных размерах (ранее Степанова Е.В. по другим делам оплачивала Кучинской Л.В. такие же гонорары), ответчик изначально не смогла это сделать из-за отсутствия средств. Истица ей верила, продолжая с ней сотрудничать, так как ответчик с 2007 года  являлась ее клиенткой и всегда исполняла свои обязательства. Потом ответчик передумала выплачивать вознаграждение истице, так как ответчик  оказалась недовольна выполненной работой истицы из-за того, что решение Энгельсского районного суда по делу № 2-(…)/2010 г.  было вынесено не в пользу Степановой Е.В. В связи с этим ответчик считает требования истца незаконными, поскольку считает, что истица не сделала все о себя зависящее, чтобы Степанова Е.В. «выиграла» дело. Кроме того, истица не помогла Степановой Е.В. с составлением кассационной жалобы и в процессе кассационного производства. Все переданные истице деньги были средствами ответчика, никого дополнительно вовлекать в спор не желает, в том числе, своего сына, встречное исковое заявление не  подает. Сообщила, что с иском к Кучинской Л.В. о ненадлежащем качестве оказанных услуг, о расторжении договоров в одностороннем порядке либо с иными не обращалась. Договор поручения между ней и истицей не прекращался. Ответчик присутствовала в Адвокатской палате Саратовской области при рассмотрении жалобы Степановой Е.В. на адвоката Кучинскую Е.В. При слушании гражданского дела № 2-(…)/2010 г.  в Энгельсском районном суде ответчик преимущественно не участвовала, несколько раз знакомилась с материалами дела. Утверждает, что именно после ознакомления с материалами дела после вынесения судом решения Степанова Е.В. пришла к выводу, что все зависящее от себя Кучинская Л.В. как представитель по делу не выполнила.  Какую-либо судебную экспертизу по делу назначать не желает.

В связи с рассмотрением настоящего спора было запрошено из Энгельсского районного суда и исследовано мировым судьей в зале суда гражданское дело № 2-(…)/2010 г. в двух томах.

Мировой судья, выслушав истца, ответчика, исследовав и оценив материалы настоящего дела, изучив истребованное дело, находит исковые требования  подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается,  что между истицей - адвокатом Саратовской коллегии адвокатов «П…» Кучинской Л.В. и ответчиком Степановой Е.В. состоялось заключение договоров в виде Соглашений об оказании разовой юридической помощи по возмездному юридическому сопровождению при слушании Энгельсским районным судом гражданского дела № 2-(…)/2010 г. по иску Т. к С., Степановой Е.В., ООО «Н…» о признании доверенности, договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки, и дачи необходимых юридических консультаций. Подтверждением тому служит имеющиеся в материалах дела № 2-(…)/2010 г. ордер № (…) от **.**.2010 г. (л.д…. т….), содержащий указание на принятие адвокатом Кучинской Л.В. на себя обязательств по представлению интересов Степановой Е.В. с **.**.2010  г. по иску Т. к ней в Энгельсском районном суде Саратовской области. Ордер содержит указание на реквизиты удостоверения адвоката Кучинской Л.В., а также копия нотариальной доверенности от **.**.2010 г. № (…), сроком на три года  (л.д. … т….) от Степановой Е.В. на поручение Кучинской Л.В., в том числе, осуществления ее представительства в суде, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Энгельс и Энгельсский район Саратовской области К.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Соглашения на оказание юридической помощи между истцом и ответчиком является двусторонним, возмездным, последнее усматривается из ордера - основанием его выдачи явилось соглашение, а также представленные соглашения, исследованные в подлинниках. Эти обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Так, истицей и ответчиком были заключены  Соглашения:  от **.**.2010 г. (на участие в беседе **.**.2010 г. и в судебном заседании **.**.2010 г.), по которому ответчик Степанова Е.В. внесла 6000 рублей по квитанции № (…) от **.**.2010 г.; от **.**.2010 г.  (на участие в судебном заседании **.**.2010 г.), по которому ответчик Степанова Е.В. внесла 6000 рублей по квитанции № (…) от **.**.2010 г.; от **.**.2010 г.  (на участие в судебном заседании **.**.2010 г.), по которому ответчик Степанова Е.В. внесла 6000 рублей по квитанции № (…) от **.**.2010 г.;  от **.**.2010 г. (на участие в судебном заседании **.**.2010 г.), по которому ответчик Степанова Е.В. внесла 6000 рублей по квитанции № (…) от **.**.2010 г.; от **.**.2010 г. (на участие в судебном заседании **.**.2010 г.), по которому ответчик Степанова Е.В. внесла 1000 рублей вместо 6000 рублей), по квитанции № (…) от **.**.2010 г.; а также от **.**.2010 г. (на участие в судебном заседании **.**.2010 г.),  от **.**.2010 г. (на участие в судебном заседании **.**.2010 г.), от **.**.2010 г. (на участие в судебном заседании **.**.2010 г.). При этом качество оказанных  юридических услуг устроило ответчика, о чем она сделала собственноручные отметки на соглашениях, принадлежность записей и подписей на всех соглашениях ответчик в судебном заседании по настоящему делу подтвердила.

По условиям  п. (…) каждого из соглашений стоимость вознаграждения Кучинской Л.В. составила по 6000 рублей, что стороны согласовали своими подписями. При этом по соглашению от **.**.2010 г. (на участие в судебном заседании **.**.2010 г.), ответчик Степанова Е.В. внесла 1000 рублей вместо 6000 рублей), по квитанции № (…) от **.**.2010 г.; а по соглашениям от **.**.2010 г. (на участие в судебном заседании **.**.2010 г.),  от **.**.2010 г. (на участие в судебном заседании **.**.2010 г.), от **.**.2010 г. (на участие в судебном заседании **.**.2010 г.) ответчиком не оплачен гонорар истице  в общем размере 18 000 рублей (по 6000 рублей за день) до сих пор, что не оспорено ответчиком в настоящем судебном заседании. В связи с этим у ответчика образовалась задолженность перед истцом по выплате вознаграждения в общем размере 23 000 рублей

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По ст. 154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.. .. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, требование к форме означает лишь недопустимость выбора более простой формы по сравнению с предусмотренной законом. В то же время использование более сложной формы зависит от усмотрения сторон.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами….

По ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.  Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В силу ст. 972 ГК РФ, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса….

Во исполнении ст. 975 ГК РФ, доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса. Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения. Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное имв соответствии с договором поручения. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Все существенные условия договоров истца и ответчика были согласованы его сторонами, о чем свидетельствует поведение сторон - подписание соответствующих соглашений, частичная оплата, принятие соответствующих услуг. Такимобразом, следует признать, что соглашения сторон в письменной форме, свидетельствующие о волеизъявлении обеих сторон на оказание Степановой Е.В. Кучинской Л.В. конкретно определенных  платных юридических  услуг  существует.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Во исполнение требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требования истца основаны на том, что в период с **.**.2010 года по **.**.2010 г. Энгельсским районным судом Саратовской области под председательством судьи П., в качестве суда первой инстанции, осуществлялось рассмотрение гражданского дела № 2-(…)/2010 г. по иску Т. к С., Степановой Е.В., ООО «Н…» о признании доверенности, договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки. По данному делу Кучинская Л.В. осуществляла представительство Степановой Е.В. на основании ордера и доверенности с рамках заключенных соглашений с **.**.2010 года до вынесения судом решения.  На основании ордера и доверенности Кучинская Л.В. лично участвовала в качестве представителя Степановой Е.В. на стадии подготовки дела к разбирательству на беседах **.**.2010 г. и **.**.2010 г., а также в судебных заседания согласно протоколам судебных заседаний по делу № 2-(…)/2010 г.: **.**.2010 г. (л.д. …, т….), **.**.2010 г. (л.д. …, т. …), **.**.2010 г. (л.д. …, т. …), **.**.2010 г. (л.д. …, т. …); **.**.2010 г., **.**.2010 г. и **.**.2010 г. (л.д. …, т. …). **.**.2010 г. по вышеуказанному делу было вынесено решение (л.д. …, т. …), которое было обжаловано в кассационном порядке ответчиками по делу. В суде кассационной инстанции Кучинская Л.В. в качестве представителя Степановой Е.В. не участвовала, соглашения между ними больше не заключались.

Как установлено ст. 25 ФЗ РФ от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Право адвоката на вознаграждение и компенсацию расходов, связанных с исполнением поручения, не может быть переуступлено третьим лицам без специального согласия на то доверителя. Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

На основании ст. 16 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 г., адвокат имеет право на получение вознаграждения (гонорара), причитающегося ему за исполняемую работу, а также на возмещение понесенных им издержек и расходов. Гонорар определяется соглашением сторон и может учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения, опыт и квалификацию адвоката, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. Адвокату следует воздерживаться от включения в соглашение условия, в соответствии с которым выплата вознаграждения ставится в зависимость от результата дела…

В соответствии со ст. 7 вышеуказанного Кодекса, адвокат принимает поручение на ведение дела и в том случае, когда у него имеются сомнения юридического характера, не исключающие возможности разумно и добросовестно его поддерживать и отстаивать. Предупреждение судебных споров является составной частью оказываемой адвокатом юридической помощи, поэтому адвокат заботится об устранении всего, что препятствует мировому соглашению.

Согласно ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката, закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя. Никакие пожелания, просьбы или указания доверителя, направленные к несоблюдению закона или нарушению правил, предусмотренных настоящим Кодексом, не могут быть исполнены адвокатом. Адвокат не вправе давать лицу, обратившемуся за оказанием юридической помощи, или доверителю обещания положительного результата выполнения поручения, которые могут прямо или косвенно свидетельствовать о том, что адвокат для достижения этой цели намерен воспользоваться другими средствами, кроме добросовестного выполнения своих обязанностей…

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право  обратиться в суд за защитой лишь нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве. По смыслу  п. 1 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом в каких-либо  формах не допускается.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт  представительства интересов ответчика, оказанием Степановой Е.В. юридических услуг и ведением конкретного гражданского дела с участием Степановой Е.В. как ее поверенным на возмездной основе по делу подтверждены имеющимися в материалах дела документами - Соглашениями с соответствующими отметками, пояснениями сторон, а также материалами истребованного и исследованного дела из Энгельсского районного суда.

Согласно вышеуказанным соглашениям по оказанию разовых юридических поручений, Кучинская Л.В., выступая в качестве адвоката, приняла к исполнению поручения в качестве поверенного по оказанию юридической помощи в виде правовых консультаций и представительства в суде по конкретному гражданскому делу по иску Т. к С., Степановой Е.В., ООО «Н…» о признании доверенности, договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки, а Степанова Е.В. обязалась оплатить услуги, представляемые Кучинской Л.В. Вознаграждение за оказываемую юридическую помощь составило денежную сумму в размере 6000 рублей, по каждому отдельному соглашению, которую необходимо выплатить в день подписания конкретного соглашения. Из Соглашений от **.**.2010 г., от **.**.2010 г., от **.**.2010 г., от **.**.2010 г. усматривается, что Степановой Е.В. была выплачена истице Кучинской Л.В. денежная сумма в размере 6000 рублей, по каждому соглашению, а также денежная сумма в размере 1000 рублей на основании Соглашения от **.**.2010 г., что усматривается из самих Соглашений, а также из приобщенных к материалам дела копий приходных кассовых ордеров от **.**.2010 г., от **.**.2010 г., от **.**.2010 г., от **.**.2010 г., от **.**.2010 г. В судебном заседании установлено, что в Соглашениях имеются описки при указании даты их заключения, так в тексте трех Соглашений указано, что они были заключены сторонами **.**.2010 г., **.**.2010 г. и **.**.2010 г., тогда как пояснила истица, и что не опровергнуто ответчиком, что усматривается из исследованных материалов гражданского дела № 2-(…)/2010 г., были допущены по тексту технические опечатки и настоящие Соглашения были заключены соответственно **, ** и **.**.2010 г. на действия по представительству в судебных заседаниях  **.**.2010 года,  **.**.2010 года,  **.**.2010 года, включая подготовку к ним, при слушании гражданского дела№ 2-(…)/2010 г. Кроме того, как усматривается из материалов дела № 2-(…)/2010 г.,  в период с **.**.2010 года по **.**.2010 года  производство по гражданскому делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы на основании абз. 4 ст. 216 ГПК РФ,  судебных заседаний по делу в этот период не проводилось.

Мировой судья не усматривает оснований не доверять данным документам. Мировой судья принимает во внимание, что названные документы, копии которых имеются у ответчика, им в части формы не оспорены. Кроме того, ответчиком собственноручно по тексту Соглашений указано, что по выполненным поручениям она к истице претензий не имеет. Таким образом, реальность оказанных истицей услуг по представительству интересов ответчика ответчиком не оспорена.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 977 ГК РФ, договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно. Сторона, отказывающаяся от договора поручения, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя, должна уведомить другую сторону о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если договором не предусмотрен более длительный срок…

Как установлено в судебном заседании, заявлено истицей и подтверждено ответчиком, что Степанова Е.В. как доверитель по указанному договору не произвела оплаты поверенному - Кучинской Л.В. вознаграждения за  ее труд.

Согласно сообщению на имя ответчика по ее жалобе от Вице-президента Адвокатской палаты Саратовской области А. от **.**.2010 г. за исх. № (…), по данным проверки адвокат Кучинская Л.В. в полном объеме выполнила принятые на себя поручения Степановой Е.В.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Следует отметить, что закон не содержит указаний на необходимость руководствоваться рыночными ценами на услуги судебных представителей при определении разумных пределов их вознаграждения, а равно учитывать характер спора (материальный, нематериальный) либо цену иска.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что истицей доказана законность и обоснованность  ее требований ответчику. Факт нарушения прав и интересов истца со стороны ответчика установлен. Односторонний отказ ответчика от исполнения договоров с истцом в части оплаты оговоренного вознаграждения в рассматриваемой ситуации неправомерен.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истец просит о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с настоящим иском, что является законным требованием и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и

руководствуясь ст. 98,  194-199 ГПК РФ   мировой судья,

решил:

Исковые требования Кучинской Л.В. удовлетворить полностью.

Взыскать со Степановой Е.В. в пользу Кучинской Л.В. вознаграждение за оказанную юридическую помощь по гражданскому делу по соглашениям за представительство в Энгельсском районном суде Саратовской области  в судебных заседаниях **.**.2010 года,  **.**.2010 года, **.**.2010 года при слушании гражданского дела № 2-(…)/2010 г. по иску Т. к С., Степановой Е.В., ООО «Н…» о признании доверенности, договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки, из расчета по 6000 (шесть тысяч) рублей по каждому отработанному дню участия в суде, а также в размере 5000 (пять тысяч) рублей как часть невыплаченного вознаграждения по соглашению от **.**.2010 года, а всего взыскать 23000 (двадцать три тысячи) рублей, а также взыскать сумму в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере  890 (восемьсот девяносто) рублей 00 копеек, а всего взыскать 23 890 (двадцать три тысячи восемьсот девяносто) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционномпорядке в Энгельсский  районный  суд Саратовской области в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме (будет составлено 11 апреля 2011 года) путем подачи  жалобы через мирового судью судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовскойобласти.

Мировой судья                                                                                                     О.А. Сычёва