Решение по делу № 1-11/2018 от 18.04.2018

Дело № 1-143-11/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 18 апреля 2018 года

Мировой судья судебного участка № 109 Волгоградской области Выходцева Н.С., и.о. мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области,

при секретаре Алексеевой А.С.

с участием государственного обвинителя - помошника прокурора Советского района г.Волгограда Сормовой Р.В.,

подсудимого Климова А.В.,

защитника подсудимого-адвоката Герок Е.В., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> Управления Министерства юстиции по Волгоградской области от 30.12.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Климова <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не военнообязанного, в браке не состоящего, никого на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, осужденного 15.02.2018 года мировым судьей судебного участка № 77 Волгоградской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф не оплачен.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Климов А.В., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2017 года примерно в 15 часов 10 минут. Климов А.В., являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании решения судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 01 сентября 2017 года, вступившего в законную силу 12 сентября 2017 года, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, находился в помещении торгового зала магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла. Климов А.В., руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления подошел к витрине с продукцией, где осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торгового стеллажа принадлежащие АО «<АДРЕС> 3 упаковки кофе «Jacobs Monarch», массой 500 грамм, стоимостью 678 рублей 42 копейки за одну упаковку, общей стоимостью 2035 рублей 26 копеек, которые сложил под кофту, надетую на нем, тем самым, обеспечивая тайность хищения, и приготовив вышеуказанное имущество к совершению мелкого хищения.

В продолжении своего преступного умысла Климов А.В., сохраняя при себе похищаемое имущество направился к выходу из магазина, не имея намерений оплачивать имеющийся при нём товар, проследовал через антикражную рамку и с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, причинив ОА «<АДРЕС> материальный ущерб на сумму 2035 рублей 26 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Климов А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Климов А.В. свою вину в совершении преступления признал, просил суд о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, поскольку он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Сормова Р.В., защитник Герок Е.В. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего <ФИО2> в судебное заседание не явился, представил заявление о согласии рассмотреть дело в особом порядке в его отсутствие.

Суд, удостоверившись в том, что Климов А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ст.314 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Климова А.В. по ст.158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

Определяя подсудимому Климову А.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.

Климов А.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, 15.02.2018 года был осужден приговором мирового судьей судебного участка № 77 Волгоградской областипо ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, который до настоящего времени не оплачен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Климова А.В., судом не установлено.

Суд не может признать отягчающим обстоятельством совершение Климовым А.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, подтвержденный медицинскими документами, полученными в результате его освидетельствования, не подтвержден.

Судом установлено, что Климов А.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 77 Волгоградской области от 15 февраля 2018 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять) тысяч рублей. До настоящего времени наказание не исполнено, штраф не оплачен.

При таких обстоятельствах суд считает, что наказание Климову А.В должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и ч.5 ст.62 УК РФ (особый порядок судебного разбирательства).

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.18, 63 УК РФ, проанализировав все установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Климова А.В. возможно с назначением ему наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ст.158.1 УК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания, установленным в ст.43 УК РФ, таким как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Избранная в отношении Климова А.В. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд при вынесении приговора решает вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Климова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

Установить Климову <ФИО1> ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования - города Волгограда без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, одни раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 77 Волгоградской области от 15 февраля 2018 года, окончательно назначить Климову <ФИО1> наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца со штрафом 5.000 (пять) рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Климову <ФИО1> в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественное доказательство: видеозапись от 20.09.2017 года на CD-R диске, хранить в материалах уголовного дела. Три упаковки кофе марки «Якобс Монарх» массой 500 грамм каждая, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего <ФИО3>, передать собственнику АО «<АДРЕС> по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389¹⁵УПК РФ.

Мировой судья подпись Н.С. Выходцева