Решение по делу № 13-86/2021 от 17.06.2021

13 86 21 пп сфо икф 1379 2017 траст плохих т.в. дело <НОМЕР>)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. <АДРЕС>                                                               <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ПАО "НБ "ТРАСТ" о взыскании с <ФИО3> задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА2> с <ФИО3> в пользу ПАО "НБ "ТРАСТ" взыскана задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3>

<ДАТА4> ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратилось к мировому судье с заявлением о замене взыскателя по гражданскому делу указав в обоснование, что в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) <НОМЕР> от <ДАТА5> ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" приняты в полном объеме права требования задолженности по просроченным кредитам физических лиц, в том числе и требование задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА6> заключенному между ПАО "НБ "ТРАСТ" и <ФИО3>

На основании изложенного, ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" просит произвести замену взыскателя по гражданскому делу <НОМЕР> с ПАО "НБ "ТРАСТ" на ООО "СФО ИнвестКредит Финанс".

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Заинтересованное лицо <ФИО3>, представитель заинтересованного лица ПАО "НБ "ТРАСТ" в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Мировой судья считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку это не является препятствием для разрешения данного вопроса.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Статья 52 Федерального закона РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные требования содержатся в статье 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено договором или законом.

Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно вышеуказанным нормам права процессуальная замена стороны ее правопреемником происходит относительно какой-либо стадии гражданского судопроизводства.

Согласно заявленным требованиям, ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" просит произвести процессуальное правопреемство на стадии исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от <ДАТА8> N 229-ФЗ (ред. от <ДАТА9>) «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от <ДАТА11> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА2> с <ФИО3> в пользу ПАО "НБ "ТРАСТ" взыскана задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3>

Заочное решение в установленном законом порядке не отменялось и вступило в законную силу, в связи с чем, взыскателю <ДАТА12> выдан исполнительный лист ВС <НОМЕР>.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона РФ от 0<ДАТА11> <НОМЕР> «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 22 указанного федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Из материалов дела следует, что <ДАТА14> на основании выданного взыскателю исполнительного документа судебным приставом-исполнителем РОСП <АДРЕС> района УФССП России по <АДРЕС> области было возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> в отношении должника <ФИО3>

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте УФССП по <АДРЕС> области, <ДАТА15> исполнительное производство <НОМЕР> в отношении должника <ФИО3>, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании указанного исполнительного листа было окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю, следовательно, срок его предъявления к исполнению не пропущен.

Как следует из содержания поданного <ДАТА4> ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" заявления, в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) <НОМЕР> от <ДАТА5> ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" приняты в полном объеме права требования задолженности по просроченным кредитам физических лиц, в том числе и требование задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА6> заключенному между ПАО "НБ "ТРАСТ" и <ФИО3>

Данный договор заключен <ДАТА5>, то есть после вступления заочного решения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА16> в законную силу и получения взыскателем исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм законодательства и установленных по делу обстоятельств, согласно которым права взыскателя по настоящему делу, на основании договора уступки требования перешли ООО "СФО ИнвестКредит Финанс", суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве и замены взыскателя ПАО "НБ "ТРАСТ" его правопреемником ООО "СФО ИнвестКредит Финанс".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" о процессуальном правопреемстве - удовлетворить.

Допустить замену взыскателя ПАО "НБ "ТРАСТ" его правопреемником ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" по гражданскому делу <НОМЕР> по иску ПАО "НБ "ТРАСТ" о взыскании с <ФИО3> задолженности по кредитному договору.

Определение суда может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                     <ФИО1>