Решение по делу № 5-1103/2021 от 29.09.2021

Дело № 5-1103/2021

УИД 29MS0015-01-2021-006179-81

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2021 года                                                                                                            г. Котлас

           Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова Марина Васильевна, рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пер. Воровского, д. 8,

 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Металлопродукт» Туесова И.А.1, ...

у с т а н о в и л:

на рассмотрении мировому судье поступил протокол об административном правонарушении, согласно которому Туесов И.А.1, являясь директором ООО «Металлопродукт», то есть лицом, ответственным за представление в налоговый орган полной и достоверной отчетности, в нарушение установленного законом срока представления налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН) за 2020 год, при сроке представления, не позднее 31.03.2021 года, представил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу налоговую декларацию- 07.04.2021 года.

По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).

Анализ объективной стороны данного административного правонарушения свидетельствует о том, что оно совершается в форме бездействия.

В связи с этим при определении территориальной подсудности рассмотрения дел данной категории необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в подп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым территориальная подсудность дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, должна определяться местом жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, местом исполнения должностным лицом своих обязанностей либо местом нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Поскольку объективная сторона вменяемого в вину Туесову И.А.1 правонарушения выражается в бездействии, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место исполнения должностным лицом своих обязанностей в ООО «Металлопродукт», которое в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц расположено по адресу: ....

В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, осуществляемой по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Местом государственной регистрации ООО «Металлопродукт» является: ... .

Таким образом, местом совершения административного правонарушения будет являться указанный адрес регистрации ООО «Металлопродукт», как место исполнения должностным лицом своих обязанностей.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ (ред. от 05.04.2016) «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

К территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области не относятся адрес, по которому зарегистрирован ООО «Металлопродукт».

Место нахождения ООО «Металлопродукт», находится на территории, на которую распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области.

Согласно п. 1 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в частности, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении не подсудно мировому судье  судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области, и должно быть передано мировому судье по месту совершения правонарушения - мировому судье судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области, для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 28.2., 29.4., 29.5. КоАП РФ, мировой судья

о п р е д е л и л:

дело об административном правонарушении в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Металлопродукт» Туесова И.А.1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать мировому судье судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области, для рассмотрения по существу.

Мировой судья                                                                                                      М.В. Евграфова