Решение по делу № 2-596/2012 от 20.08.2012

Дело №2-596/2012г

                                                З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

                                              Именем     Российской    Федерации

г.  Орел «20» августа 2012г

         Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного  района г. Орла Дроздова Е.В.,

с участием  истца Королевой <ФИО>

при секретаре Сергеевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску

Королевой <ФИО2> к ООО «Национальное Объединение Межрегион Партнерство» о  взыскании убытков, неустойки и возмещении морального вреда,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

Королева <ФИО2> обратилась в суд с иском к ООО «Национальное Объединение Межрегион Партнерство» о  взысканииубытков, неустойки и возмещении морального вреда,в обоснование указывая, что она приобрела два билета по цене <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за билет на концерт Ларисы Долиной, который должен был состояться в Гринн- Центре в 19 часов 30 апреля 2012г. По непонятным причинам концерт отменен, а деньги за билеты не были возвращены. Выплата денег была назначена с 14 по 18 мая, но по причине болезни генерального директора, затем выплата была перенесена на 10 июня, которая снова была отложена на неопределенный срок. 15.06.2012г на электронную почту организации была отправлена претензия с просьбой вернуть деньги, уплаченные за два билета, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, подтверждением чего является электронный отчет о доставке. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства за билеты в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, неустойку в размере 3% от стоимости билетов, за день просрочки с 26 июня до даты подачи заявления в суд 12.07.2012г в <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

            В  судебное заседание истица Королева <ФИО> не явилась, представив заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие, заявленные  исковые требования  поддержала и просила их удовлетворить.

         Ответчик  ООО «Национальное Объединение Межрегион Партнерство», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений относительно предъявленных к нему исковых требований не представил.

          Представитель третьего лица ЗАО «Корпорация «ГРИНН»,  извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, мнения по иску не выразил.

Мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие  ответчика, в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств отсутствие ответчика не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон,  против чего истица не возражала.

         Судья, исследовав   материалы дела, считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии  ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.3 ст.781 ГК РФ, в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно  ч.2 ст.782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии  с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору (в редакции Федерального закона от 17.12.1999 №212-ФЗ).

Согласно  ч.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, если во время оказания услуги стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги (в редакции Федерального закона от 21.12.2004 №171-ФЗ). Как установлено в судебном заседании, концерт Ларисы Долиной должен был начаться 19 часов 00 минут 30.04.2012г, организатор ООО НО Межрегион <АДРЕС> г. Орёл. Истица Королева <ФИО> приобрела два билета на концерт стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей каждый, в амфитеатре ряд 5, место 28 и 29 (л.д.4).

Место проведения концерта определено заключенным между ЗАО «Корпорация «ГРИНН» и  ООО «Национальное Объединение Межрегион Партнерство» договором оказания услуг от 05.03.2012 года. 23.03<ДАТА> ЗАО «Корпорация «ГРИНН» предоставило ООО «Национальное Объединение Межрегион Партнерство» торговое место для реализации  входных билетов на концерт на первом этаже Центра спортивно-зрелищных мероприятий по  адресу: г. Орел <АДРЕС> шоссе <АДРЕС>.

Как видно из материалов дела, 15.06.2012г Королева <ФИО> направила по электронной почте ответчику претензию с требованиями вернуть денежные средства за билеты (л.д.5-6). Ответа ей не поступило.

Согласно письма от <ДАТА10> генерального директора ООО «НО Межрегион Партнёрство» Малова <ФИО> в период времени с <ДАТА11> по <ДАТА12> состоится возврат денежных средств за билеты.

Как видно из письма от <ДАТА11> генерального директора ООО «НО Межрегион Партнёрство» Малова <ФИО> выдача денег за проданные билеты на концерт Ларисы Долиной 30.04.2012г переносится на <ДАТА13>, при этом дата приема билетов и выдача денег  состоится в кассах Гринн-Центра с 11 часов 00 минут <ДАТА14> (л.д.6).

Как видно из письма от 9.06.2012г генерального директора ООО «НО Межрегион Партнёрство» Малова <ФИО> выдача денежных средств за отмененный концерт Ларисы Долиной переносится до момента возможности осуществлять генеральным директором своих должностных обязанностей (л.д.7).

 Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком по делу  регулируются в том числе  и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку  ООО «НО Межрегион Партнёрство»,   осуществляя предпринимательскую деятельность,  предоставляет неопределенному числу лиц услуги по продаже товаров.

    По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце,  исполнителе (п.4 ст.13, п.5 ст.14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

            Согласно п.3 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

      В то  же время суд  взыскивает  полную  стоимость  билетов с ООО «Национальное Объединение Межрегион Партнерство» в качестве понесенных истцом убытков в связи с оплаченной, но  не оказанной услугой.

В силу ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 22 указанного закона сроков продавец (изготовитель), допустивший такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от цены товара.

         В связи с этим, поскольку требования истца не были удовлетворены добровольно в порядке, установленном законом, суд считает обоснованными и требования Королевой <ФИО> о взыскании в её пользу неустойки.

          В судебном заседании установлено,  что истица направила ответчику  письменную претензию 15.06.2012г, в связи с чем мировой судья полагает необходимым исчислять дату начисления неустойки начиная с <ДАТА15> по день вынесения решения, исходя из требований истца. Исходя из цены <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, неустойка будет составлять  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (<ОБЕЗЛИЧИНО>% х 56 дней = <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей), которая подлежит взысканию с ответчика.  

         Согласно ч.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей»,  требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 №171-ФЗ). В силу прямого указания вЗаконе РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика и компенсация морального вреда, поскольку он причинен  потребителю вследствие  нарушения его   прав, как потребителя.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей»,  с учетом обстоятельств дела и степени вины продавца суд может решить вопрос о взыскании морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и взыскивает в качестве компенсации морального вреда в пользу Королевой <ФИО> с ООО  «Национальное Объединение Межрегион Партнерство»<ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Согласно ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу Королевой <ФИО> подлежит взысканию штраф в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ,  с ООО  «Национальное Объединение Межрегион Партнерство» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в общей сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Королевой <ФИО2> удовлетворить.

Взыскать с ООО «Национальное Объединение Межрегион Партнерство»  в пользу Королевой <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧИНО> (три тысячи четыресто) рублей  стоимости  услуги,  компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> (пять тысяч) рублей, штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> (пять тысяч сто тридцать три) рубля, неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> (одна тысяча восемьсот <ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей.

Взыскать с ООО  «Национальное Объединение Межрегион Партнерство» в доход бюджета  муниципального образования «город Орел»  государственную пошлину в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

           В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать  мировому судье, принявшему  заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения  ему  копии этого решения.

           Заочное решение суда может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком  заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2012 года.

Мировой судья                                                                                                Дроздова Е.В.

<ОБЕЗЛИЧИНО>