Решение по делу № 1-63/2016 от 23.09.2016

Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации 

23 сентября 2016 г.                                                                                                     г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку Мальцева А.В., при секретаре Сучковой О.В.,

С участием государственного обвинителя - старшего прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Простокишина В.А.,

Подсудимого Машкина А.Б.,

Защитника подсудимого Губина В.С., действующего на основании ходатайства и соглашения с подсудимым,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в  отношении

Машкина <АДРЕС>, <ДАТА2> рождения,  уроженца с. <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС> область, гражданина РФ, <АДРЕС> <ФИО1> (в настоящее время находящегося в отпуске по уходу за ребёнком), проживающего и зарегистрированного по адресу: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, мкр. <АДРЕС>, не имеющего судимости, в  отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

                                    Копию обвинительного акта получил <ДАТА3>,

От услуг адвоката по назначению отказался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Машкин А.Б. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> Машкин А.Б. в соответствии с постановлением мирового судьи <АДРЕС> городского судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, вступившим в законную силу <ДАТА5>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состояние опьянения, будучи лишённым права управления транспортными средствами, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> Машкин А.Б. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако, Машкин А.Б. должных выводов для себя не сделал, и <ДАТА7> около 11 часа 40 минут, находясь в состоянии опьянения у дома <НОМЕР> в мкр. <АДРЕС> села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, будучи подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, сел в автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, провернув ключ в замке зажигания, запустил его двигатель, и совершил на нем поездку от дома <НОМЕР> мкр. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области до дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, тем самым став участником дорожного движения- водителем.

<ДАТА7> в 11часов 50 минут у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области Машкин А.Б. был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, и <ДАТА7> в 12 часов 04 минуты, будучи отстранённым сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД, припаркованного около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения, и желая этого, осознавая, что он ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> Буденного С.В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, тем самым, согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ для целей ст. 264 и 264.1 УК РФ признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Машкин А.Б. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не признал. Воспользоваться ст. 51 Конституции РФ Машкин А.Б. не пожелал и суду показал, что <ДАТА7> он с улицы Школьной села <АДРЕС> на автомобиле, вместе с женой и ребенком, поехал в магазин за детским питанием. При повороте на улицу <АДРЕС> увидел инспектора ДПС, который потребовал остановиться. Приняв вправо, он остановился. Инспектор потребовал предъявить документы, сказал, что в салоне чувствуется запах алкоголя, и пригласил в патрульный автомобиль. В служебном автомобиле инспектор спросил: «Употреблял ли он спиртное или лекарственные препараты». Он ответил, что находится в отпуске по уходу за ребенком, у него недосыпание, но,  чтобы быть в бодром состоянии, он, по совету своих знакомых, принимает валидол. В момент разговора с инспектором он держал под языком валидол. Далее Машкин А.Б. добавил, что за день до этого, <ДАТА10> он ходил в баню, а после выпил банку пива. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он прошёл, с результатом не согласился, так как от выпитой почти за сутки до этого банки пива, такие результаты не могли быть. Всё это время велась видеозапись. В наркологический диспансер проехать на медицинское освидетельствование не согласился, так как ребёнок в машине нервничал, он не захотел терять время.

Вина подсудимого Машкина А.Б. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в судебном заседании полностью нашла своё подтверждение и доказана показаниями свидетелей, материалами дела.

Свидетель <ФИО2>, являющийся отцом подсудимого, суду показал, что <ДАТА11> в обеденное время ему на сотовый телефон позвонил сын и попросил подъехать на улицу <АДРЕС> в селе <АДРЕС>, чтобы отогнать автомобиль, так как его могли поставить на арестплощадку. Когда он приехал по указанному адресу, то увидел, что сын его - Машкин А.Б., ходил около патрульного автомобиля, а сотрудники ДПС в патрульном автомобиле оформляли протоколы. Ему объяснили, что у сына имеются признаки опьянения, поэтому его, Машкина А.Б., отстранили от управления автомобилем. Он даже очень разозлился на сына. Потом ему дали подписать в протоколе о том, что автомобиль ему передан. После этого, он сел за руль автомобиля и они все - он, его сын Машкин А.Б., невестка и внук, уехали.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и отсутствия возражений со стороны защиты были оглашены показания свидетеля Куличенко С.В., согласно которым следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>. В его обязанности входит охрана   общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения на территории г. <АДРЕС> и  <АДРЕС> района,  предупреждение  и  раскрытие преступлений. Так <ДАТА7> в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство с инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> сержантом полиции Буденным С.В. в составе автопатруля  04-35.Во время дежурства около 11 часов 50 минут <ДАТА12> в районе д. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области ими был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> КПЗ, который двигался по проезжей части виляя из стороны в сторону.  Он подошел к автомобилю со стороны водителя, представился и попросил предъявить документы на право управления автомобилем и на автомобиль. В ходе проверки документов было установлено, что автомобилем управляет Машкин <АДРЕС> <ДАТА13> рождения, также он почувствовал, что от водителя исходит запах алкоголя изо-рта.  Он попросил его пройти в патрульный автомобиль для составления протокола об  административном  правонарушении  по  данному  факту.  Водитель  сел  в патрульный автомобиль на заднее сиденье. В связи с наличием у Машкина А.Б. признаков алкогольного опьянения он был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 28АК118865, в котором тот поставил свою подпись. Далее тому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор Юпитер <НОМЕР>, на что Машкин А.Б. согласился. Проведенным освидетельствованием установлено, что Машкин А.Б.находится  в состоянии    алкогольного  опьянения,  результат освидетельствования 1,429  мг/л. Об  этом  был  составлен, акт  освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения 28А0087135. С результатом освидетельствования Машкина А.Б. не согласился, После этого тому предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в филиале ГАУЗ АО «АОНД» в г. <АДРЕС>, на что тот ответил отказом. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Машкин А.Б. написал «не согласен» и поставил свою подпись. Весь процесс составления материала снимался на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле. При проверке по базе данных ГИБДД было установлено, что Машкин А.Б. <ДАТА14> подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, (управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишённым права на управление транспортными средствами), за которое тому назначено наказание в виде наложения административного ареста сроком на 10 суток. В связи с тем, что Машкин А.Б. отказался от прохождения медицинского освидетельствования и ранее привлекался в ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в действиях того усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. На основании этого Будённым С.В. в отношении Машкина А.Б. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении 28 ВВ 764620. Затем на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего оформления материалов. (л.д. 39-41).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и отсутствия возражений со стороны защиты были оглашены показания свидетеля  Буденного С.В., из содержания которых следует, что  он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>. В его обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения на территории г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района, предупреждение и раскрытие преступлений. Так <ДАТА7> в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство с инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> лейтенантом полиции Куличенко С.В. в составе автопатруля  04-35.Во время дежурства около 11 часов 50 минут <ДАТА12> в районе д. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области ими был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который двигался по проезжей части виляя из стороны в сторону. Куличенко С.В. подошел к автомобилю со стороны водителя, проверил документы и попросил пройти в патрульный автомобиль. Затем водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> сел в патрульный автомобиль на заднее сиденье. Из документов он узнал, что автомобилем управляет Машкин А.Б. <ДАТА13> рождения. При разговоре с Машкиным А.Б. он почувствовал, что у того имеются признаки алкогольного опьянения -запах алкоголя изо-рта. Тот был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 28АК118865, в котором он поставил свою подпись. Далее тому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор Юпитер <НОМЕР>, на что Машкин А.Б. согласился. Проведенным освидетельствованием установлено, что Машкин А.Б. находится в состоянии алкогольного опьянения, результат освидетельствования 1,429 мг/л. Об этом был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28АО087135. С результатом освидетельствования Машкина А.Б. не согласился. После этого тому предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в филиале ГАУЗ АО «АОНД» в г. <АДРЕС>, на что тот ответил отказом. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Машкин А.Б. написал «не согласен» и поставил свою подпись. Весь процесс составления материала снимался на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле. При проверке по базе данных ГИБДД было установлено, что Машкин А.Б. <ДАТА14> подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, (управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения будучи лишенным права на управление транспортными средствами), за которое тому назначено наказание в виде наложения административного ареста сроком на 10 суток. В связи с тем, что Машкин А.Б. отказался от прохождения медицинского освидетельствования и ранее привлекался в ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в действиях того усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. На основании этого им в отношении Машкина А.Б. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении 28 ВВ 764620. Затем на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего оформления материалов. (л.д. 62-63).

В ходе судебного заседания были исследованы письменные доказательства:

- из содержания рапорта начальника дежурной смены МО МВД России  «<АДРЕС>  майора полиции Бухтина Е.В. от <ДАТА15>, следует, что <ДАТА16> в 12 часов 10 минут в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> по телефону поступило сообщение от инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> Буденного С.В. о том, что у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гр.  Машкин <АДРЕС> <ДАТА13> рождения управлял  автомобилем  в состоянии опьянения повторно. (л.д. 2).

- из содержания рапорта инспектора ДПС  ОР  ДПС  ОГИБДД МО  МВД России  «<АДРЕС> Буденного С.В. от <ДАТА16> следует, что в действиях Машкина А.Б. обнаружены признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 3 ).

- согласно протоколу осмотра места происшествия, в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, Машкин А.Б.  был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> при управлении автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>  государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения и участок местности в мкр. <АДРЕС> д. 8 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, откуда Машкин А.Б. начал движение на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 10-13).

- из  содержания протокола об отстранении от управления транспортным средством 28 АК 118865 от <ДАТА7>, следует, что  Машкин А.Б, в 12 часов 08 минут <ДАТА7> отстранен от  управления  автомобилем  <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 4).

- из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 28 АО <НОМЕР> от <ДАТА7>, следует, что концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе у Машкина А.Б. <ДАТА7> в 12 часа 12 минут составила 1,429 мг/л. (л.д. Бумажный носитель алкотектора «Юпитер» <НОМЕР> с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Машкина А.Б. от <ДАТА12>, согласно которого количество паров этанола в выдыхаемом воздухе Машкина А.Б. составило 1,429 мг/л. (л.д. 5 ).

- из содержания постановления по делу об административном правонарушении 28ВВ764620 от <ДАТА7> следует, что дело об административном правонарушении в отношении Машкина А.Б. прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления. (л.д. 8).

- на основании постановления мирового судьи <АДРЕС> городского судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА17>, вступившее в законную силу <ДАТА18>, Машкин А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем в состоянии опьянения, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. (л.д. 25).

- из содержания протокола осмотра документов от <ДАТА19> следует, что  в кабинете <НОМЕР> МО МВД России «<АДРЕС> осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством 28 АК 118865 от <ДАТА7>, согласно которого Машкин А.Б. в 12 часов 08 минут <ДАТА7> отстранен от управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, так как  имелись   основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 28 АО <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которого концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе у Машкина А.Б. <ДАТА7> в 12 часов 12 минут составила 1,429 мг/л; бумажный носитель алкотектора Юпитер <НОМЕР> с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА7>, согласно которого количество паров этанола в выдыхаемом воздухе Машкина А.Б. составило 1,429 мг/л.; постановление по делу об административном правонарушении 28ВВ764620 от <ДАТА7>, согласно которому дело об административном правонарушении в  отношении Машкина А.Б. прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, постановление мирового судьи <АДРЕС> городского судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области. (л.д. 31-32 ).

- из содержания протокола осмотра предметов от <ДАТА19>, согласно которому в кабинете <НОМЕР> МО МВД России  «<АДРЕС>  осмотрен DVD диск,  изъятый в ходе выемки у инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> Буденного С.В., на котором зафиксирован  факт  отказа Машкина А.Б. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.          (л.д. 36-37 ).

- из содержания постановления о признании   и   приобщении   к   уголовному делу в качестве вещественного доказательства от <ДАТА19> следует, что в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА12> по улице Набережной, дом <АДРЕС> села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, изъят DVD диск с видеозаписью, на котором зафиксирован факт отказа Машкина А.Б. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.   (л.д. 38 ).

- согласно протоколу осмотра документов от <ДАТА20> следует, что в кабинете <НОМЕР> МО МВД России «<АДРЕС> осмотрено объяснение Машкина<ФИО>, <ДАТА13> рождения, которое <ДАТА12> на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области отобрал инспектор ДПС лейтенант полиции Куличенко С.В.          (л.д. 57-58).

Кроме этого, в судебном заседании было оглашено объяснение Машкина А.Б. от <ДАТА15>, из содержания которого следует, что <ДАТА12> около 11 час. 40 мин. на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, он выехал из микрорайона «<АДРЕС> с. <АДРЕС> и направился в магазин с. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>. Около 11 час. 50 мин. он был остановлен сотрудниками ДПС. Алкоголь употреблял накануне, <ДАТА21> около 18 часов. (л.д. 15).

Проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, вина Машкина А.Б. в совершении преступления нашла своё подтверждение в судебном заседании. Его вина подтверждается показаниями свидетелей Куличенко С.В., Буденного С.В., <ФИО2>, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств, подтверждающих вину Машкина А.Б.

Кроме этого, письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, также согласуются между собой, не противоречат друг другу, являются последовательными и свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого Машкина А.Б. состава и события преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств, подтверждающих вину Машкина А.Б.

Мировой судья приходит к выводу об обоснованности предъявленного Машкину А.Б. обвинения, и квалифицирует его действия  по ст. 264.1 УК РФ  - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Машкин А.Б., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, <ДАТА7> около 11 часа 40 минут, находясь в состоянии опьянения у дома <НОМЕР> в мкр. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, сел в автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, провернув ключ в замке зажигания, запустил его двигатель, и совершил на нем поездку от дома <НОМЕР> мкр. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области до дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, тем самым став участником дорожного движения - водителем. <ДАТА7> в 11часов 50 минут у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области Машкин А.Б. был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, и <ДАТА7> в 12 часов 04 минуты, находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> Буденного С.В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Машкин А.Б. не отрицал тот факт, что он действительно управлял автомобилем и отказался от прохождения медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере, не считая себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Непризнание подсудимым Машкиным А.Б. своей вины суд расценивает как способ его защиты.

Согласно материалов уголовного дела, Машкин А.Б. характеризуется по месту жительства положительно, женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, заявлений и жалоб от жителей села на его поведение не поступало, на комиссиях при администрации не разбирался, работает (л.д.77). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Машкин А.Б. характеризуется удовлетворительно: женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, заявлений и жалоб от жителей села на его поведение не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д.76). Индивидуальным предпринимателем <ФИО4>, Машкин А.Б. характеризуется положительно, работает сварщиком ручной сварки, за время работы проявил себя  как дисциплинированный, ответственный, коммуникабельный, добросовестный и старательный работник. За весь период работы замечаний и претензий к нему не было, в коллективе пользуется уважением (л.д.78). Машкин А.Б. на учёте у врача психиатра не состоит. (л.д. 69). Согласно карты пациента, Машкин А.Б. состоял на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом алкоголизм 2 ст., снят с учета <ДАТА22>, в связи с выздоровлением (л.д.70).

Фактов, ставящих под сомнение то обстоятельство, что в момент совершения преступления Машкин А.Б.  в полной мере осознавал характер своих действий и руководил ими, судом не установлено. Поведение Машкина А.Б.  во время совершения преступления, а также его поведение в судебном заседании, не вызывает у суда сомнения в психическом здоровье Машкина А.Б., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Машкин А.Б.  является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное, поскольку его действия носили осознанный и целенаправленный характер.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающим обстоятельством по делу суд признаёт наличие на иждивении у подсудимого двоих несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает.

При определении Машкину А.Б.  вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Машкиным А.Б. впервые совершено преступление небольшой тяжести, вину он не признал, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, трудоустроен.

На основании изложенного, с целью восстановления справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает целесообразным назначить подсудимому Машкину А.Б.  наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ, к делу приобщены доказательства:

протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 28 АК <НОМЕР> от <ДАТА7>; бумажный носитель алкотектора «Юпитер» <НОМЕР> с  результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Машкина А.Б.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 28 АО <НОМЕР> от <ДАТА7>; постановление по делу об административном правонарушении 28 ВВ 764619 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА7>; копия постановления мирового судьи <АДРЕС> городского судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА24> года; объяснения Машкина А.Б. от <ДАТА12>; DVD диск с видеозаписью (л.д.38,57)

Вещественное доказательство - автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>-  хранится у <ФИО2>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Машкина <АДРЕС> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 264.1 УК РФ и назначить ему  наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с запретом права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 28 АК <НОМЕР> от <ДАТА7>; бумажный носитель алкотектора «Юпитер» <НОМЕР> с  результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Машкина А.Б.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 28 АО <НОМЕР> от <ДАТА7>; постановление по делу об административном правонарушении 28 ВВ 764619 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА7>; копия постановления мирового судьи <АДРЕС> городского судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА24> года; объяснения Машкина А.Б. от <ДАТА12>; DVD диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, хранящийся у <ФИО2>, передать владельцу -  <ФИО5>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить по  вступлении приговора в законную силу.                                                                                                             

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через мирового судью <АДРЕС> районного судебного участка в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы,  осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток после получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Мировой судья                                                                        А.В. Мальцева.