Решение по делу № 2-449/2012 от 08.11.2012

Дело № 2-449/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

   Мировой судья Девонского судебного участка г.Усинска РК Черных Н.Ю.,

   с участием помощника прокурора г.Усинска РК Набокова И.П.,

   при секретаре Хозяиновой Е.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске РК 08 ноября 2012 годагражданское дело по иску Прокурора г.Усинска РК в интересах Мазур Л.Г.1 к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Усинске Республики Коми о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

   Прокурор г.Усинска РК обратился в суд в интересах Мазур Л.Г.1 с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Усинске РК о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в обоснование своих требований указал, что Мазур Л.Г.1 является получателем трудовой пенсии по старости,  обратилась в прокуратуру г.Усинска РК с заявлением, в котором указала, что решением УПФР в г.Усинске РК от <ДАТА2> ей было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости  проезда к месту отдыха и обратно, основанием отказа является отдых за пределами РФ. Считает отказ ГУ - УПФ РФ в г.Усинске РК  в выплате  стоимости проезда Мазур Л.Г.1 незаконным, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 7017 руб. 20 коп. до границы РФ ж.д. станции Белгород.

     Помощник прокурора в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, доводы, изложенные в исковом заявление поддерживает в полном объеме.

    Истиц в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

    Представитель ответчика <ФИО2>, действующая на основании доверенности, иск не признала по доводам, изложенным в мотивированном  отзыве.

   Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

   В соответствии со ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» №4520-1 от 19.02.1993, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

   Исходя из положений пунктов 1 и 2 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 №176 (далее - Правила), компенсация предоставляется неработающим пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

   Судом установлено, что Мазур Л.Г.1 является получателем трудовой пенсии по старости в Государственном Учреждении - Управлении Пенсионного фонда РФ в г.Усинске Республики Коми, в течение предыдущих двух лет указанной льготой не пользовалась, в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> выезжала на отдых в  <АДРЕС>.

   В силу п.3 Правил, компенсация может производиться, в том числе в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В этом случае, размер компенсации не должен превышать стоимость проезда в салоне экономического (низшего) класса при проезде воздушным транспортом; стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда при проезде железнодорожным транспортом (п.10 Правил).

Из материалов дела видно, что фактические расходы Мазур Л.Г.1 по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в <АДРЕС> составили железнодорожным транспортом к месту отдыха по маршруту  <ИНЫЕ ДАННЫЕ> на дату отправления <ДАТА5> в плацкартном вагоне пассажирского поезда  -  2408 руб. 40 коп., в т.ч. страх.сбор -02 руб. 30 коп., сервис.сбор -101 руб. 40 коп., <ИНЫЕ ДАННЫЕ> на дату отправления <ДАТА7>  в плацкартном вагоне пассажирского поезда  - 1130 руб. 30 коп. в т.ч. страх.сбор -02 руб. 30 коп., сервис.сбор -101 руб. 40 коп., и обратно по маршруту <ИНЫЕ ДАННЫЕ> на дату отправления <ДАТА8> в купейном вагоне пассажирского поезда- 5075 руб. 10 коп.; <ИНЫЕ ДАННЫЕ> на дату отправления <ДАТА9> в купейном вагоне скорого поезда- 5422 руб. 10 коп., в т.ч. страх.сбор -02 руб. 30 коп., сервис.сбор -108 руб.  

    Согласно справкам о стоимости проезда от <ДАТА10> и от <ДАТА11> стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту <ИНЫЕ ДАННЫЕ> отправление <ДАТА8> составила - 1172 руб. 70 коп., в т.ч. страх.сбор -02 руб. 30 коп., сервис.сбор -101 руб. 40 коп., <ИНЫЕ ДАННЫЕ> отправлением <ДАТА9>  - 2508 руб. 60 коп., в т.ч. страх.сбор -02 руб. 30 коп., сервис.сбор -101 руб. 40 коп., имеется отметка о том, что по указанному маршруту курсирует только скорый поезд.

     В стоимость проезда, подлежащего возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных билетов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда, предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходов, связанных с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных п.10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.

Довод представителя ответчика о том, что у истца отсутствует право на получение компенсации в связи с отсутствием документов, подтверждающих  факт нахождения на отдыхе в пределах территории Российской Федерации, суд находит несостоятельным, поскольку помощником прокурора представлены оригиналы  проездных документов, подтверждающих расходы Мазур Л.Г.1 на проезд к месту отдыха и обратно, что доказывает факт нахождения истца в месте отдыха, ссылка ответчика на тот факт, что место отдыха истца находилось вне пределов территории РФ, в силу положений ст.19 Конституции РФ не может служить основанием для отказа в иске, поскольку ставит истца в неравное положение с лицами, имеющими право на получение компенсации и отдыхающими на территории РФ, что является недопустимым.

     Таким образом, исковые требования Прокурора г.Усинска РК в интересах Мазур Л.Г.1  о выплате ей стоимости проезда к месту отдыха и обратно являются обоснованными и  подлежащими удовлетворению, без учета сервисных сборов по маршруту к месту отдыха <ИНЫЕ ДАННЫЕ>- 2307 руб., <ИНЫЕ ДАННЫЕ> - 1028 руб. 90 коп. и обратно по маршруту <ИНЫЕ ДАННЫЕ> - 1071 руб. 30 коп., <ИНЫЕ ДАННЫЕ>-  2407 руб. 20 коп.,  всего на общую сумму 6814 руб. 40 коп.

    В соответствие со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

   Исковые требования Прокурора г.Усинска РК в интересах Мазур Л.Г.1 к ГУ-УПФ РФ в г.Усинске РК о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно  удовлетворить частично.

    Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Усинске РК в пользу Мазур Л.Г.1 стоимость проезда в размере 6814 руб. 40 коп.

    Взыскать с Государственного Учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Усинске РК  госпошлину в доход бюджета МО ГО «Усинск»  в размере 400 руб.

    Решение может быть обжаловано в Усинский городской суд РК через мирового судью Девонского судебного участка РК в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме 13 ноября 2012 года.

    Председательствующий -подпись-  

    Копия верна - мировой судья-                                                                                  Черных Н.Ю.