Решение от 25.03.2016 по делу № 5-79/2016 от 25.03.2016

Дело № 5- 79/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 марта 2016 года                                                                                          город Алейск Алтайский край   

Мировой судья судебного участка № 1 города Алейска Алтайского края, находящегося по адресу: Алтайский край, г. Алейск, ул. Партизанская 93 «а», Кручинина И.В.,

при секретаре И.А.Осиповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении  Муниципального унитарного предприятия «Алейскводоканал», ИНН …, зарегистрированного по месту нахождения по адресу: Алтайский край г.Алейск пер…,

У С Т А Н О В И Л:

           Согласно протоколу   об административном правонарушении от… года № … государственным инспектором Российской Федерации по геологическому контролю  и охране недр на территории Алтайского края и республики Алтай  Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю  Логиновой Н.С. возбуждено административное производство в отношении МУП «Алейскводоканал» по следующим основаниям:

МУП «Алейскводоканал» не выполнило в установленный срок предписание об устранении  нарушений  законодательства № … от … года, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт невыполнения предписания подтверждается актом проверки от  … года № …  с приложениями. Предписание выдано с соблюдением требований действующего законодательства, уполномоченным должностным лицом, обжаловано не было. Время совершения правонарушения -   … года - на следующий день после истечения срока выполнения предписания.

В судебном заседании  представитель   МУП «Алейскводоканал» Кудеяров  С.В. пояснил, что предприятие находится в трудном финансовом  состоянии,  и отсутствие денежных средств препятствует исполнению предписания  государственного инспектора в области охраны природы.

Заслушав представителя МУП «Алейскводоканал» Кудеярова С.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим  выводам.

Граждане, должностные лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Статья 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации, устанавливает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьей, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) об устранении нарушений законодательства.

Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием.

Состав указанного правонарушения - формальный, наступления вредных последствий не требуется.

Субъективная сторона характеризуется либо умыслом, либо неосторожностью.

Согласно ст.2.2 КоАП Российской Федерации, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Как установлено в  судебном заседании, государственным инспектором Российской Федерации по геологическому контролю  и охране недр на территории Алтайского края и республики Алтай Логиновой Н.С. выдано предписание об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований № …   от … года -   произвести в установленном порядке консервацию либо ликвидацию скважины № … в соответствии с  положениями абз.6 п.6.8  лицензионного соглашения лицензии на право пользования недрами … в редакции дополнений №№… - в срок  не позднее … года.

Данное представление получено МУП «Алейскводоканал»  … года, что подтверждается почтовым уведомлением и не опровергается  МУП «Алейскводоканал».

Предписание  выданное Росприроднадзором по Алтайскому краю и республике Алтай № … от… года  признается судом законным и обоснованным, поскольку основано на положениях п.6.8 абз.6 лицензионного соглашения лицензии на право пользования недрами … в редакции принятых дополнений №….

Принимая во внимание МУП «Алейскводоканал»  правом  на обжалование предписания не воспользовался, тем самым согласился с установленным  сроком устранения нарушений, и  учитывая  отсутствие доказательств своевременного эффективного принятия всех возможных мер по исполнению предписания в установленный срок, оснований полагать, что установленный предписанием срок для исполнения  был недостаточным  у суда не имеется.

Из имеющегося в материалах дела акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от  … года №…  следует,   что при проведении  документарной проверки  МУП «Алейскводоканал» установлено  не выполнение предписания  № … от  … года.

Данное обстоятельство подтверждается информационным письмом МУП «Алейскводоканал» от … года № …, содержащим сведения о том, что  в силу финансовой несостоятельности произвести в установленном порядке консервация либо ликвидацию скважины № …  не выполнена.

С заявлением о продлении срока  исполнения предписания МУП «Алейскводоканал» обратился за истечением  срока установленного предписанием   № … от  …. года - … года, в связи с чем, не признается судом юридически-значимым обстоятельством..

Согласно сведениям, предоставленным Алтайским  филиалом ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому Федеральному округу» от … года № … следует, что  МУП «Алейскводоканал»   сведения о ликвидации скважины №… не предоставило.

Таким образом, факт невыполнения предписания № …, выданного  государственным инспектором  Российской Федерации по геологическому контролю  и охране недр на территории Алтайского края и республики Алтай … года  в установленный срок МУП «Алейскводоканал» в судебном заседании нашел подтверждение.

Исследованные судом доказательства являются  допустимыми и достоверными; не опровергаются  лицом,  в отношении которого ведется административное производство.

При  установленных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что бездействие   МУП «Алейскводоканал» не выполнившего в установленный срок законного предписания  уполномоченного должностного лица  являются  неправомерным.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП  Российской Федерации, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина МУП «Алейскводоканал» в совершении инкриминируемого  административного правонарушения подтверждается в полном объеме   собранными по делу доказательствами.

Также мировой судья соглашается с вмененным МУП «Алейскводоканал» составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, поскольку основания для квалификации действий  предприятия  по указанной статье нашли свое подтверждение в судебном заседании и не вызывают сомнений.

Правомочия государственного инспектора  Российской Федерации по геологическому контролю  и охране недр на территории Алтайского края и республики Алтай  Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю  Логиновой Н.С. по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях установлены п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП Российской Федерации, распоряжением от 01 декабря  2015 года № 383 о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица выданным руководителем Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и республике Алтай.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП  Российской Федерации при назначении административного наказания МУП «Алейскводоканал» мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, отягчающие, смягчающие   административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим ответственность  мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. МУП «Алейскводоканал»был привлечен к административной ответственности  по ст. 19.5 ч.1 КоАП Российской Федерации ….

Обстоятельством, смягчающим ответственность мировой судья признает что представителем МУП «Алейскводоканал» даны пояснения признательного  содержания.

 При указанных обстоятельствах, с учетом  его имущественного состояния предприятия, мировой судья считает возможным назначить наказание МУП «Алейскводоканал»  не в максимальных   пределах санкции статьи, по которой квалифицированы бездействия предприятия.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 1.5, 2.4, 4.1, 4.2, 19.5 ч. 1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой  судья

ПОСТАНОВИЛ:

               ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ … ░░░░░░ ( ….   ░░░░░░ ).

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ( ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ), ░░░ 2225065191, ░░░ 222501001, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 40101810100000010001, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ 040173001, ░░░ 04811607000016000140 ░░░░░ 01703000.

             ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░  ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                 ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░