Решение по делу № 5-519/2011 от 26.12.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 декабря 2011 года г. Тольятти<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 102 Самарской области Смирнова С.В., находящейся по адресу: г. Тольятти, ул. Дзержинского, 17 «б», каб. № 216, при секретаре Юхно Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-519/11 об административном правонарушении в отношении Лифанова Бориса Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: г. Тольятти, <АДРЕС> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 11 час. 30 мин. Лифанов Б.В., управляя а/м Ниссан г/н <НОМЕР>, двигаясь по а/д <АДРЕС>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ и требований дорожной разметки 1.1, допустил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

В судебном заседании Лифанов Б.В. не признал факт совершения им рассматриваемого правонарушения и пояснил, что <ДАТА3> он ехал за рулем а/м Ниссан Тиана г/н <НОМЕР> по а/д <АДРЕС>, совместно с ним ехала его супруга <ФИО1> дорога проходила вне населенного пункта. По ходу движения он совершил маневр обгона автомобиля ПАЗ, при этом выехал на полосу встречного движения, пересекая прерывистую линию разметки. ПДД он не нарушал, маневр обгона завершил до начала сплошной линии разметки. Впоследствии через 200 метров он был остановлен сотрудниками ГАИ, которые пояснили, что он нарушил ПДД, совершил обгон в зоне действия сплошной линии разметки. Он стал им объяснять, что совершил обгон на прерывистой линии разметки и просил их предоставить ему доказательства совершения им правонарушения. Сотрудники ГАИ пояснили, что маневр его обгона был заснят на камеру мобильного телефона. Также он просил сотрудников ГАИ предоставить ему адвоката, на что сотрудники ему отказали. Затем на него был составлен административный протокол по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Доказательств совершения им административного правонарушения ему представлены не были. Дополнил, что на обратном пути он сфотографировал спорный участок дороги и представил фото суду. На данном участке дороги было всего два штриха разметки 1.6, далее была нанесена разметка 1.1, примерно протяженностью 31 метр, потом снова разметка 1.6 и 1.5. Однако согласно ГОСТу разметка 1.6 должна быть нанесена не менее 100 метров протяженностью. Кроме того, после того, как их остановили, сотрудниками ГАИ был остановлен еще один автомобиль ВАЗ 2109 серебристого цвета, который они остановили скорее всего из-за обгона, так как данный автомобиль двигался за ними.  Считает, что административное дело необходимо производством прекратить.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО1> пояснила, что является Лифанову Б.В. супругой. <ДАТА3> она совместно со своим мужем Лифановым Б.Е. ехали на а/м Ниссан Тиана г/н <НОМЕР> по а/д <АДРЕС> в направлении г. Сальска. За рулем автомобиля находился Лифанов Б.В., а она сидела на переднем пассажирском сидении. Дорога, по которой они ехали, находилась вне населенного пункта. По ходу движения муж совершил маневр обгона, при этом пересек прерывистую линию разметки. Она не помнит, какая была нанесена дорожная разметка, когда муж закончил маневр обгона, помнит, что прерывистая линия была недолго. Через 150-200 метров после завершения маневра обгона они были остановлены сотрудниками ГАИ, которые составили на мужа протокол за то, что он якобы выехал на встречную полосу движения, пересек сплошную линию разметки. Дополнила, что от места совершения маневра обгона и места их остановки сотрудниками ГАИ расстояние приличное, сотрудники ГАИ не могли видеть линию разметки на дороге, однако данный участок дороги хорошо просматривается. После того, как их остановили, сотрудниками ГАИ был остановлен еще один автомобиль ВАЗ 2109, из которого к ней подходила женщина и спрашивала за что остановили их. Также пояснила, что впереди них ехало несколько автомобилей, в том числе и грузовые типа «ГАЗель».         

Допросить в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторов ДПС роты 4 взвода 2 ОБДПС У МВД РФ по г. <АДРЕС> <ФИО2> и <ФИО3> мировым судьей не представилось возможным ввиду их неявки. Между тем, посредством факсимильной связи были представлены рапорта инспекторов ДПС <ФИО2> и <ФИО3>, которые были исследованы в судебном заседании.

Мировым судьей исследовались материалы дела: протокол об административном правонарушении 34 ДД <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что <ДАТА3> в 11 час. 30 мин. Лифанов Б.В., управляя транспортным средством Ниссан г/н <НОМЕР>, двигаясь по а/д <АДРЕС>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ и требований дорожной разметки 1.1, допустил выезд на полосу встречного движения (л.д.8); схема, из которой следует, что а/м  Ниссан г/н <НОМЕР>, двигаясь по а/д <АДРЕС> совершил маневр обгона впереди идущего транспортного средства, пересекая дорожную линию разметки 1.1 (л.д.10); рапорт ИДПС <ФИО2> и <ФИО3>, из которых следует, что <ДАТА3> они несли службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, приблизительно в 11.30 час. ими была остановлена а/м Нисан г/н <НОМЕР>, которая двигалась по автодороге <АДРЕС> со стороны <АДРЕС>, где совершила маневр обгона, при этом водитель выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушении требований дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, на основании чего в отношении водителя был составлен протокол по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ (л.д.л.д.46-47); схема и фотографии, представленные (л.д.29, 30-31).

Выслушав Лифанова Б.В., свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Лифанова Б.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, доказана в полном объеме и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировой судья находит исследованные материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами.

В соответствии с требованиями п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п.1.3 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.05.2010) "О Правилах дорожного движения", участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вместе с этим, согласно Приложения № 2 к ПДД, дорожная разметка 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Мировой судья считает установленным, что Лифанов Б.В., управляя транспортным средством, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек дорожную разметку 1.1 и проехал по полосе встречного движения.

Принимая во внимание, что Лифанов Б.В. совершил действия прямо запрещенные ПДД РФ, т.е. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и его действия не связаны с объездом препятствия или разворотом, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья считает, что в действиях Лифанова Б.В. содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в связи с крайней необходимостью, мировым судьей не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Лифанова Б.В., не имеется. Принимаяво внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая характер административного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить Лифанову Б.В. наказание в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лифанова Бориса Владимировича виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а при наличии ранее назначенного и не отбытого административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством - со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти через мирового судью судебного участка № 102 Самарской области.

Мировой судья: С.В.Смирнова