Решение по делу № 1-6/2020 от 07.02.2020

                                                                П  Р  И  Г  О  В  О  Р

                                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2020 года с. Хворостянка<АДРЕС>

          Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Крупин И.Е.,    с участием: государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района Решетникова Д.В.,   адвоката  Палаты адвокатов <АДРЕС> области Князева Ю.Ф.   при секретаре Кузьминой      рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело  в отношении

Кнутовой Елены Юрьевны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных   ч.1 ст. 160 УК РФ,                                                          

у с т а н о в и л:

Согласно трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА3>, Кнутова Е.Ю. в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> являлась сотрудником ПАО «Сбербанк России» в должности старшего менеджера по обслуживанию дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» <НОМЕР> Самарского отделения <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС><НОМЕР>. В период с <ДАТА5> по <ДАТА6> Кнутовой Е.Ю. были вверены денежные средства для осуществления служебной деятельности. В вышеуказанное время у Кнутовой Е.Ю. возник умысел на хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк России», путём их незаконного присвоения. Так, с целью реализации своих преступных намерений, Кнутова Е.Ю. в период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, имея свободный доступ к денежным средствам,  принадлежащим ПАО «Сбербанк России», находящихся в кассе дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» <НОМЕР> Самарского отделения <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, путём систематического изъятия из кассы, вверенных ей денежных средств из корыстных побуждений, совершила их хищение на общую сумму 209 047 рублей.                                                                                                                         Так, <ДАТА5> в 09 часов 44 минуты, Кнутова, находясь на своём рабочем месте, провела без фактического внесения денежных средств в кассу, операцию по оплате коммунальных услуг в пользу юридического лица ПАО «Самараэнерго» в размере 17 000 рублей. <ДАТА7> в 09 часов 02 минуты, провела без фактического внесения денежных средств в кассу, операцию по оплате коммунальных услуг в пользу юридического лица ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» в размере 14 000 рублей. <ДАТА8> без фактического внесения денежных средств в кассу  в 11 часов 19 минут провела, операцию по оплате за содержание ребёнка в детском саду, в пользу юридического лица МУФ ГБОУ СОШ в размере 881 рубль, в 11часов 24 минуты, провела операцию по оплате коммунальных услуг в пользу юридического лица ПАО «Самараэнерго» в размере 6 000 рублей, в 11 часов 32 минуты того же дня, провела операцию по взносу наличных денег на банковскую карту знакомого <ФИО1> в размере 1 000 рублей.                    Она же <ДАТА8> в 13-00 часов из сейфа  дополнительного офиса <НОМЕР> по указанному адресу, совершила хищение денежные средства в размере 32 500 рублей. В этот же день в 13 часов 29 минут, провела без фактического внесения денежных средств в кассу, операцию по оплате коммунальных услуг в пользу юридического лица ОАО «Альфа-Банк» «Кварплата 24» в размере 30 166 рублей. <ДАТА9> в 13 часов 09 миинут, она, из сейфа расположенного в помещении дополнительного офиса <НОМЕР> по указанному адресу, совершила хищение денежных средств в размере 45 500 рублей. <ДАТА10> в 13 часов 22  минуты, она, из того же сейфа  дополнительного офиса, совершила хищение денежных средств в размере 42000 рублей. <ДАТА6>, 13 часов 42 минуты, она, из сейфа расположенного в помещении дополнительного офиса совершила хищение денежных средств в размере 20000 рублей. В следствии чего своими умышленными действиями причинила ПАО «Сбербанк» материальный ущерб на общую суму 209 047 рублей.

Таким образом, Кнутова совершила присвоение,  то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному,  т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 160 УК РФ.

    Подсудимая Кнутова в  судебном  заседании  виновным  себя признала  полностью   и согласилась  с предъявленным  ей обвинением.

   На стадии дознания  при  ознакомлении с  материалами  уголовного  дела   обвиняемая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено после консультации с адвокатом.  В судебном  заседании обвиняемая  подтвердила  свое  ходатайство.

           Государственный обвинитель  согласился с заявленным ходатайством подсудимой  о     рассмотрении дела в особом порядке производства по делу.

   Представитель потерпевшего в судебном заседании не присутствовал, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не заявил.                        

    Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено добровольно и после консультаций с защитником,    подсудимая Кнутова    осознает    последствия      постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу о возможности его удовлетворения.

   Кроме полного признания подсудимой  своей вины в совершении вышеуказанного преступления, её вина подтверждается доказательствами, собранными в процессе дознания: показаниями свидетелей, и другими доказательствами.

   Вышеназванные доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми.

 Органами дознания  действия Кнутовой   квалифицированы   по  ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение,  то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, и суд  считает данную  квалификацию правильной.     

       При назначении наказания суд принимает во внимание характер, общественную опасность и степень    тяжести   совершенного преступления,      относящегося    к преступлениям небольшой тяжести, а также личность подсудимой,  которая не  судима, имеет постоянное место жительства,    по  месту  жительства характеризуется  положительно, вину свою признала полностью, имеет на иждивении троих малолетних детей, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. 

  Обстоятельств отягчающих преступление суд не усматривает.  К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит  чистосердечное признание  вины, раскаяние в содеянном и наличие малолетних детей.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314,316  УПК РФ,  мировой судья

п р и г о в о р и л:

   Признать виновной Кнутову Елену Юрьевну  в совершении преступления, предусмотренного   ч.1 ст. 160  УК РФ, и назначить ей  наказание   в виде исправительных работ сроком на четыре месяца  с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

 Вменить в обязанности Кнутовой не менять постоянного места жительства без разрешения органа, ведающего исполнением наказания, проходить ежемесячную регистрацию в данном органе в  установленный им день.

       Меру пресечения  Кнутовой  до  вступления приговора в законную  силу не избирать,  оставив  обязательство о явке.

   Вещественные доказательства по делу:    <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы мировому судье. 

                          Мировой  судья                                                           И.Е. Крупин