Решение по делу № 4-141/2014 от 29.05.2014

Дело № 4-141/2014-2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

29 мая 2014 года г. Северодвинск

<ОБЕЗЛИЧЕНО> судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области Третьяков О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении

Улмиса <ФИО1>

Исследовав материалы дела, суд

установил:

21 апреля 2014 года в 00 час. 40 мин. в районе дома 12 по Ягринскому шоссе в г. Северодвинске Архангельской области Улмис А.Ю., являясь водителем, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной марки «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебное заседание Улмис А.Ю. не явился, о месте и времени рассмотрения дела в отношении него извещен надлежащим образом, судебной повесткой.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признается обязательным в случаях, если санкцией статьи предусмотрены административный арест либо административное выдворение.

Поскольку санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вышеуказанные виды административного наказания не предусмотрены, а также учитывая, что Улмис А.Ю. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, и, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966, в соответствии с которой лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела, то суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Улмиса А.Ю.

Исследовав представленные доказательства, суд находит вину Улмиса А.Ю. в совершении административного правонарушения доказанной.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 19 федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения запрещена.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 21.04.2014, следует, что должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, у водителя автомобиля «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> 21 апреля 2014 года в 00 час. 50 мин. были установлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем Улмис А.Ю. был отстранен от управления транспортным средством в установленном порядке.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен правильно, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых и Улмиса А.Ю., как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера.

В силу характерных клинических признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) уполномоченное должностное лицо, имело достаточные основания полагать, что водитель Улмис А.Ю. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, поэтому ему обоснованно было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Улмис А.Ю. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из акта 29 АА № 056951 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.04.2014 следует, что освидетельствование Улмиса А.Ю. проводилось 21 апреля 2014 года в 01 час. 47 мин., с участием двух понятых, которые удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием сертифицированного технического средства измерения - Алкометр «Кобра» (<НОМЕР>, дата последней поверки: 13.11.2013) показало, что Улмис А.Ю. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения - показания прибора составили 0,800 мг/л.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  Улмис А.Ю. согласился, о чем в акте № 29 АА № 056951 произвел соответствующую запись.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21.04.2014, 21 апреля 2014 года в 00 час. 40 мин. в районе дома 12 по Ягринскому шоссе в г. Северодвинске Архангельской области Улмис А.Ю., являясь водителем, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной марки «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> находясь в состоянии алкогольного опьянения. Улмис А.Ю. с протоколом ознакомлен, копию протокола получил.

Из рапорта инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску Елисеева Е.Р. следует, что 21 апреля 2014 года он работал на АП-1062 совместно с инспектором ДПС Виноградовым А.Л. В 00 час. 40 мин. возле дома 12 по Ягринскому шоссе им нарядом АП-1036 был передан водитель Улмис А.Ю., который управлял автомашиной марки «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта. Улмису А.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения - алкометр «Кобра», по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что 21 апреля 2014 года в 00 час. 40 мин. в районе дома 12 по Ягринскому шоссе в г. Северодвинске Архангельской области Улмис А.Ю., являясь водителем, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной марки «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> находясь в состоянии алкогольного опьянения., то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Улмиса А.Ю., суд признает повторное совершение им однородного административного правонарушения в течение года.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие отягчающих обстоятельств. Принимая во внимание, что ранее виновный привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, однако должных выводов для себя не сделал, вновь совершил однородное административное правонарушение, суд назначает ему наказание в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11, 3.5, 3.8 КоАП РФ, суд

постановил:

признать виновным Улмиса <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления в Северодвинский городской суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области.

Мировой судья	<ОБЕЗЛИЧЕНО>	О.С. Третьяков
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Мировой судья		О.С. Третьяков

<ОБЕЗЛИЧЕНО>