Решение по делу № 4-943/2020 от 16.09.2020

Дело № 5-943/2020

УИД 29MS0015-01-2020-004759-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2020 года                                                                                                       город Котлас

Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В., рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пер. Воровского, д. 8,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 19.4 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного врача ГБУЗ Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)» Богданова Д.В.1, ...

у с т а н о в и л:

на рассмотрении мировому судье поступил протокол, составленный главным специалистом-экспертом Котласского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области по ст. 19.4 ч.1 КоАП РФ, в соответствии с которым Богданов Д.В.1 являясь главным врачом  ГБУЗ Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)», не предоставил перечень документов в рамках реализации плановой проверки ГБУЗ Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)», предоставление которых необходимо для достижения целей и задач проверки, согласно распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека по Архангельской области от 20 мая 2020 года № 473 «О проведении плановой выездной проверки юридического лица».

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Богданов Д.В.1 извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Неявка Богданова Д.В.1 в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее также Закон) юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 12 Закона руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Согласно материалам дела Богданов Д.В.1, являясь должностным лицом ГБУЗ Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)» воспрепятствовал проведению плановой выездной проверки органа государственного санитарно-эпидемиологического надзора путем не представления всех истребованных документов, необходимых для проведения проверки.

Административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, установлена частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная норма является специальной по отношению к части 1 статьи 19.4 названного Кодекса. Административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, установлена частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Что указывает на неправильность квалификации совершенного Богдановым Д.В.1 правонарушения.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Переквалификация бездействия должностного лица на ст. 19.4.1 ч. 1 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела невозможна, так как санкция ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ предусматривала два альтернативных вида наказания (предупреждение и административный штраф), в то время как санкция ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусматривает наказание только в виде административного штрафа.

На основании изложенного производство по настоящему делу в отношении Богданова Д.В.1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ.

На основании ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья,

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ в отношении главного врача ГБУЗ Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)» Богданова Д.В.1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

             Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                      М.В. Евграфова