Решение от 18.06.2012 по делу № 2-410/2012 от 18.06.2012

Дело № 2-136-410/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

<ДАТА1>                                                                                                     г. Волгоград

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 136 Волгоградской области Шершень О.П.

При секретаре Доценко В.В.

С участием: истца Агапова <ФИО> представителя ответчика Шамне <ФИО> действующего на основании доверенности от <ДАТА2>, представителя Отдела по защите прав потребителей Администрации Дзержинского района г. Волгограда Плехановой <ФИО>, действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Агапова <ФИО4> к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Трейд» о взыскании денежных средств, пени и убытков, компенсации морального вреда,

Установил:

            Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 19799 рублей, уплаченных за телевизор «Samsung UE-32D5000PWRU», в связи с отказом от исполнения договора купли продажи, убытков в размере 2499 рублей, неустойки в размере 16037 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

            В обоснование требований Агапов <ФИО> указал, что <ДАТА4> он заключил с ответчиком договор купли-продажи телевизора марки «Samsung UE-32D5000PWRU» в торговой точке ответчика по адресу: г. Волгоград, бульвар 30-летия Побьеды,21, а также купил кронштейн настенный к телевизору стоимостью 2499 рублей. В процессе эксплуатации в телевизоре появились две полосы вертикального и горизонтального изображения с затемнением по краям.

             <ДАТА5> он обратился с письменной претензией к ответчику с требованием расторгнуть договор купли-продажи телевизора и возвратить денежные средства.

             <ДАТА5> ответчик отказал ему в удовлетворении его требований о расторжении договора купли-продажи, обосновывая свой отказ со ссылкой на обстоятельство, что согласно Постановлению Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении перечня технически сложных товаров», жидко-кристаллический телевизор «Samsung UE-32D5000PWRU» относится  к технически сложным товарам, и в соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» возврат стоимости или замена технически сложных товаров ненадлежащего качества производится только в течение 15 дней со дня передачи потребителю товара.

            Определением суда в предварительном судебном заседании к участию в процесс на основании ст.46 ч.1 ГПК РФ привлечен представитель Отдела по защите прав потребителей Администрации Дзержинского района г. Волгограда для дачи соответствующего заключения (л.д.        ).  

            В судебном заседании истец требования поддержал.

            Представитель ООО «Сервис-Трейд» иск не признал, в обосновании возражений представил письменный отзыв и пояснил, что

            Выслушав стороны, заслушав заключение представителяОтдела по защите прав потребителей Администрации Дзержинского района г. Волгограда и исследовав материалы дела, суд считает, что заявленный исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»  (далее Закон) от <ДАТА7> <НОМЕР> потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и(или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    Недостаток товара - это несоответствие товара обязательным требованиям, предусмотренным законом или условиям договора, или целям для которого товар такого рода обычно используется, или целям о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора купли - продажи (преамбула Закона).

В силу ст. 23 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <ДАТА8> истец приобрел у ответчика телевизор «Samsung UE -32D5000PWRU» стоимостью 19799 рублей, и кронштейн настенный стоимостью 2499 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

<ДАТА9> истец обратился к ответчику с претензией, указав, что в процессе эксплуатации им  были обнаружены  дефекты в виде двух полос вертикального и горизонтального изображения, которые отрицательно влияют на качество, внешний вид, эксплуатационные свойства изделия. Потребитель потребовал возвратить уплаченную за товар сумму и возместить убытки

     <ДАТА9> ответчик отказал потребителю в удовлетворении его требования о расторжении договора купли продажи, обосновывая свой отказ тем, что «Согласно Постановлению Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении перечня технически сложных товаров» ЖК телевизор «Samsung UE -32D5000PWRU относится  к технически сложным товарам. Согласно п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» возврат стоимости или замена технически сложных товаров ненадлежащего качества производится только в течение 15 дней со дня передачи потребителю.

         Ответчиком не учтен тот факт, что на момент приобретения товара, а именно <ДАТА8> действовало Постановление Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об утверждении перечня технически сложных товаров», в соответствии с которым телевизоры не входили в данный перечень  и к технически сложным товарам не относились.

      Согласно ст. 4 ГК РФ, акты гражданского состояния не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

      Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только  в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

            По отношениям, возникшим до введения в действие акта  гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со  статьей 422 настоящего Кодекса.

             В соответствии со ст.422 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными  правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

             Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного  договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

            В принятом Правительством РФ постановлении от <ДАТА11> <НОМЕР> «Об утверждении перечня технически сложных товаров», какие - либо указания на распространение его действия на отношения, возникшие из ранее заключенных  договоров, отсутствуют.

            Истец предъявил требование о расторжении договора купли продажи товара.

       В соответствии с абз.2 п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от <ДАТА12> <НОМЕР> « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»  (с изм. от <ДАТА13> <НОМЕР> , от <ДАТА14> <НОМЕР>, от <ДАТА15> <НОМЕР>) дано разъяснениям судам, что в случаях, предусмотренных п.4 ст.13, п.5 ст. 18, п.6 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», когда закон допускает возможность освобождения продавца от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, бремя доказывания отсутствия вины лежит на продавце.

            Доводы ответчика о том, что  приобретенный покупателем жидко-кристаллический телевизор  является  сложно-бытовым прибором неосновательна, так как Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> утвержден перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению  в случае обнаружении существенных недостатков, в который не вошли телевизоры.

            Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

            В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Ответчик отказал истцу в удовлетворении его требований о расторжении договора купли продажи, направив его в сервисный центр (письмо от <ДАТА9>).

<ДАТА16> истец сдал товар в сервисный центр ООО «ЛМ-Сервис», где он находится по настоящее время.

Таким образом, суд приходит к выводу, что продавец не провел проверку качества товара и экспертизу  товара  стороной ответчика (продавца), и не доказал тот факт, что истцу был продан телевизор без недостатков.

В соответствии с  п.1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в судебном заседании нашло свое подтверждение, что истец перенес нравственные страдания в связи с тем, что уполномоченный продавец своим виновным поведением в виде бездействия не принял мер по установлению причин поломки телевизора, то с него следует взыскать в счет компенсации морального вреда частично 3000 рублей, и по мнению суда, указанная сумма отвечает принципам разумности и справедливости, а также объему перенесенных страданий, а заявленная истцом сумма 5000 рублей, по мнению суда, является завышенной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в редакции от <ДАТА17> при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Именно с данной редакцией Закона согласуется п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА18> N 7 (в редакции от <ДАТА19>) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", согласно которому взыскание штрафа в указанном случае является правом, а не обязанностью суда, поэтому суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может не взыскивать штраф либо снизить его сумму.

В своем Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от <ДАТА20> <НОМЕР> (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА21> N 32, от <ДАТА22> N 6) в п. 29 указал, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

            Учитывая вышеизложенное с ООО «Сервис-Трейд» следует взыскать штраф в доход бюджета г. Волгограда  в размере 14849 рублей за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя (19799 рублей + 2499 рублей + 5000 рублей + 3000 рублей) : 2).

Поскольку истец был освобожден от уплаты судебных расходов в силу закона, то с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 1000 рублей 94 копейки за требования имущественного характера, и 200 рублей за требования  неимущественного характера, а всего 1200 рублей 94 копейки.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

            ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░5> ░░ <░░░░4>.

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░4> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 19799 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2499 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 29679 ░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1200 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ 14849 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░  ░░░░░░░ <░░░4> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «Samsung UE-32D5000PWRU».

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░ 2012 ░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░                                                                                               ░░░░░░░ ░.░.