Решение по делу № 1-18/2021 от 30.08.2021

к делу № 1- 18/2-21

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года                                                                            ст. Дондуковская

Мировой судья судебного участка № 2 Гиагинского района Республики Адыгея Бутенко Г.Н.

при секретаре - Сорокине В.И.

государственного обвинителя - помощника  прокурора Гиагинского района Республики Адыгея - Ермакова А.А.

подсудимого - Чекризова Дмитрия Сергеевича,

защитника - адвоката Ломешина А.А., по удостоверению 01/158, выданного УМЮ РА по РА от <ДАТА2> и по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА3>, ГРКА «Статус»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

Чекризова Дмитрия Сергеевича, <ДАТА4> рождения, место рождения: г. <АДРЕС> края, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, ст. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 48, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, не трудоустроенного,  военнообязанного, не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 231 УК РФ,

                                         У С Т А Н О В И Л:

Чекризов Д.С. в мае 2021 г. (точная дата не установлена) произвел посев семян растения конопли в палисаднике дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в ст. <АДРЕС>, выполненного из колесных шин. После всхода 24 растений конопли, незаконно их культивировал для личного потребления. В ходе осмотра указанного домовладения <ДАТА5> около 10 ч. 30 мин. были обнаружены пять колесных шин, приспособленных под выращивание растений конопли с 24-мя растениями конопли, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> являются наркотикосодержащими растениями «конопля». Согласно Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> "Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры" обнаруженное количество растений конопли является крупным размером.

Своими действиями совершил незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 231 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела с участием защитника подсудимый заявил ходатайство о  рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании подсудимый свою вину в незаконном посеве и выращивании  растений, содержащих наркотические средства, признал и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

Пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, осознает характер и последствия постановления приговора в порядке особого производства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал обвинение. Не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

Мировой судья, заслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника, государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Поскольку обвинение, с которым согласился  подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу суд квалифицирует совершенное Чекризовым Д.С. преступление по ч. 1 ст. 231 УК РФ, по признаку незаконного культивирования, т.е. совершения действий по посеву и выращиванию в крупном размере растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

При определении вида и меры наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает   умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  относящегося  согласно ст. 15 УК РФ к  категории преступления небольшой тяжести,   личность виновного, положительно  характеризующегося по месту жительства, не судимого,  не состоящего на учете у враче нарколога и психиатра.

Кроме того, учитывается влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого. Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу  ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины в совершении преступления, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Как следует из заключения экспертной комиссии <НОМЕР> от <ДАТА7> Чекризов Д.С. как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Согласно ч.1 ст. 231 УК РФ незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, - наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

При назначении наказания, мировой судья,  руководствуясь статьей 42 УК РФ о целях и задачах уголовного наказания, согласно которой целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного,  предупреждение совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что достижение целей наказания будет иметь место при назначении наказания в виде обязательных работ.

При этом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Мировой судья учитывает и положения ч.4 ст. 49 УК РФ о категории лиц, в отношении которых такой вид наказания не применим. Указанные обстоятельства не установлены, и подсудимый не относится к указанной категории лиц.

При этом мировой судья учитывает, что назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно, т.к. подсудимый не имеет доходов. Назначение наказания в виде ограничения свободы или лишения свободы не будет отвечать целям и задачах уголовного наказания в силу суровости.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, изменение категории преступления, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, невозможно.

При рассмотрении данного дела судом не установлено обстоятельств, которые можно отнести к исключительным, дающим основание для применения ст. 64 УК РФ, которые, существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого. Признание вины и положительная характеристика личности подсудимого сами по себе  не являются исключительными обстоятельствами.

Таким образом суд не находит оснований для применения п. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ об изменении категории преступления и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено ч.1 ст. 231 УК РФ.

Вещественное доказательство: пакет <НОМЕР> с 24 растениями конопли, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств  в ОМВД России по <АДРЕС> району  - уничтожить.  Гражданский иск не заявлен. Мера принуждения в виде обязательства о явке изменению не подлежит.

 Следует признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату Ломешину А.А. за участие в 2 судебных заседании суда первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника, назначенного в порядке ч.1 ст. 51 УПК РФ в сумме 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 -299, 307-309 УПК РФ,

            П р и г о в о р и л:

признать  Чекризова Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком в 300 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: пакет <НОМЕР> с 24 растениями конопли, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств  в ОМВД России по <АДРЕС> району  - уничтожить.

 Признать процессуальными издержками и выплатить за счет средств федерального бюджета адвокату Ломешину А.А. за участие в 2 судебных заседаниях суда первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника, назначенного в порядке ч.1 ст. 51 УПК РФ в сумме 3000 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо самостоятельном заявлении.

мировой судья - подпись

Копия верна: мировой судья                                                           <ФИО1>