Решение по делу № 1-4/2021 от 08.04.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. <АДРЕС>                                                                                               <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  РД <ФИО1>,  при секретаре <ФИО2>,  

с участием:

 государственного обвинителя -  помощника  прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>  <ФИО3>,       

подсудимого <ФИО4> и его защитника - адвоката <ФИО5>, представившего  ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2>,

потерпевшего - <ФИО6>,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке  материалы уголовного дела в отношении  <ФИО4>, <ДАТА3> рождения,  уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области,  зарегистрированного и проживающего  в с. <АДРЕС> района РД по адресу:  ул. <АДРЕС> 2, дом 8, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний,  со средне-специальным образованием, военнообязанного, ранее не судимого,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4>,  примерно в обеденное время, более точное время следствием не установлено, <ФИО4>, назначенный приказом <НОМЕР> от <ДАТА5> начальника ОМВД по <АДРЕС> району полковника полиции <ФИО7> на должность инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, находясь у здания ОМВД Росси по <АДРЕС> району,  расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 1, достоверно зная о том, что у гражданина <ФИО6> имеются неоплаченные штрафы за нарушения правил дорожного движения и, имея умысел на хищение принадлежащих последнему денежных средств, с корыстной целью, путем обмана и злоупотребления доверием, попросил у <ФИО6> 5000 рублей, якобы для оплаты штрафов с использованием приложения «Сбербанк Онлайн» со своего мобильного телефона начисленных на последнего за нарушения им правил дорожного движения.

<ФИО4> штрафы, выписанные на <ФИО6> не оплатил, а полученные от него денежные средства в сумме 5000 рублей использовал по своему усмотрению.

Своими действиями, выразившимися в хищении чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, <ФИО4> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В  судебном заседании потерпевший <ФИО6> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела  в отношении  подсудимого <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК  Российской Федерации в связи с их примирением, поскольку до судебного заседания они помирились, последний,   причиненный ему  вред загладил,  претензий к подсудимому  он не имеет. Ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо принуждения, давление на него не оказывалось.

Подсудимый  <ФИО4> подтвердил свое примирение с потерпевшим,  и не возражает против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, причиненный им вред заглажен,  претензий у  потерпевшего к нему не имеется,  в содеянном преступлении  он раскаивается.

Государственный обвинитель -  помощник  прокурора <АДРЕС> района <ФИО3> изащитник подсудимого  -  адвокат <ФИО5>  поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи примирением, поскольку имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение государственного обвинителя о том, что он не возражает против производства заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, исследовав материалы характеризирующие личность, согласно которым   подсудимый <ФИО4> по месту жительства характеризуется положительно,  на учетах у врача психиатра и  нарколога не состоит,  ранее не судим, имеет семью, троих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, при этом примирился с потерпевшим, причиненный вред заглажен,  в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации обвиняется в совершении   преступления  небольшой тяжести,    мировой судья приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела  в отношении <ФИО4>   по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему  вред.

Статья 254 п. 3 УПК РФ разъясняет, что в случае, предусмотренном  ст. 25  настоящего Кодекса, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 19          "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.           Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, <ФИО4> вину в содеянном признал, впервые совершил преступление небольшой тяжести, причиненный преступлением вред, определенный потерпевшим, полностью возместил. Потерпевший <ФИО6> заявил, что простил <ФИО4>, примирился с ним и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также руководствуясь тем, что согласно ст. 25 УПК РФ и 76  УК РФ   прекращение уголовного дела за примирением сторон  является правом суда, исходя из целесообразности прекращения уголовного дела в каждом конкретном случае, а также руководствуясь тем, что ст. 6, 25 УПК РФ  76 УК РФ   направлены на защиту прав и интересов потерпевших, а уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту данных прав, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения в данном конкретном случае уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО4>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ  и ст. 76  УК РФ, мировой судья                 

                                                         ПОСТАНОВИЛ:

 Прекратить уголовное дело в отношении  <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 159 Уголовного  кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК Российской Федерации и статьей  76 УК Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении <ФИО4>, по вступлении постановления  в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство  - диск с видеозаписью с места происшествия формата  «DVD-RW»,  хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Копию постановления вручить  подсудимому <ФИО4>, потерпевшему <ФИО6> и  прокурору <АДРЕС> района.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой  судья                                                                                      <ФИО1>