Решение по делу № 5-397/2018 от 18.09.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. <АДРЕС>                                                                                            <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>, рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.14 КоАП РФ, представленный государственным инспектором по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по <АДРЕС> области в отношении юридического лица - Товарищества собственников недвижимости «Скиф» (ТСН «Скиф»), Юридический адрес г. <АДРЕС>, мкр. Строителей, <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>. Законный представитель юридического лица - председатель <ФИО2>, назначенный приказом <НОМЕР> от <ДАТА2>,

у с т а н о в и л:

<ДАТА3> в отношении ТСН «Скиф» расположенного г. <АДРЕС>, Мкр. Строителей, <АДРЕС>, вынесено предписание <НОМЕР> по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Данным предписанием председателю ТСН «Скиф» <ФИО2> был установлен срок для устранения нарушений требований пожарной безопасности, состоящих из 4 пунктов до <ДАТА4> В период с 10 час. 00 мин. <ДАТА>. по 14 час. 00 мин. <ДАТА>. проведена внеплановая, выездная проверка по контролю исполнения предписания от <ДАТА>. <НОМЕР>. В результате проверки установлено, что в «14» ч. «00» мин. <ДАТА>., товарищество собственников недвижимости «Скиф» в лице законного представителя юридического лица, действующий на основании Устава <ФИО2>, в здании (помещениях) торгово-развлекательного центра «Скиф», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, микрорайон Строителей,44, не выполнило, в установленный срок не позднее 14 часов 00 минут <ДАТА>., пункт 1 законных требований предписания органа ГПН от <ДАТА>. <НОМЕР> (здание не оборудовано автоматической установкой пожаротушения).

В ходе рассмотрения административного дела в суде председатель ТСН «Скиф» <ФИО2> пояснил, что здание оборудовано автоматической установкой пожаротушения, проводились ее испытания, все работает нормально. Есть небольшие недостатки, такие как отсутствие на пульте управления некоторых световых сигнализаций на вспомогательные функции и отсутствует вывод сигнализации на круглосуточный пост. Данные недостатки устраняются.

Председателем <ФИО2> была представлена документация по монтажу системы пожарного водопровода с насосной станцией и акты выполненных работ.

Представитель юридического лица <ФИО2> просил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, мировой судья установил, что в действиях юридического лица ТСН «Скиф» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.14 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 ст.19.5 КоАП РФ.

Из предписания <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что п.1 на юридическое лицо ТСН «Скиф» возложена обязанность по оборудованию здания автоматической установкой пожаротушения до <ДАТА4> Данный пункт предписания не конкретизирован, поскольку из представленных суду актов выполненных работ следует, что здание оборудовано автоматической установкой пожаротушения.

Кроме того, в распоряжении <НОМЕР> от <ДАТА8> указано на проведение проверки ТСН «Скиф» с привлечением экспертов. Однако, в акте проверки <НОМЕР> от <ДАТА9> проверка была проведена без привлечения экспертов, что является существенным нарушением.

Исполнимость предписания является другим важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных, с учетом конкретных обстоятельств дела и приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно сделать однозначный вывод о том, что в действиях ТСН «Скиф» присутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ и оно не может быть привлечено к административной ответственности, а производство по делу должно быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 п.2, 29.9 КоАП РФ, мировой судья,

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по делу <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Товарищества собственников недвижимости «Скиф», в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>.

Мировой судья