Решение по делу № 2-75/2016 от 15.01.2016

Дело № 2-19-75/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г.Камышин «15» января 2016 годаМировой судья судебного участка №19 Волгоградской области Любимова Е.Г., при секретаре Кибальниковой Е.Е., с участием представителя истца <ФИО1>, по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> к Каленчиц <ФИО2>, Каленчиц <ФИО3>, Каленчиц <ФИО4> и Папенко <ФИО5> о взыскании задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к Каленчиц С.А., Каленчиц А.С., Каленчиц <ФИО>. и Папенко <ФИО> о взыскании задолженности по оплате услуг отопления, горячего водоснабжения и пени, мотивируя свои требования тем, что Каленчиц С.А., Каленчиц А.С., Каленчиц <ФИО>. и Папенко <ФИО> являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8А, <АДРЕС>.

Игнорируя требования закона, ответчики не выполняют обязанность по оплате фактически оказанных услуг отопления и горячего водоснабжения жилого помещения, в связи с чем, образовалась задолженность за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 24 761 руб. 07 коп. Кроме того, начислена пеня на <ДАТА4> в размере 666 руб. 73 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с Каленчиц С.А., Каленчиц А.С., Каленчиц <ФИО>. и Папенко <ФИО> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> задолженность за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 24 761 руб. 07 коп., пени на <ДАТА4> в размере 666 руб. 73 коп., судебные расходы в сумме 2462 руб. 83 коп.

В судебном заседании от представителя истца ООО «РЦК» <ФИО1> поступило письменное заявление об отказе от иска и прекращении дела, просит вернуть государственную пошлину, поскольку задолженность оплачена в полном объеме до обращения с иском в суд.

Ответчики Каленчиц <ФИО><ФИО>., Каленчиц <ФИО>, Папенко <ФИО> будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 39 ГПК РФ предусматривает право истца отказаться от иска.

В соответствии с абз. 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании от истца поступило заявление об отказе от исковых требований, при этом истцу известны положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, согласно которым вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, мировой судья полагает возможным производство по иску Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> к Каленчиц С.А., Каленчиц А.С., Каленчиц <ФИО>. и Папенко <ФИО> о взыскании задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения прекратить.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления к Каленчиц С.А., Каленчиц А.С., Каленчиц <ФИО>. и Папенко <ФИО> истцом ООО «РЦК» уплачена государственная пошлина в размере 962 руб. 83 коп., что подтверждается платежным поручением N2781 от <ДАТА5> (л.д. 3).

Поскольку производство по гражданскому делу по иску ООО «РЦК» к Каленчиц С.А., Каленчиц А.С., Каленчиц <ФИО>. и Папенко <ФИО> подлежит прекращению, сумма задолженности оплачена должниками до обращения истца с иском в суд и вынесения судом определения о принятии иска к производству, уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.333.40 НК РФ, ст.ст.39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> к Каленчиц <ФИО2>, Каленчиц <ФИО3>, Каленчиц <ФИО4> и Папенко <ФИО5> о взыскании задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения дальнейшим производством прекратить.

Разъяснить сторонам, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по <АДРЕС> области возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> государственную пошлину в сумме 962 (девятьсот шестьдесят два) руб. 83 коп., уплаченную <ДАТА5> платежным поручением N 2781.

На определение может быть подана частная жалоба в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №19 Волгоградской области в течение 15 дней.

Мировой судья Е.Г. Любимова