Решение по делу № 1-22/2017 от 07.08.2017

Дело № 1-22/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года                                                                                     город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района               г. Архангельска Кирилова Л.М., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора города Архангельска Русиновой К.О.,

потерпевшей - Шукшиной <ФИО>

подсудимого - Шукшин О.В.1,

защитника - адвоката Долгановой Е.В.,

при секретаре Маминовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шукшин О.В.1, родившегося <ДАТА2> в г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не являющегося <ОБЕЗЛИЧЕНО> и военнослужащим, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Шукшин О.В.1 виновен в угрозах убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угроз.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Шукшин О.В.1 27.05.2017 в период времени с 16 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в одной из комнат кв. 49 д. 9 корп. 1 по ул. Галушина г. Архангельска, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, имея умысел на угрозу убийством, держа в руке диск от штанги и находясь в непосредственной близости от своей бывшей супруги Шукшиной <ФИО> замахнувшись им над головой последней, высказал в адрес Шукшиной <ФИО> угрозу убийством: «Я размозжу твою голову», «Я тебя убью, я сяду, мне терять нечего», сознательно заставляя Шукшин О.В.1 опасаться осуществления данной угрозы. Учитывая, сложившуюся обстановку, алкогольное опьянение Шукшин О.В.1, его агрессивное и эмоциональное поведение, использование диска от штанги, действия и высказанную угрозу, Шукшин О.В.1 восприняла реально, как угрозу убийством, опасаясь ее осуществления.

Он же, 18.06.2017 в период времени с 15 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне кв. 49 д. 9 корп. 1 по ул. Галушина г. Архангельска, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, имея умысел на угрозу убийством, держа в руке кухонный нож и находясь в непосредственной близости от своей бывшей супруги Шукшиной <ФИО> замахнувшись им над головой последней, высказал в адрес Шукшиной <ФИО4> я убью тебя!», сознательно заставляя Шукшин О.В.1 опасаться осуществления данной угрозы. Учитывая, сложившуюся обстановку, алкогольное опьянение Шукшин О.В.1, его агрессивное и эмоциональное поведение, использование ножа, действия и высказанную угрозу, Шукшин О.В.1 восприняла реально, как угрозу убийством, опасаясь ее осуществления.

Допрошенный в качестве подсудимого Шукшин О.В.1 на судебном заседании свою вину не признал, показав, что потерпевшей он угроз убийством не высказывал, что в указанные дни он действительно выпивал спиртные напитки, но был адекватным, трезвым, а оскорбляла его потерпевшая. По первому эпизоду пояснил, что ушёл в свою комнату, лег спать, дверь подпирал диском от штанги, она стала открывать дверь, он не выдержал и побежал на ней с диском в руке, возможно грубо высказал, но не замахивался, не трогал её и угроз не высказывал. По второму эпизоду пояснил, что распивал спиртное на кухне, пришла Шукшин О.В.1, оскорбляла его, угрожала, что посадит его и его в море не пустят, затем вдруг закричала про нож и на крик прибежала дочь <ФИО6>, после этого он ушёл прогуляться и вернулся через час, когда уже была полиция, угроз также не высказывал.

В связи с существенными противоречиями на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ исследованы показания, данные Шукшин О.В.1 в ходе предварительного расследования (л.д. 61-64).

Так, Шукшин О.В.1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, указал, что по событиям 27.05.2017 вину признаёт, в содеянном раскаивается. Также указал, что в этот день был дома, распивал водку, в квартире была Шукшин О.В.1 и <ФИО8>, около 16 час. 30 мин. зашёл к ним в комнату поговорить, возник конфликт и чтобы её напугать он взял диск от штанги чёрного цвета массой 1,25 кг и вернулся обратно в комнату, замахнулся на Шукшин О.В.1 этим диском, говоря, что убьёт её, в этом момент между ними встала <ФИО8>, затем он успокоился, бросил диск на диван и ушёл. Шукшин О.В.1 его продолжала оскорблять и он вернулся и стал на неё кричать, толкнул её (л.д. 61-64).

Вышеуказанные показания, данные на предварительном расследовании, Шукшин О.В.1 в судебном заседании не подтвердил и пояснил, что изложенные в них сведения сообщены им в результате оказанного на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, поскольку его уговорили дать такие показания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, доводы подсудимого являются несостоятельными, не подтверждаются материалами дела и опровергаются исследованными доказательствами. Из показаний потерпевшей Шукшиной <ФИО> данных на судебном заседании ина предварительном расследовании (исследованных на основании части 3 статьи 281 УПК РФ - л.д. 40-42, 95-97, 129-132), следует, что 27.05.2017 около 16 час. 30 мин. она с дочерью <ФИО9> А. находилась дома в комнате, Шукшин О.В.1 выпивал на кухне, заходил к ним в комнату и оскорблял, когда замахивался на неё диском от штанги чёрного цвета, держа его в правой руке над её головой, говорил, что убьёт её, размозжит голову. Угрозу она восприняла реально, испугалась, после чего обратилась в полицию. 18.06.2017 она с дочерями <ФИО9> А. и Шукшиной <ФИО> около 15 час. 30 мин. находилась дома, дочери - в комнате, она на кухне готовила ужин, там также находился Шукшин О.В.1 и распивал спиртное, оскорблял её, провоцировал конфликт. Стоя к нему спиной, она услышала, что он встаёт и что-то берёт, повернулась к нему и увидела, что он взял нож длиной около 30 см, замахнулся на неё, нож оказался на расстоянии около 10 см от её лица, она сначала схватила его за руку, затем отталкивала его от себя и закричала, чтобы он убрал нож, на шум прибежала дочь <ФИО6>, но он успел положить нож на место до её прихода. После чего Шукшин О.В.1 позвонила своей матери и та по её просьбе вызвала полицию.

Из показаний свидетеля <ФИО11>, данных на судебном заседании и на предварительном расследовании (исследованных на основании части 3 статьи 281 УПК РФ - л.д. 56-59, 111-113), следует, что днём 27.05.2017 она находилась дома с мамой Шукшиной <ФИО> Шукшин О.В.1 в это время распивал на кухне спиртное, около 16 час. 30 мин. он зашёл к ним в комнату, стал ругаться на Шукшин О.В.1, затем вышел, быстро вернулся, подошёл к Шукшиной, замахнулся правой рукой, в которой свидетель увидела чёрный диск, говоря, что убьёт её и размозжит ей голову. Испугавшись, <ФИО8> встала между ними, схватила его руку, стала успокаивать его, после чего он бросил диск на диван и ушёл. 18.06.2017 около 15 час. 50 мин. свидетель с сестрой смотрели телевизор в комнате, Шукшин О.В.1 (мама) готовила ужин на кухне, где также был Шукшин О.В.1 и распивал спиртное, они ругались, затем <ФИО8> услышала крик Шукшиной с просьбой убрать нож и не замахиваться им на неё, испугавшись, прибежали на кухню, затем мама попросила посидеть Полину на кухне, пока она готовит ужин. Позже мама позвонила бабушке, рассказав, что Шукшин О.В.1 кидался на неё с ножом и попросила её вызвать полицию.

Из исследованных на судебном заседании показаний несовершеннолетнего свидетеля Шукшиной <ФИО>, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашённых с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д. 116-119), следует, что 18.06.2017 днём она с сестрой смотрела телевизор в комнате, папа на кухне пил водку, около 15 час. 30 мин. её мама пошла готовить ужин, через некоторое время она услышала, что родители ругаются между собой, причины она не знает, примерно через 15 мин. она услышала крик мамы, которая просила убрать нож и на замахиваться им на неё. Придя на кухню, свидетель в руках у Шукшин О.В.1 ничего не увидела, мама была взволнована и напугана, попросила её посидеть с ней на кухне, пока она готовит ужин, пока она там сидела, родители просто словесно ругались.

Из исследованных на судебном заседании показаний свидетеля <ФИО13>, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашённых с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д. 120-121), следует, что 18.06.2017 около 16 час. 00 мин. ей позвонила дочь Шукшин О.В.1 голос был сильно взволнованный, она рассказала, что когда готовила ужин на кухне у них с Шукшин О.В.1 произошёл словестный конфликт, в ходе которого он взял с подставки нож, замахнулся им на неё и стал высказывать угрозы убийством, от чего она сильно испугалась, поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения и действовал решительно. Затем она по просьбе Шукшиной вызвала полицию.

Из исследованных на судебном заседании показаний свидетеля <ФИО14>, данных им при производстве предварительного расследования и оглашённых с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д. 114-115), следует, что 18.06.2017, находясь на службе, около 16 час. 40 мин. от дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Архангельску поступил вызов, прибыв по которому, Шукшин О.В.1 указала на произошедший словесный конфликт с бывшим мужем Шукшин О.В.1 на кухне около 16 час. 00 мин., в ходе которого он взял кухонный нож, подошёл к ней вплотную и, замахнувшись на неё ножом, стал высказывать угрозы убийством, которые она восприняла серьезно и опасалась их осуществления.

Доводы подсудимого в судебном заседании о несовершении вменяемых ему деяний мировой судья признает несостоятельными и противоречащими исследованным в судебном заседании доказательствам.

На стадии предварительного расследования подсудимый был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, показания даны им после разъяснения положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, каких-либо замечаний к соответствующим протоколам у участвующих лиц не имелось.

Сведения, указанные Шукшин О.В.1 о давлении на него со стороны сотрудников правоохранительных органов, поскольку его уговорили дать такие показания по событиям 27.05.2017 для прекращения уголовного дела за примирением сторон, при даче им этих признательных показаний, являются надуманными и материалами дела не подтверждаются.

Так, свидетель <ФИО15> на судебном заседании показал, что при допросе в качестве подозреваемого Шукшин О.В.1 показания по обстоятельствам деяния от 27.05.2017 дал добровольно, самостоятельно, без принуждения, никакого давления на него никто не оказывал, недозволенных методов не применял, ему были разъяснены все права, включая статью 51 Конституции РФ, все процессуальные действия проводились в присутствии адвоката.

Как видно из содержания процессуальных документов, Шукшин О.В.1 самостоятельно, последовательно и без затруднений при даче показаний излагал обстоятельства, известные ему по настоящему делу по обстоятельствам деяния от 27.05.2017. Ни при одном из следственных действий, произведённых с участием защитников, включая допрос в качестве подозреваемого, о воздействии на него сотрудников полиции Шукшин О.В.1 не сообщал. Об этом же свидетельствуют показания дознавателя <ФИО16>, данные в судебном заседании, который подтвердил соблюдение уголовно­-процессуальных норм при проведении следственных действий с подсудимым, добровольность сообщенных им сведений, отсутствие каких-либо жалоб на действия сотрудников полиции и состояние здоровья, а так же непосредственного участия адвоката при их производстве. Таким образом, данных о применении к подсудимому недозволенных методов расследования, не установлено.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями по делу не установлено, не представил доказательств этого и сам Шукшин О.В.1, который в ходе предварительного расследования вину по событиям 27.05.2017 признавал в полном объёме.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, считать их оговором подсудимого, у мирового судьи не имеется, поскольку они являются чёткими, подробными, последовательными и, в том числе, показаниями свидетелей обвинения, протоколами следственных действий и согласуются с показаниями подсудимого по событиям 27.05.2017, данными в ходе следствия.

Вина подсудимого Шукшин О.В.1, помимо показаний потерпевшей и свидетелей, также подтверждается и другими доказательствами, исследованными на судебном заседании.

При осмотрах мест происшествия 28.05.2017 и 18.06.2017 зафиксированы расположение помещений в кв. 49 д. 9 корп. 1 по ул. Галушина в г. Архангельске, в том числе, обстановка в комнате, где произошли события 27.05.2017, и обстановка на кухне, где произошли события 18.06.2017, изъяты различные предметы (л.д. 12-15, 23-27).

В ходе осмотра предметов 30.05.2017 осмотрен диск от штанги массой 1,25 кг, изъятый в ходе осмотра места происшествия (л.д. 50-53).

В ходе осмотра предметов 26.06.2017 осмотрен кухонный нож общей длинной 328 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия (л.д. 104-107).

В ходе очной ставки с Шукшин О.В.1 потерпевшая подтвердила данные ею показания (л.д. 129-132).

Показания подсудимого Шукшин О.В.1, данные им в ходе предварительного расследования по событиям 27.05.2017, в части не противоречащей фактическим обстоятельствам дела, мировой судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшей Шукшиной <ФИО> свидетелей <ФИО11>, Шукшиной <ФИО>, <ФИО13>, <ФИО14>, данных на стадии предварительного расследования, а также другими доказательствами по делу, взаимно их дополняя, в связи с чем принимает показания указанных лиц за основу своего решения.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно­процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем, они признаются судом допустимыми и достоверными.

Анализируя исследованные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина подсудимого Шукшин О.В.1 нашла своё подтверждение в судебном заседании, его действия мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 119, части 1 статьи 119 УК РФ, как угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угроз.

При назначении подсудимому наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, его семейное положение, состояние его здоровья и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Шукшин О.В.1 совершены умышленные преступления, которые в соответствии со статьёй 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Шукшин О.В.1 ранее не судим (л.д. 80), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 71, 72), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (л.д. 81).

В соответствии со статьёй 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) по преступлению, совершённому 27.05.2017, к обстоятельствам, смягчающим наказание Шукшин О.В.1, мировой судья относит наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние на стадии предварительного расследования (л.д. 61-64).

В соответствии со статьёй 61 УПК РФ по преступлению совершённому 18.06.2017, к обстоятельствам, смягчающим наказание Шукшин О.В.1, мировой судья относит наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому за каждое преступление, мировой судья не усматривает.

Нахождение Шукшин О.В.1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения каждого преступления мировой судья не признает в качестве отягчающего его наказание обстоятельства, поскольку доказательств тому, что нахождение Шукшин О.В.1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению каждого из преступлений, стороной обвинения не представлено.

С учётом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершённых преступлений, а также данных о личности подсудимого, который ранее не судим, состояния его здоровья и здоровья членов его семьи, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое преступление в виде обязательных работ, поскольку назначение иного наказания не достигнет целей, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

При определении размера наказания за каждое преступление Шукшин О.В.1 мировой судья учитывает наличие смягчающих обстоятельств по делу, возраст подсудимого, состояние его здоровья, его семейное и имущественное положение.

С учётом требований закона, конкретных обстоятельств совершения преступлений и сведений о личности виновного, оснований для применения               при назначении наказания статьи 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, либо с освобождением от отбывания наказания, мировой судья не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования Шукшин О.В.1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьёй 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: кухонный нож марки «NADOBA» (л.д. 108, 109, 110), диск от штанги массой 1,25 кг (л.д. 53, 54) снять с ответственного хранения потерпевшей и вернуть при принадлежности их владельцам.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях Шукшин О.В.1 оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвовавшими по назначению.

Согласно части 1 статьи 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу пункта 5 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 131 УПК РФ).

Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счёт средств федерального бюджета (часть 4 статьи 132 УПК РФ).

Из материалов уголовного дела следует, что судебное разбирательство было проведено в общем порядке, которое было назначено по ходатайству подсудимого.

В ходе судебного разбирательства подсудимый на судебном заседании по уголовному делу отказался от услуг адвоката по назначению, отказ судом принят не был. В связи с чем, процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Шукшин О.В.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ (по преступлению, совершённому 27.05.2017), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Шукшин О.В.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ (по преступлению, совершённому 18.06.2017), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шукшин О.В.1 отменить.

Вещественное доказательство: кухонный нож марки «NADOBA», диск от штанги массой 1,25 кг снять с ответственного хранения потерпевшей и вернуть при принадлежности их владельцам.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи Шукшин О.В.1 в ходе уголовного судопроизводства, возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья                                                                                   Л.М. Кирилова

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 08 августа 2017 г. - изменить.

Взыскать с Шукшин О.В.1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 8 415 (восемь тысяч четыреста пятнадцать) рублей.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 08 августа 2017 г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей Шукшиной <ФИО> - без удовлетворения.

Мировой судья                                                                                   Л.М. Кирилова