Решение по делу № 2-3387/2014 от 23.04.2014

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 мая 2014 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Ганчевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3387/14 г по иску ООО «<...>» к Новак Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество –

УСТАНОВИЛ:

ООО «<...>» обратилось в суд с иском, который был уточнен, и просит взыскать с Новак Р.В. задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере <...> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <...>, год выпуска <дата>, идентификационный номер <номер> путем продажи имущества на публичных торгах, установив первоначальную продажную цену при реализации предмета залога в размере <...> руб.

В обоснование исковых требований истец указал ( л.д. 3-4), что <дата> между ООО «<...>» и Новак Р.В. был заключен кредитный договор № <номер> о предоставлении кредита в размере <...> коп. на срок до <дата> на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля марки <...>, год выпуска <...>, идентификационный номер <номер> цвет красный. В целях обеспечения выданного кредита 18.11. 2011 г. между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества № <номер>. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31 числа). Банк выполнил свои обязательства по договору, в то время как ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора, в связи с чем, сложилась задолженность по состоянию на <дата> в размере <...> коп.

Истец ООО «<...>» в лице представителя Баркова С.В., действующего на основании доверенности (л.д. 92) в судебном заседании уточненные исковые требования и их основания поддержал в полном объеме.

Ответчик Новак Р.В. в судебное заседание не явилась, о судебном разбирательстве, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации. Явился представитель Новак Р.В. Федосеева О.А, которая исковые требования в части взыскания суммы долга по кредиту в размере <...> коп., <...> коп., долг по процентам в размере <...> коп., требования по обращению взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <...>, год выпуска 2011, идентификационный номер <номер> цвет красный, путем продажи имущества на публичных торгах, установлении продажной цены при реализации предмета залога в размере <...> руб., признала в полном объеме. Однако, просила снизить размер неустойки по повышенным процентам на просроченный кредит в размере <...> коп.,, по повышенным процентам на просроченные проценты в размере <...> коп., на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку считает их явно завышенными и несоразмерными нарушенному основному обязательству.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания.

Суд, доложив дело, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства с учётом положений ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «<...>» и Новак Р.В. был заключен кредитный договор <номер> по условиям которого ей был предоставлен кредит на сумму <...> коп. на срок до <дата>, под 9.5 % годовых (л.д. 8-9). Кредит был предоставлен ответчику Новак Р.В. путем зачисления денежных средств на счет <номер> (далее – счет) с последующим перечислением денежных средств согласно целевому назначению кредита на соответствующие счета получателей денежных средств. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком Новак Р.В., перечислив согласно её заявлениям денежные средства за приобретаемый автомобиль, что подтверждается заявлениями и платежными поручениями (л.д. 16-23).

<дата> между ответчиком Новак Р.В. и ООО «<...>» был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <...>, год выпуска 2011, идентификационный номер XWEHC5<адрес>9, цвет красный (л.д. 14-15). Согласно условиям договора покупатель Новак Р.В. оплачивает стоимость автомобиля в размере <...> руб. в момент подписания договора ( л.д. 14-15).

Согласно условиям кредитного договора в целях погашения задолженности ответчик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в сумме <...> коп. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. При этом, минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту (л.д. 8-9).

В соответствии с п. 8.1 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, в случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с данными условиями ответчику Новак Р.В. истцом была предъявлена Претензия с требованием об исполнении в 10-дневный срок обязательств по договору (л.д. 37). Однако до настоящего момента требования банка ответчиком исполнены не были.

Судом установлено, что ввиду ненадлежащего исполнения условий кредитного договора у ответчика Новак Р.В. образовалась задолженность в размере <...> коп.

Размер задолженности и его расчёт подтверждается историей всех погашений клиента по договору, а также представленным банком расчетом, который ответчиком не оспаривается (л.д. 39-48).

Проверив указанный расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права.

Судом также установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору <дата> между ООО «<...>» и Новак Р.В. был заключен договор о залоге № <номер>, в соответствии с которым ответчик обязуется передать залогодержателю в залог имущество – автомобиль модели <...>, год выпуска 2011, идентификационный номер <номер> (л.д. 10-11).

Договор о залоге транспортного средства заключен сторонами в установленном законом порядке и никем не оспорен.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Новак Р.В. является собственником вышеуказанного автомобиля являющегося предметом залога по кредитному договору, что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 14-15), паспортом транспортного средства (л.д. 12-13).

Согласно п. 3 договора о залоге № <номер>-фз от <дата> следует, что залог имущества обеспечивает исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору: возврат основной суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом в размере 9.50 % годовых в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, уплату неустойки в размере 0,50% от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае не поступления денежных средств для погашения обязательств по кредитному договору, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков ООО «<...>», причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, возмещение необходимых расходов ООО «<...>» на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации (л.д. 10).

Согласно п. 5.1 договора залога имущества залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 11).

Как указывалось выше в соответствии с ст. 350 ГК РФ и п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от <дата> <номер> «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Исходя из Заключения № АвТ 156 о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства, составленного ООО «<...>», ответственность которого застрахована и оценщик имеют соответствующую квалификацию, стоимость автомобиля по состоянию на <дата> составляет <...> руб.

Данный отчёт не оспорен ответчиком в связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере определенной экспертами стоимости – <...> руб.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований не принимать от представителя ответчика признания иска в части заявленных требований взыскания суммы долга по кредиту в размере <...> коп., требования по обращению взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <...>, год выпуска <дата>, идентификационный номер <номер> цвет красный, путем продажи имущества на публичных торгах, установлении продажной цены при реализации предмета залога в размере 348200 руб., поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц. Признание иска отражено в протоколе судебного заседания под роспись с разъяснением представителю ответчика смысла, содержания, правил и правовых последствий признания иска, которые были ему понятны. В связи с признанием иска ответчиком исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает возможным снизить неустойку за нарушение сроков уплаты по кредиту, учитывая последствия нарушения обязательства должником, исходя из принципа разумности и справедливости. Таким образом, повышенные проценты на просроченный кредит в размере <...>

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию: : текущий долг <...>

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с этим требования истца о погашении образовавшейся задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <...> коп (л.д. 6-7).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика Новак Р.В. надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера в сумме <...> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 88, 98, 173, 194-199, 235, 237 ГПК РФ, 309, 310, 329, 334, 337, 348, 349, 350, 810, 811, 819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<...>» – удовлетворить частично.

Взыскать с Новак Р. В. в пользу ООО «<...>» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере: текущий долг <...> коп., долг по погашению кредита в размере <...> коп., долг по процентам в размере <...> коп., повышенные проценты на просроченный кредит <...> руб., повышенные проценты на просроченные проценты <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> коп., всего взыскать <...> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <...>, год выпуска 2011, идентификационный номер <номер> путем продажи имущества на публичных торгах, установив первоначальную продажную цену при реализации предмета залога в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: