Решение по делу № 1-7/2021 от 30.04.2021

УИД 31 MS0072-01-2021-000624-95

Дело № 1-7/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чернянка 30 апреля 2021г.

        Мировой судья судебного участка № 2 Чернянского района Белгородской области Трунова Г.Д.,  при ведении протокола Дворяшиной Н.Г.,  с участием:

государственного обвинителя -  заместителя прокурора Чернянского районаСарычева А.В.,подсудимого Товкан Е.Я.1, его защитника - адвоката  Иванникова М.С.,

потерпевшей <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Товкана Е.Я.1, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:

         - 20.02.2019г. приговором Чернянского районного суда Белгородской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2года 10 мес.; основное наказание отбыто 22.08.2019г., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто 8 месяцев5 дней,

в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.119  УК РФ,

                                              УСТАНОВИЛ:

         Товкан Е.Я.1 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, а именно: угрозу убийством,  при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20 февраля 2021г., примерно в 21 часов 45 минут, Товкан Е.Я.1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в доме <НОМЕР> область  вместе со своей бывшей супругой <ФИО2>,  в результате внезапно возникшей устной ссоры на почве ревности, в ходе которой, осознавая общественную опасность своих действий и, желая наступления последствий, то есть, действуя умышленно, взял  нож и, желая вызвать у потерпевшей чувство страха за собственную жизнь,  находящимся у него в руке ножом  замахнулся  на потерпевшую, высказывая при этом в её адрес угрозу убийством, и слова «сейчас порежу», при этом <ФИО2> воспринимала названную угрозу реально,  и у неё имелись  основания опасаться осуществления этой угрозы, т.к. Товкан Е.Я.1 был настроен агрессивно, использовал нож. 

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что вечером 20.02.2021г.  находился  дома, в состоянии алкогольного опьянения, ждал бывшую супругу <ФИО2>, которая пришла вечером с работы  и прямо во дворе дома стала жестко критиковать его за злоупотребление спиртных напитков. Затем,  уже в доме, скандал продолжился, при этом бывшая супруга пыталась уйти от него в другие комнаты, но он шел за нею,   продолжая ругаться по поводу ревности,  при этом настойчиво просил <ФИО2> замолчать, но она не умолкала, чем вызывала в нем еще больше раздражение; пошел на кухню, взял нож и, подойдя к потерпевшей, высказывал в ее адрес слова угрозы убийством и слова  «сейчас порежу» и  замахнулся на потерпевшую  ножом,  тем самым хотел ей показать, что «это - серьезно». После чего  потерпевшая прекратила с ним спорить, но он,  еще находясь в агрессивном состоянии,  черканул ножом по двери комнаты. Несмотря на нахождение в состоянии алкогольного опьянения, контролировал себя, понимая, что так поступать нельзя, бросил нож и попросил потерпевшую вызвать участкового инспектора. Считает, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления, т.к.  часто ссоры в семье происходят на почве ревности. В судебном заседании подсудимый  также пояснил, что критически оценивает свое поведение, очень сожалеет о случившемся, искренне раскаялся, попросил у потерпевшей прощение,  которая ответила прощением, заверил, что осознанно сделал вывод своего поведения, теперь не употребляет алкоголь, работает неофициально,  по-прежнему помогает содержать семью.

Кроме признания, вина подсудимого в объеме предъявленного обвинения по преступлению подтверждается показаниями потерпевшей,  сообщением в полицию, заявлением потерпевшей, протоколами осмотра предметов,места происшествия, постановлением о приобщении к материалам дела вещественных доказательств.

Факт совершения Товкан Е.Я.1 общественно-опасного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

          Так, потерпевшая  <ФИО2> пояснила, что действительно в их семье на почве  злоупотребления со стороны  <ОБЕЗЛИЧЕНО> (подсудимого), который <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживает с ней <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  и безосновательной ревности к ней, которая уже многие годы «кружит» в их семье,  происходят ссоры и скандалы, в том числе 20.02.2021г., когда она пришла с работы, Товкан Е.Я.1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку его «выпивки» ей надоели, она потребовала, чтобы он ухал от них, на что Товкан Е.Я.1 устроил скандал и, уже в доме ругаясь, опять затронул тему ревности, но она пыталась уклониться от спора, уходя в другие комнаты, но он с яростью в глазах взял на кухне нож и подошел к ней, высказывая в её адрес  угрозу убийством со словами «сейчас порежу», в эту долю секунды она поняла, что может расстаться с жизнью, поскольку Товкан Е.Я.1 замахнулся на неё с ножом, и она, испытав чувство страха за собственную жизнь, просто «оцепенела», т.к. понимала, что защищаться не сможет. Затем, подсудимый, поцарапав ножом межкомнатную дверь, ушел в другую комнату, попросил вызвать полицию.  После случившегося Товкан Е.Я.1  искренне просил у нее прощение, которое она приняла и, которое  в полном объеме компенсирует ей как материальный ущерб, так и моральный вред, поэтому  никаких претензий к нему не имеет, просит строго его не наказывать, т.к. подсудимый ведет себя положительно, осознал свою вину.

Кроме того, в судебном заседании исследованы обстоятельства, подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Заявлением в полицию (КУСП от 20.02.2021г. № 525) потерпевшая<ФИО2> просила привлечь к уголовной ответственности Товкан Е.Я.1, который 20.02.2021г. угрожал ей физической расправой, демонстрируя при этом в руке нож ( л.д.7);

- согласно протоколу осмотра места происшествия на месте происшествия по ул. <АДРЕС> область Товкан Е.Я.1 угрожал  физической расправой <ФИО2>, с демонстрацией ножа. К протоколу также приложена фототаблица а также в ходе произведенного осмотра был изъят нож ( л.д.8-17).

Изъятый  нож осмотрен и приобщен к материалам дела,  признан вещественным доказательством по делу и хранится в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чернянскому району ( л.д.78-79);

Доказательств невиновности Товкан Е.Я.1 стороной защиты не представлено.

Показания подсудимого, потерпевшей суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности. Оснований не доверять им у суда не имеется.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий отвечают требованиям норм положений статей 164 и 166 УПК РФ. Все вышеприведенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не содержат противоречий, дополняют друг друга. Суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для вывода о доказанности виновности Товкан в совершении инкриминируемого ему преступления. Исходя из конкретных обстоятельств происшествия, агрессивного состояния и поведения Товкан, его высказывания в адрес потерпевшей угрозы убийством, демонстрирование ножа в подтверждение этой угрозы и, поскольку, как пояснила потерпевшая от таких его действий она «оцепенела», т.е., <ФИО2> испытала страх за собственную жизнь, суд приходит к выводу, что потерпевшая воспринимала угрозу убийством как реально осуществимую, у нее имелись объективные основания опасаться приведения  Товкан этой угрозы в исполнение.

С учетом поведения подсудимого во время и после совершения преступления, а именно того, что после угрозы убийством  Товкан Е.Я.1 не производил реальных действий по приведению угрозы в исполнение, суд приходит к выводу, что действия подсудимого были обусловлены желанием вызвать у потерпевшей чувство страха за собственную жизнь.

Действия  Товкана Е.Я.1 суд квалифицирует по  ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление им совершено с прямым умыслом, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, намеренно высказывал  угрозу убийством и в подтверждение этому запугивал потерпевшую при помощи демонстрации ножа, оказывая на неё психическое воздействие, , рассчитывая на восприятие потерпевшей высказанной угрозы как реальной, устрашающей, вызывающей чувство страха и желал поступить таким образом . При этом угроза убийством была воспринята потерпевшей как реальная, поскольку она опасалась за свою жизнь, и у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, исходя из возникшей ситуации, в том числе и конклюдентных действий подсудимого. Мотивом данного преступления являются личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшей. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести; обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства; личность виновного; влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обеспечение целей назначения наказания.

Судом установлено, что Товкан Е.Я.1 в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее к административной ответственности не привлекался, не трудоустроен,  судим. По месту жительства характеризуется посредственно, при этом жалоб на него от жителей села не поступало, имеет <ОБЕЗЛИЧЕНО> ( л.д.49,50,61,67-68).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседание  Товкан Е.Я.1 признав, что в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, указал, что оно не повлияло на его поведения и не явилось причиной совершения им противоправных действий в отношении потерпевшей. Объективных данных о том, что данное состояние способствовало совершению преступления, по делу не представлено. Противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, судом не установлена (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ); Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает:в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>;  в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей искренних извинений и принявшей их без предъявления каких либо претензий к подсудимому.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает иные смягчающие наказание обстоятельства -  раскаяние  подсудимого в содеянном; наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Исходя из установленных обстоятельств, требований справедливости и соразмерности наказаний содеянному, учитывая личность подсудимого, сожалеющего о случившемся, суд приходит к выводу о возможности назначения Товкану наказания в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ ограничений для назначения данного вида наказания подсудимому по делу не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания, в том числе по медицинским показаниям, не имеется. Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи (ст. 64 УК РФ). Окончательное наказание Товкану должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, поскольку дополнительное наказание по приговору Чернянского районного суда Белгородской области от 20.02.2019г., Товканом не отбыто 8месяцев 5 дней ( л.д.62-63,65). Разрешая вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежнюю меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, поскольку оснований для её изменения или отмены не находит. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по делу - нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чернянскому району, подлежит уничтожению (л.д.78). По делу имеются процессуальные издержки в сумме 7500 рублей, которые в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ в качестве вознаграждения выплачиваются защитнику подсудимого - адвокату Иванникову М.С., участвовавшему в деле по назначению суда, из средств федерального бюджета (постановление суда), при этом издержки в сумме 7500 руб. согласно с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежит возмещению с осужденного в доход федерального бюджета. Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется, в том числе имущественная несостоятельность Товкана Е.Я. не установлена, от защитника- адвоката не отказался. Руководствуясьст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Товкана Е.Я.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок ) часов. В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Чернянского районного суда Белгородской области 20.02.2019года по ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Окончательно назначить Товкану Е.Я. наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 8 месяцев. Вещественное доказательство - нож, хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательства ОМВД России по Чернянскому району Белгородской области - уничтожить. Взыскать с Товкана Евгения Ярославича в доход государства процессуальные издержки в сумме 7500 рублей. Меру процессуального принуждения Товкан Е.Я. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - обязательство о явке. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чернянский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Чернянского района Белгородской области. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционнойинстанции.

Мировой судья              подпись                                                         Г.Д. Трунова