Решение по делу № 2-142/2012 от 15.02.2012

Дело № 2-111 - 142/ 2012 г.                                                             

  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                    «15»  февраля   2012 года 

       Мировой судья судебного участка № 111 Волгоградской области Гоношилова О.А.,

при секретаре Соколовой И.А.,

с участием ответчика Дегтяревой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Уют» к Дегтяревой Л.В., Дегтяреву С.В., Дегтяреву В.В., Дегтяреву Д.В., Дегтяреву А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

     ООО «Управляющая компания «Уют» обратилось к мировому судье с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что наниматель жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, Дегтярева Л.В. и совместно проживающие с ней члены её семьи уклоняются от регулярной оплаты за жилищно-коммунальные услуги в связи с чем за ними <АДРЕС> образовалась задолженность в сумме 20716 руб. 37 коп.

         Поэтому просит взыскать с ответчиков указанную сумму в пользу ООО «Управляющая компания «Уют» в солидарном порядке. Также просит взыскать пеню по состоянию на <ДАТА2> в сумме 745 руб.  16 коп. и возместить понесенные истцом расходы по оплате предоставленных услуг по распечатке и подбору документов в сумме 50 руб.

           Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

          Ответчик Дегтярева Л.В. исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что задолженность образовалась в связи с тяжелым имущественным положением.

         Ответчики Дегтярев С.В., Дегтярев В.В., Дегтярев Д.В., Дегтярев А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены по указанному в исковом заявлении адресу надлежащим образом, об уважительных причинах, препятствующих их явке в суд не сообщили, возражений на иск не представили.

         Мировой судья, выслушав ответчика Дегтяреву Л.В., изучив письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

       В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

       В соответствии со статьёй 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

          В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

На основании пункта 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

          В судебном заседании установлено, что квартиру <АДРЕС> занимают ответчики по делу, что подтверждается копией лицевого счета и справкой учетно-регистрационного отдела МУ «ЖКХ <АДРЕС> района <АДРЕС> (л.д. 3,5).

               Представленные ООО «Управляющая компания «Уют» мировому судье расчеты свидетельствует о том, что за ответчиками <АДРЕС> образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 20716 руб. 37 коп., а также начислены пени за несвоевременное внесение ими платы за жилищно-коммунальные услуги  по состоянию на <ДАТА4> в размере 745 руб. 16 коп. (л.д.4,6).

              Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиками мировому судье не представлено.

            Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «Управляющая компания «Уют» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период в сумме 20716 руб. 37 коп., пени по состоянию на <ДАТА4> в сумме 745 руб. 16 коп., а всего взыскать 21461 руб. 53 коп.

          В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

            В связи с производством по делу истцом ООО «Управляющая компания «Уют» понесены судебные расходы по оплате предоставленных услуг по    распечатке и подбору документов в сумме 50 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА5>, копией дополнительного    соглашения от <ДАТА6> к агентскому договору <НОМЕР> от <ДАТА7> о предоставлении документов (л.д.7,13).

           Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, то мировой судья считает необходимым взыскать в долевом отношении с ответчиков в пользу ООО «Управляющая компания «Уют» понесенные последним по настоящему делу  судебные  расходы  по оплате предоставленных услуг по распечатке и подбору документов в сумме 50 руб., т.е. по 10 руб. 00 коп. с каждого.

            В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

    Поэтому, с ответчиков также следует взыскать государственную пошлину в доход государства в размере, исчисленном в соответствии со статьёй 333.19 НК РФ, то есть по 168 руб. 77 коп. с каждого.

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98 ч.1, 103 ч.1, 194-198, 209 ГПК РФ, мировой судья

р е ш  и л:

              Взыскать с Дегтяревой Л.В., Дегтярева С.В., Дегтярева В.В., Дегтярева Д.В., Дегтярева А.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Уют» солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг <АДРЕС> в сумме 20716 руб. 37 коп. и пени за несвоевременное внесение ими платы за жилищно-коммунальные услуги  по состоянию на <ДАТА4> в размере 745 руб. 16 коп., а всего взыскать 21461  (двадцать одну тысячу четыреста шестьдесят один) руб. 53 коп.

             Взыскать с Дегтяревой Л.В., Дегтярева С.В., Дегтярева В.В., Дегтярева Д.В., Дегтярева А.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Уют» расходы  по оплате предоставленных услуг по распечатке и подбору документов в сумме по 10 (десять) руб. 00 коп. с каждого.

             Взыскать с Дегтяревой Л.В., Дегтярева С.В., Дегтярева В.В., Дегтярева Д.В., Дегтярева А.В. в доход государства государственную пошлину в сумме по 168 ( сто шестьдесят восемь ) руб. 77 коп. с каждого.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда  в течение месяца через мирового судью.

              Мировой судья: Гоношилова О.А.