Решение по делу № 1-17/2013 от 15.04.2013

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                          <АДРЕС>                                                                                   

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> округа <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания - <ФИО2>,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора <АДРЕС> <ФИО3>, помощника прокурора <АДРЕС> <ФИО4>,

подсудимого - <ФИО5>,

защитников - адвокатов коллегии адвокатов <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО6>, <ФИО7>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

<ФИО5>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, военнообязанного, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> Партизан, д. 12, кв. 30, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

<ФИО5> виновен в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью <ФИО5>, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено на территории <АДРЕС> округа <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> около 22 часов 50 минут <ФИО5>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в одной из комнат квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> Партизан в <АДРЕС>, в ходе ссоры с несовершеннолетним сыном <ФИО5>, возникшей из-за того, что последний сделал замечание отцу относительного его (<ФИО5> Андрея) поведения, умышленно нанес <ФИО5> Антону один удар ножом по пальцам левой кисти и один удар ножом по правой ягодице, причинив потерпевшему сильную физическую боль и телесные повреждения характера раны ладонной поверхности 3-4-5-го пальцев левой кисти с повреждением сухожилия глубокого сгибателя 4-го пальца, повлекшей длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и оценивающейся как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый <ФИО5> полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Его защитник - адвокат <ФИО7> поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено <ФИО5> добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и его законный представитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО5>, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировым судьей постановляется приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия <ФИО5> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Назначая подсудимому наказание, мировой судья, в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; сведения о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, отношение к содеянному; наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья гражданина.

По материалам уголовного дела подсудимый <ФИО5> характеризуется следующим образом: не судим (л.д. 95); на учете у психиатра не состоит (л.д. 97), с <ДАТА4> состоит на учете у нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм, средняя стадия» (л.д. 96); проживает с бывшей супругой <ФИО10> и сыном <ФИО5> Антоном, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, не работает, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 98); в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно; неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.101-104).

Согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА5>, проводивших комплексную амбулаторную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, <ФИО5> страдает психическим расстройством в форме «синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, систематическое употребление» и страдал им во время осуществления деликта, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию <ФИО5> может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, способен правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства, давать по ним показания, принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера <ФИО5> не нуждается (л.д.75-77).

Заключение комиссии экспертов соответствует требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, является научно обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и состояние здоровья подсудимого; проведено комиссией квалифицированных экспертов, имеющих достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которых у суда оснований не имеется.

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном (в ходе очной ставки принес извинения потерпевшему), явку с повинной (л.д.  27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья <ФИО5>, мировой судья, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка - <ФИО5> не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, поскольку преступление совершено в отношении данного  ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «п» ч.1 ст.63 УК РФ мировой судья признает совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем.

Принимая во внимание, что <ФИО5> совершил умышленное преступление, направленное против здоровья несовершеннолетнего ребенка, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками,  мировой судья приходит к выводу, что оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ не имеется, а цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений достижимы в отношении подсудимого лишь при реальном лишении его свободы.

При определении размера наказания мировой судья учитывает наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, и полагает возможным не назначать подсудимому чрезмерно строгое наказание за содеянное.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым в отношении несовершеннолетнего лица, в состоянии алкогольного опьянения, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, направленного против здоровья несовершеннолетнего, и личности виновного, который характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, мировой судья соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ определяет <ФИО5> отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч.2 ст.97 УПК РФ <ФИО5> надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания следует исчислять с <ДАТА1>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.п.1, 6 ч.3 ст.81 вещественные доказательства:

- складной нож, хранящийся при уголовном деле - подлежит уничтожению как орудие преступления;

- мужские трусы и спортивные брюки, выданные законному представителю потерпевшего <ФИО5> - <ФИО10> на ответственное хранение - подлежат оставлению у <ФИО10>

На основании ст.ст.131 ч.2 п.5, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 8 925 рублей, выразившиеся в выплатах адвокатам за оказание юридической помощи <ФИО5> в ходе дознания (5 185 рублей) и судебного разбирательства по назначению (3 740 рублей), взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ :

<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения <ФИО5> избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с <ДАТА1>.

Вещественные доказательства: складной нож - уничтожить, мужские трусы, спортивные брюки - оставить у законного представителя потерпевшего <ФИО10>

Процессуальные издержки в сумме 8 925 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Соломбальском районном суде <АДРЕС> в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать мировому судье, постановившему приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

 Мировой  судья                          <ФИО1>

Копия верна: мировой  судья                                                                <ФИО1>