Решение по делу № 2-1330/2012 от 24.12.2012

Дело №2-1330/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми Сухнева И.В.,

при секретаре Хозяиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте по ул. Полярная, д.13,

24.12.2012 года дело по иску Петренко А.Н. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте РК о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда  к месту отдыха и обратно,                                                                                                                         

УСТАНОВИЛ:

Петренко А.Н. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту по маршруту _____(наименование маршрута). В обоснование заявленных требований истец указал, что с __.__.___ года по __.__.___ года находился на отдыхе в г. ___ на ___, к месту отдыха ехал поездом по маршруту: по маршруту _____(наименование маршрута), возвращался: по маршруту _____(наименование маршрута), проездной документ по маршруту по маршруту _____(наименование маршрута) по состоянию на __.__.___ года был утерян. __.__.____ года истец обращался в Пенсионный фонд г. Инты с вопросом о возмещении стоимости проезда к месту отдыха, Петренко А.Н. отказали в оплате проезда и посоветовали обратиться в суд.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец Петренко А.Н. в суд не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, что судья полагает возможным.

Ответчик ГУ УПФР в г. Инте РК в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, судья находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Петренко А.Н. получает трудовую пенсию по ____ с __.__.____ года пожизненно (л.д.10). В соответствии с последней записью в трудовой книжке, истец не работает с __.__.____ года (л.д.9). Из копии паспорта истца следует, что Петренко А.Н. зарегистрирован в г. ____ с __.__.____ года (л.д.11,23-24).

Проездными документами, имеющимися в материалах дела (л.д.3-5) подтверждается нахождение Петренко А.Н. в ___ ___ года на территории ____. Как следует из представленных истцом проездных документов, Петренко А.Н. к месту отдыха ехал железнодорожным транспортом по маршруту по маршруту _____(наименование маршрута), возвращался по маршруту: по маршруту _____(наименование маршрута). В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие проезд Петренко А.Н. к месту отдыха железнодорожным транспортом по маршруту по маршруту _____(наименование маршрута). В ответе на запрос суда, представленным Линейным отделом полиции на ст.___, отсутствует подтверждение проезда истца железнодорожным транспортом по указанному маршруту.

В соответствии со ст.34 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях» пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно. Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам…, согласно которым компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно. При этом оплата льготного проезда производится неработающим пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам… не содержат сведений об оплате проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ пенсионерам, отдыхавшим за пределами РФ. Вместе с тем, отказ в оплате проезда до границы РФ лишает возможности пенсионера реализовать свое право на  оплату проезда к месту отдыха и обратно, ущемляет в праве на свободу перемещения, ставит в неравное положение с другими пенсионерами, непосредственно отдыхающими на территории РФ.

Согласно п.10 указанных Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда. Доказательством нахождения пенсионера в месте отдыха могут служить проездные документы, в случае, когда пенсионером отдых организован самостоятельно.

Как следует из справки (л.д.7), стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда составит по маршруту по маршруту _____(наименование маршрута) по состоянию на __.__.___ года - 1835,5 руб., по маршруту по маршруту _____(наименование маршрута) по состоянию на __.__.___ года - 1195,8 руб., по маршруту по маршруту _____(наименование маршрута) по состоянию на __.__.___ года - 1835,5 руб., всего 4866,8 руб.

Учитывая, что затраты по льготному проезду могут быть возмещены по стоимости проезда до последней российской станции, граничащей с ___, а именно до станции ___, судья полагает возможным взыскать с ГУ УПФР в г. Инте РК в пользу Петренко А.Н. стоимость проезда к месту отдыха и обратно по маршруту по маршруту _____(наименование маршрута) в размере 4866,8 руб., в удовлетворении требований о взыскании стоимости проезда по территории ___ к месту отдыха следует отказать. Также следует отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика стоимости проезда с места отдыха по маршруту по маршруту _____(наименование маршрута), до границы __ и ___, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства проезда Петренко А.Н. железнодорожным транспортом по указанному маршруту.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 321 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте Республики Коми в пользу Петренко А.Н. сумму затрат, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, в размере 4866 руб. 80 коп., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Отказать Петренко А.Н. в удовлетворении требований к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте РК о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в заявленном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено в 09 час. 15 мин. 29.12.2012 года.

Мировой судья                                                                                          И.В.Сухнева