Решение по делу № 33-164/2018 (33-4364/2017;) от 18.12.2017

Судья Елисеева Т.П. № 33-164/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2018 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Глушенко Н.О., Гудковой Г.В.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Казберович Н. Л. на определение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 18 октября 2017 г. о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Суоярвского районного суда Республики Карелия от 18.10.2017 частично удовлетворено заявление Данько Г.Г. о возмещении судебных расходов, с Казберович Н.Л. в его пользу взыскано 10 000 руб.

С определением заявитель не согласна, в частной жалобе просит о его отмене, поскольку считает заявленную сумму необоснованно завышенной, не соответствующей принципам разумности. Указывает, что в рамках рассмотрения дела состоялось два судебных заседания, на которых Данько Г.Г. был без представителя. Кроме этого, большая часть оспариваемых в суде комментариев была удалена на момент заключения договора на оказание консультативных (юридических) услуг ХХ.ХХ.ХХ, к исковому заявлению приложены их копии, не заверенные нотариально, что означает, что на момент заключения договора у юридического консультанта не было предмета труда (распечатка, изучение и пр.). Кроме этого, на момент заключения договора Данько Г.Г. работал (...), имел в подчинении юридический отдел, достойную заработную плату.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Казберович Н.Л. доводы жалобы поддержала.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав ответчицу, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абз.5 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Суоярвским районным судом Республики Карелия 03.07.2017 было постановлено решение о частичном удовлетворении требований Данько Г.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 19.01.2018 вышеназванное решение Суоярвского районного суда Республики Карелия отменено в части удовлетворения исковых требований. Принято в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В связи с указанным взыскание с Казберович Н.Л. судебных расходов в пользу Данько Г.Г. является неправомерным, поскольку Данько Г.Г. не является стороной, в пользу которой состоялось решение суда.

Следовательно, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи чем подлежит отмене в соответствии с п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.330, 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 18 октября 2017 г. по настоящему делу отменить, принять новое об отказе в удовлетворения заявления Данько Г. Г.ча.

Председательствующий

Судьи