Решение по делу № 2-376/2014 от 23.07.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Камышла 23 июля 2014г.

И.о. мирового судьи судебного участка № 136 Клявлинского судебного района Самарской области Шаймарданова Э.Г., при секретаре Расуловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салахутдинова Р. М. к Рафагутдинову Х.Х. о взыскании долга,          

установил:

Салахутдинов Р.М. обратился к мировому судье с иском к Рафгутдинову Х.Х. о взыскании долга. В обоснование исковых требований указал, что примерно в июле 2012г. к нему обратился ответчик по поводу продажи ему мяса говядины с предоставлением рассрочки, на что он согласился. Ответчик купил у него мясо на сумму шесть тысяч рублей, деньги обязался отдать через два месяца. Через месяц вернул долг в размере одной тысячи рублей, а остальные пять тысяч обязался отдать через два месяца. До настоящего времени Рафагутдинов Х.Х. долг ему не вернул, его требования о возврате долга игнорирует. В соответствии со ст.ст. 309, 310, 810, 395 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Истец просит освободить от уплаты госпошлины, так как является инвалидом 2 группы и взыскать с Рафагутдинова Х.Х. в свою пользу 5000 рублей в счет погашения долга, 8,25 % за пользование чужими денежными средствами в размере 790 рублей, судебные расходы в размере 1000 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству после разъяснения прав истец уменьшил исковые требования до 5000 рублей, просил суд взыскать указанную сумму, так как в остальной части исковых требований отказывается, о чем также свидетельствует письменное заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие по причине его отъезда, что судья считает возможным.

Ответчик в судебном заседании ответчик не участвовал, в ходе подготовки дела к судебному рассмотрению после разъяснения прав обратилась к судье с письменным заявлением о признании уточненного иска с уменьшенной взыскиваемой суммой, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, также просил рассмотреть дело в его отсутствие по причине отъезда.

В соответствии с п.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением».

В ч. 2 ст. 68 ГПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 167 п.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав материалы дела, судья считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

            В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Судья считает, что признание иска ответчиком следует принять, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

              При таких обстоятельствах суд считает о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований в уменьшенном размере в полном объеме.

Ст. 103 ГПК РФ определяет, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины и поэтому он обязан уплатить государственную пошлину в размере 400 рублей (в соответствии с подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ до 20000 рублей 4 процента суммы, но не менее 400 рублей в доход государства).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Салахутдинова Р.М. к Рафагутдинову Х.Х. о взыскании долга в уменьшенном размере удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Салахутдинова Р.М. с Рафагутдинова Х.Х. в счет погашения долга 5000 рублей.

Взыскать сРафагутдинова Х.Х. в доходгосударства государственную пошлину в размере 400,00 рублей.

Решение принято в окончательной форме и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Клявлинский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия через мирового судью судебного участка № 136 Самарскойобласти.

Мировой судья