Решение по делу № 1-1/2019 (1-35/2018) от 30.01.2019

 Дело № 1-1/2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кизляр, РД                                                                           30 января 2019 года

Мировой судья судебного участка № 65 Кизлярского района Республики Дагестан Шеховцова Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кизляра РД Богатыревой С.А., подсудимого Иванова <ФИО> его защитника - адвоката Пикалова П.Е., представившего удостоверение № 1013 от 14 октября 2009 года и ордер № 96 от 04 декабря 2018 года, при секретаре Колтуновой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении

Иванова <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, со средним образованием, разведенного, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу<АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.222 УК РФ,

установил:

Иванов <ФИО> имея в личной собственности одноствольное гладкоствольное длинноствольное охотничье ружье заводского изготовления модели «ЗК», 16 калибра, без номера, незаконно приобретенное без лицензии, в нарушение требований ст.9 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее ФЗ № 150 «Об оружии»), 22 октября 2018 года в <АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, в нарушение установленного ст.18 ФЗ № 150 «Об оружии» порядка, незаконно сбыл <ФИО3> за деньги в сумме 1 500 рублей одноствольное гладкоствольное длинноствольное охотничье ружье модели «ЗК», 16 калибра, без номера, заводского изготовления, пригодное для производства выстрелов, которое в соответствии со ст.3 ФЗ № 150 «Об оружии» относится к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.222 УК РФ.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Подсудимый Иванов <ФИО> с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316-317 указанного Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Подсудимый Иванов <ФИО> ознакомлен с порядком ведения судебного производства по делу и выразил согласие о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Защитник подсудимого - адвокат Пикалов П.Е. поддержал ходатайство своего подзащитного и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, так как дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, пояснив, что Иванов <ФИО> признает свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.222 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Кизляра РД Богатырева С.А. полагала возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ.

Суд считает, что препятствий к проведению судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства по делу не имеется. Иванов <ФИО> обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение по ч.4 ст.222 УК РФ, с которым согласен Иванов <ФИО> обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и конституционных прав сторон, подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют. Подсудимый, его защитник и государственный обвинитель доказательства по уголовному делу считают допустимыми, пределы обжалования приговора, вынесенного при особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны. Основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Таким образом, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьями 314, 316, 226.9 УПК РФ.

С учетом изложенного, на основании исследования и оценки доказательств, которые изложены в обвинительном постановлении, суд считает вину Иванова <ФИО> в инкриминируемом ему деянии доказанной, и квалифицирует его действия по ч.4 ст.222 УК РФ - как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного, длинноствольного оружия - охотничьего одноствольного гладкоствольного длинноствольного ружья заводского изготовления, модели «ЗК», 16 калибра, без номера.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 60-63 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Ивановым <ФИО> преступления, суд отмечает, что он совершил умышленное  преступление, относящееся согласно ч.2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности Иванова <ФИО> установлено, что он не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние виновного в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Назначая вид и меру наказания, суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ, согласно которым более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая характер совершенного преступления, его тяжесть и степень общественной опасности, сведения о личности виновного, его образе жизни,  отношении к содеянному, учитывая влияние назначаемого наказания на условия его жизни, суд полагает целесообразным назначить Иванову <ФИО> наказание в виде обязательных работ, считая его достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом рассматривался вопрос о назначении Иванову <ФИО> альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч.4 ст.222 УК РФ, но оснований к этому суд не усмотрел.

Поскольку по настоящему делу дознание проводилось в сокращенной форме, суд при назначении срока наказания руководствуется правилами ч.6 ст.226.9 УПК РФ, предусматривающей, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а также  оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ о назначении подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Вещественные доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ, на основании ст.ст. 25, 28 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», абз.3 п.79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» - одноствольное гладкоствольное длинноствольное охотничье ружье заводского изготовления модели «ЗК», 16 калибра, без номера подлежит передаче в ФКУ «ЦХ и СО МВД по РД» для принятия решения о его судьбе в соответствии с требованиями закона; денежные средства в сумме 1 500 рублей считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, приговорил: ПризнатьИванова <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении Иванова <ФИО2> в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: гражданское гладкоствольное, длинноствольное, одноствольное оружие - одноствольное гладкоствольное длинноствольное охотничье ружье заводского изготовления модели «ЗК», 16 калибра, без номера, хранящееся в комнате для хранения оружия ОМВД России по Кизлярскому району РД передать в ФКУ «ЦХ и СО МВД по РД» для решения вопроса о его судьбе; денежные средства в сумме 1 500 рублей считать возвращенными по принадлежности. Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в Кизлярский районный суд РД в течение 10 суток с момента его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор составлен и отпечатан в совещательнойкомнате.

Мировой судья                                                                                               Л.А. Шеховцова