Решение по делу № 4-626/2020 от 09.07.2020

Дело № 5-626/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о на­зна­че­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го на­ка­за­ния.

г. Каргополь 09 июля 2020 г.

Мировой су­дья Скунц В.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №3 Нян­дом­ско­го судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти, находящийся по адресу: Архангельская область, город Каргополь, улица Чапаева, дом 11,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Поповой <ФИО>

рас­смот­рев ма­те­риа­лы де­ла об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии в от­но­ше­нии

Поповой <ФИО2>, родившейся <ДАТА2> в городе <АДРЕС> области, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, неработающей, привлекавшейся  к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти:

1. <ДАТА3> по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных      правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

2. <ДАТА3> по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных      правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

при­вле­кае­мой к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти по час­ти первой ста­тьи 20.25 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях,

У С Т А Н О В И Л:

Попова <ФИО> проживающая по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, постановлением от <ДАТА4> признанная виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнутая наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, в установленный частью первой статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок штраф не заплатила. Срок уплаты штрафа истек <ДАТА5>

В судебном заседании Попова <ФИО> после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 25.1, 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявила, что права ей понятны, ходатайств не имеет, в услугах защитника не нуждается, с протоколом согласилась, подтвердив обстоятельства, изложенные выше. Пояснила, что штраф не уплатила по причине отсутствия средств.  

Выслушав пояснения лица, в от­но­ше­нии ко­то­ро­го ве­дет­ся про­из­вод­ст­во по делу об административном правонарушении, ис­сле­до­вав письменные ма­те­риа­лы де­ла, су­дья на­хо­дит ви­ну Поповой <ФИО>  в со­вер­ше­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния ус­та­нов­лен­ной.

Факт со­вер­ше­ния пра­во­на­ру­ше­ния под­твер­жда­ет­ся про­то­ко­лом об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии, постановлением о назначении наказания, сведениями ОСП, самой Поповой <ФИО> не оспаривается.

Дей­ст­вия Поповой <ФИО> судья ква­ли­фи­ци­ру­ет по час­ти первой ста­тьи 20.25 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях как неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

За со­вер­шен­ное пра­во­на­ру­ше­ние Попова <ФИО> под­ле­жит на­ка­за­нию, при на­зна­че­нии ко­то­ро­го су­дья учи­ты­ва­ет ха­рак­тер со­вер­шен­но­го ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, лич­ность ви­нов­но­й, ее иму­ще­ст­вен­ное по­ло­же­ние, об­стоя­тель­ст­ва, смяг­чаю­щие и отяг­чаю­щие ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность.

Попова <ФИО> совершил административное правонарушение, направленное против общественного порядка. Привлекалась к административной ответственности.

Об­стоя­тель­ст­в, смяг­чаю­щих ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, судья полагает назначить виновной административное наказание в виде обязательных работ.

Назначение Поповой <ФИО> более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 20.25  Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях не будет способствовать решению задач и достижению целей, предусмотренных Ко­дек­сом Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях.

К категории лиц, в отношении которых в соответствии Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не может применяться наказание в виде обязательных работ, Попова <ФИО>  не относится.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным судья не усматривает.

Ру­ко­во­дству­ясь стать­я­ми 29.9, 29.10 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, мировой судья

постановил:

при­знать Попову <ФИО2> ви­нов­ной в со­вер­ше­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, пре­ду­смот­рен­но­го частью 1 статьи 20.25 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, и подвергнуть ад­ми­ни­ст­ра­тив­ному на­ка­за­нию в ви­де обязательных работ на срок 20 часов.

­­­­­Разъяснить Поповой <ФИО> что в случае уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, она может быть привлечена к административной ответственности по части четвертой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в размере от 150000 до 300000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

­Поста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти в те­че­ние де­ся­ти су­ток со дня вру­че­ния или по­лу­че­ния ко­пии по­ста­нов­ле­ния.

Мировой судья                                                                                                                  В.А. Скунц