Решение по делу № 2-971/2011 от 28.06.2011

Дело №2-122-971/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2011 года г.ВолгоградМировой судья судебного участка №122 Центрального района г. Волгограда Яковлев Д.М., при секретаре Гребенниковой Н.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минасян <ФИО1> к ОАО «Энергетическая страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Минасян В.М. обратился к мировому судье с иском к ОАО «Энергетическая страховая компания» (далее ОАО «ЭСК») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему <ФИО2>, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя <ФИО3> Согласно договору уступки права требования от <ДАТА2> право требования возмещения ущерба от ДТП перешли к Минасяну В.М.

Так как гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «ЭСК», Минасян В.М обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков. Ответчик, признав наступление страхового случая, выдал Минасяну В.М. направление на осмотр автомобиля в ООО «Центр независимой оценки» для определения стоимости восстановительного ремонта. По результатам осмотра автомобиля стоимость восстановительного ремонта была определена в размере 32531 руб., стоимость оценки восстановительного ремонта автомобиля составила 3090 руб.

<ДАТА3> Минасяном В.М. в ОАО «ЭСК» подано заявление о выплате суммы страхового возмещения, с приложением необходимых документов, однако, ответчиком сумма страхового возмещения до настоящего момента Минасяну В.М. не выплачена.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 32531 руб. - стоимость восстановительного ремонта, 3090 руб. - стоимость проведения оценки стоимости восстановительного ремонта, 15000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 575 рублей расходы по оформлению доверенности для представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1268 руб. 63 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки мировому судье не сообщил. В заявлении от <ДАТА4> просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца <ФИО4>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в соответствие с исковым заявлением в полном размере.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Возражений на иск не представил, причину неявки не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 Закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая страховщик обязан произвести страхователю страховую выплату в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 5 Закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА6> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему <ФИО2> автомобилю марки <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> причинены механические повреждения, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине <ФИО3>

Факт наступления страхового случая подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА6>, копией постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> КМ 016805.

В соответствии с договором уступки права требования от <ДАТА2> право требования возмещения ущерба от ДТП перешли к Минасяну В.М. Согласно экспертному заключению ООО«Центр независимой оценки» <НОМЕР> от <ДАТА7> сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет 32531 руб., стоимость оценки восстановительного ремонта автомобиля составила 3090 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта подлежит удовлетворению на сумму 32531 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу того, что Минасян В.М. не обладает специальными познаниями в области права, за оказанием юридической помощи в целях восстановления нарушенных прав, он обратился к представителю. Истцу были оказаны юридические услуги на сумму 15000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от <ДАТА8> и распиской в получении денег.

С учетом разумности, сложности настоящего дела, продолжительности участия в судебных заседаниях, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

Расходы истца по оценке восстановительного ремонта автомобиля составили 3090 руб., что подтверждается чек-ордером от <ДАТА9>

Мировой судья считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оценке восстановительного ремонта автомобиля в размере 3090 руб.

При составлении и подачи искового заявления истцом понесены расходы по оплате доверенности для представителя в размере 575 руб. В связи с тем, что решение состоялось в пользу истца, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы Минасяна В.М. по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления составили 1268 руб. 63 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном размере, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1268 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Энергетическая страховая компания» в пользу Минасяна<ФИО> сумму страхового возмещения в размере 32531 руб. 00 коп., расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта размере 3090 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по оформлению доверенности для представителя в размере 575 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1268 руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья: подпись

Копия верна Мировой судья: Д.М. Яковлев