Решение по делу № 5-199/2018 от 05.04.2018

Дело № 5-199/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 апреля 2018 года г. УльяновскМировой судья судебного участка № 10 Засвияжского судебного района г. Ульяновска Бунеева Е.В., при секретареПанковой Е.Г.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Яровской Татьяны Сергеевны, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающей по адресу: <АДРЕС> директора ООО «Ависта»,

по  ст. 8.28.1 ч.1  КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17.11.2017 г. входе проверки портала ЕГАИС учета древесины и сделок с ней выявлено не своевременное представление декларации о сделках с древесиной ООО «Ависта», представление которой  предусмотрено ч.1 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ № 200-ФЗ от 04.12.2006г. при следующих обстоятельствах: Яровская Т.С.,  являясь должностным лицом- директором ООО «Ависта», в нарушение ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ не представила своевременно декларацию о сделке с древесиной по договору <НОМЕР> от <ДАТА5>, заключенному с <ОБЕЗЛИЧЕНО> оператору ЕГАИС. Крайний срок  предоставление сведений в ЕГАИС о сделке с древесиной по договору <НОМЕР> от <ДАТА5><ДАТА><ДАТА>, однако данные сведения представлены юридическим лицом 04.07.2017 г., то есть с нарушением срока.

            Яровская Т.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

         Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, с правонарушением, вменяемым Яровской Т.С. не согласилась, пояснила, что ответственным за внесение сведений в ЕГАИС являлась <ФИО1> которая уволена в настоящее время. Причиной нарушения срока предоставления сведений в ЕГАИС явился тот факт, что потребовался определенный период времени для получения лицензионного ключа и установки программы, также произошел сбой присвоенного в ЕГАИС логина, в связи с чем, произведена повторная регистрация на данном сайте. Кроме того, работник ООО «Ависта» <ФИО1> отправила декларацию именно 03.07.2017г., однако сделка не была подписана электронной подписью, когда это было обнаружено, недостатки были устранены и 04.07.2017 г. информация о сделке с древесиной была отправлена в надлежащем виде. Внесение в базу ЕГАИС производилось впервые как конкретным работником ООО «Ависта», так и организацией вообще. Приобретенная по договорам купли-продажи древесина использовалась для производственных нужд ООО «Ависта» - выполнение работ по муниципальному контракту (устройство полов в общеобразовательной школе), а не для продажи. Весь полученный по сделке объем ушел на производство работ, что подтверждается локальной сметой, дефектной ведомостью и  товарными накладными.   Кроме того, ООО «Ависта» вменяется не предоставление декларации по сделке покупки древесины по договору от 26.06.2017г., то есть в срок не позднее 03.07.2017г. Срок обнаружения 17 ноября 2017г. в ходе проверки портала ЕГАИС. С учетом положений статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, т.е. срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации истек 17.01.2018г., поскольку данное правонарушение не является длящимся. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. С учетом истечения срока привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ в отношении директора ООО «Ависта» подлежит прекращению. В случае принятия решения по существу, просила суд при назначении административного наказания учесть характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень общественной опасности, а также то, что в результате вменяемого правонарушения директором ООО «Ависта» какого-либо существенного вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде причинено не было, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не возникло. Доказательств того, что действиями Яровской Т.С. причинен вред или создана угроза причинения вреда личности, обществу или государству в материалах административного дела отсутствуют. Таким образом, имеются основания для применения положений  ст. 2.9. КоАП РФ, в связи с чем, просила суд освободить Яровскую  Т.С. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Дополнила, что ООО «Ависта» является субъектом малого и среднего предпринимательства, просила также суд при принятии решения рассмотреть вопрос о применении положений ст. 4.1.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения, так как ранее Яровская Т.С. не привлекалась к административной ответственности, срок представления декларации нарушен на один день.

Допрошенный в судебном заседании государственный инспектор отдела федерального государственного лесного  надзора и контроля за учетом древесины  <ФИО2> показал в судебном заседании, что 09.02.2018 г. им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО «Ависта» по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ Яровской Т.С. в связи с нарушением срока представления юридическим лицом декларации о сделке с древесиной. Данный факт был выявлен в ноябре 2017 г. при проверке портала ЕГАИС. Действительно, декларация была подана юридическим лицом 03.07.2017 г., однако она не была подписана электронной подписью, в связи с чем, не могла быть принята, подписанная руководителем юридического лица декларация поступила 04.07.2017 г. Дополнил, что протокол был составлен именно на директора ООО «Ависта», так какона обладает организационно-распорядительными функциями и несет ответственность за деятельность организации и сотрудников, кроме того на момент составления протокола, лицо, ответственное за представление декларации было уволено, данные работника не были предоставлены, а также сведения о возложении на него указанной обязанности.  

 Выслушав пояснения защитника,  должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

  В соответствии с ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 3 названной статьи установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

   Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.01.2015 года N 11 утверждены Правила предоставления декларации о сделках с древесиной.

   Согласно п. 4 Правил предоставления декларации о сделках с древесиной утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.01.2015 года N 11, декларация о сделках с древесиной представляется в течение 5 рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе в целях вывоза из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.

   В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2015 года N 55 «О порядке эксплуатации единой государственной автоматизированной системы учета древесины и сделок с ней», эксплуатация единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней осуществляется Федеральным агентством лесного хозяйства.

Частью 1 ст. 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

   Заказчиком и оператором единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней является уполномоченный федеральный орган исполнительной власти (часть 2).

   Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней создается в целях обеспечения учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществление анализа, обработки представленной в нее информации и контроля за достоверностью такой информации (часть 3).

Вина Яровской Т.С. в совершении вменяемого правонарушения, несмотря на непризнание последней своей вины,  подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от <ДАТА16> <НОМЕР> из которого следует, что Яровская Т.С.,  являясь должностным лицом- директором ООО «Ависта», в нарушение ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ не представила своевременно декларацию о сделке с древесиной по договору <НОМЕР> от <ДАТА5>, заключенному с <ОБЕЗЛИЧЕНО> оператору ЕГАИС. Крайний срок  предоставление сведений в ЕГАИС о сделке с древесиной по договору <НОМЕР> от <ДАТА5><ДАТА>., однако данные сведения представлены юридическим лицом 04.07.2017 г., то есть с нарушением срока;

- -сведениями с Портала ЕГАИС учета древесины и сделок с ней, из которых усматривается, что сделка, заключенная 26.06.2017 г. подписана в ЕГАИС 04.07.2017 г.;

- выпиской из ЕГРЮЛ, из которой усматривается, что директором юридического лица  ООО «Ависта» является Яровская Т.С.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

 Исследованные доказательства являются достаточными для признания должностного лица Яровской Т.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.28.1 ч. 1 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что Яровская Т.С., являясь должностным лицом - директором ООО «Ависта» ответственным за внесение информации в единую государственную автоматизированную систему учета древесины и сделок с ней, не предоставила в установленный законом срок декларацию о сделках с древесиной по договору отчуждения/приобретения древесины в форме электронного документа, на портал ЕГАИС учета древесины.

Исходя из Правил предоставления информации в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 г. N 1301, информация считается предоставленной в систему ЕГАИС с момента ее подписания.

   Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Яровской Т.С. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.28.1 ч.1 КоАП РФ - не несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной.

  Наличие приказа от <ДАТА20> о назначении ответственным за предоставление сведений о сделках с древесиной в ЕГАИС на <ОБЕЗЛИЧЕНО> не является основанием для освобождения директора ООО «Ависта» Яровской Т.С., обладающей организационно-распорядительными функциями  и правом на подписание указанной информации с помощью электронной цифровой подписи, от административной ответственностью.

Существенных нарушений действующего законодательства при составлении положенных в основу доказательств документов по делу, в том числе   протокола по делу об административном правонарушении, в судебном заседании установлено не было.

Доводы об истечении срока давности привлечения должностного лица к административной ответственности, судом также отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Так, глава 8 КоАП РФ, к которой относится ст. 8.28.1 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения Яровской Т.С. к административной ответственности соблюден, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ, по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не усматривается, поскольку в данном случае угроза общественным отношениям, охраняемым КоАП РФ, заключается в ненадлежащем отношении субъекта к исполнению обязанностей, предусмотренных требованиями лесного законодательства, что объективно затрудняет осуществление соответствующего надзора и контроля уполномоченным органом государственной власти.

  При назначении административного наказания, суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Смягчающими обстоятельствами по делу суд признает совершение Яровской Т.С. правонарушения впервые.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

           Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также с учетом положений ст. 3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ суд полагает возможным Яровской Т.С. административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, заменить на предупреждение.

Исходя из положений ч. 3 ст. 4.1.1 КоАП РФ препятствий для замены административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

       Признать директора ООО «Ависта» Яровскую Татьяну Сергеевну  виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.28.1 ч.1 КоАП РФ и  с применением положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ назначить ей наказание в виде предупреждения.

   Постановление может быть обжаловано в Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

           Мировой судья                                                                                       Е.В. Бунеева