Решение по делу № 5-826/2014 от 11.08.2014

Дело № 5-826/2014г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

25 сентября 2014 года                                                                              пгт.Смирных

     Мировой судья судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области Фимушкин П.Е., при секретаре Котовой Е.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Романова Дмитрия Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, (со слов) работающего водителем в ООО «Гипродорник», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

      Согласно протокола об административном правонарушении 65 АВ 063612 от 07 августа 2014 года, Романов Д.В. 07.08.2014 года в 13:50 часов на ул.Парковой, 26 с.Рощино, управлял автомобилем ВАЗ 21063 т/н <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

     Романов Д.В. при рассмотрении дела 25.09.2014 года не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке, установленном ст.25.15 КоАП РФ, судебным извещением, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, судья, не признавая обязательным присутствие Романова Д.В. при рассмотрении дела, считает возможным, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося Романова Д.В.

     Романов Д.В., при рассмотрении дела в предыдущих судебных заседаниях, не согласившись с рассматриваемым протоколом об административном правонарушении, показал, что 07 августа 2014 года выпивали в с.Рощино Смирныховского района, по месту жительства ул.Парковая3, где снимали квартиру. Кончились сигареты, и он пошел за сигаретами. Около колонки  стоял автомобиль «Жигули» и незнакомая девушка (<ФИО1>) умывалась. Он спросил закурить. В салоне автомобиля сидел молодой человек. Автомобиль этот он раньше не видел. Девушка (<ФИО1>) сказала: «Возьми в  салоне». Он сел в машину, на водительское место. Посмотрел в бардачке, который находится напротив переднего пассажирского сиденья, достал закурить.  Парень сидел сзади. В этот момент подъехали сотрудники. У них с парнем еще борьба была. Ему сказали выйти из машины и пройти в патрульную машину. Он вышел, его прохлопали, и он сел в патрульную машину.  Девушка (<ФИО1>) стала кидаться в патрульную машину. Его почему-то забрали, а их нет. Его привезли в отдел. Он прошел освидетельствование, дышал в трубку. То, что был пьяный согласился, но от подписей отказался, так как за рулем он не сидел. Потом он пытался найти эту девушку (<ФИО1>), соседи сказали, что она  уехала  в Южно-Сахалинск.

      Выслушав Романова Д.В., свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что факт совершения Романовым Д.В. рассматриваемого административного правонарушения установлен.

     Вина Романова Д.В., несмотря на его непризнание вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения подтверждается как материалами, представленными в суд, а именно: протоколом об административном правонарушении 65 АВ 063612 от 07.08.2014 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 65 АВ 019131 от 07.08.2014 года; протоколом о доставлении 65 АВ 011198 от 07.08.2014 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 65 НС 023343 от 07.08.2014 года; объяснениями Малова А,С., <ФИО4> от 07.08.2014 года; рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Смирныховский» <ФИО2> от 07.08.2014 года; так и свидетельскими показаниями <ФИО2> и <ФИО3>

      Так допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Смирныховский» <ФИО2> показал, что числа не помнит, работали в с.Рощино, совместно с инспектором <ФИО3>, осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения. Поступило сообщение, что <ФИО1> оставила детей и пьяная ездит на автомобиле. До этого события, за пару дней, они оформили за управление в пьяном виде супруга <ФИО1> Они проехали мимо дома <ФИО1>, но автомобиля там не оказалось, хотя автомобиль оставляли именно там. Поехали дальше по с.Рощино, около магазина «Круг» услышали рев автомобиля, и увидели, ранее ими останавливаемый автомобиль жигули, хотели его остановить, но не успели и поехали за ним. Остановив автомобиль, он подошел к нему, с правой стороны из автомобиля вышли <ФИО1> и лысый молодой человек. За управлением автомобиля находился ранее ему незнакомый Романов Д.В., который был в неадекватном состоянии, а именно говорил с трудом, что-то бубнил, был запах алкоголя, говорил: «Зря Вы это делаете, буду судится». Романов Д.В. был доставлен в отдел, где в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого оказался положительным. От подписей в протоколах Романов Д.В. отказался. Романов Д.В. говорил, что не ехал, ехала <ФИО1>, хотя он видел, что автомобилем управлял именно Романов Д.В., который проехал сначала мимо них, автомобиль был в поле их видимости, не тонированный. Когда остановили автомобиль лысы молодой человек бегал, суетился, выбрасывал вещи из машины. <ФИО1> сидела возле багажника автомобиля и пила вино.     

      Допрошенный в качестве свидетеля ГИДН ОГИБДД ОМВД России по ГО «Смирныховский» <ФИО3> показал, что точной даты не помнит, в тот день они с инспектором <ФИО2>, по сообщению от дежурного, поехали в с.Рощино, где искали автомобиль жигули, который ранее ими уже останавливался под управлением <ФИО8> Они проехали мимо дома <ФИО1>, но автомобиля там не оказалось, и они поехали дальше. Около магазина «Круг» услышали рев автомобиля, и увидели, автомобиль жигули, который проехал мимо них. Управлял автомобилем как в последующем оказалось Романов Д.В. Они поехали за автомобилем, остановили его, с правой стороны из автомобиля вышли <ФИО1> и молодой человек. За управлением автомобиля находился Романов Д.В. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль жигули, когда был ранее остановлен под управлением <ФИО8>, находился в ином месте, нежели в этот раз. Романов Д.В. был доставлен в отдел, где в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого оказался положительным. От подписей в протоколах Романов Д.В. отказался. При разговоре с <ФИО1>, последняя ему сказал, что так как на автомобиле проблемы со сцеплением, она попросила Романова Д.В. Довезти ее до дома.

     В соответствии со ст.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

     Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

     Согласно п.4 ст.24 названного Федерального закона, участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

      В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

     В силу п.1.3 названных Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, …

      Оценивая в совокупности показания, допрошенных при рассмотрении дела, свидетелей <ФИО2>, <ФИО3> с иными документальными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, показания названных свидетелей в совокупности с исследованными документальными доказательствами, добытыми в установленном законном порядке, признаются судьей допустимыми, относимыми, достоверными и соответствующими действительности, поскольку они последовательны, логичны, не носят существенных расхождений по обстоятельствам рассматриваемого дела, а только дополняют друг друга, устанавливая одни и те же факты изобличающие Романова Д.В., в связи с чем объективность и правдивость показаний названных лиц, не вызывает у суда сомнений, что исключает основания оговора вышеуказанными лицами Романова Д.В. доводы которого, утверждающего о своей невиновности, признаются судьей несостоятельными, поскольку они опровергаются установленными при рассмотрении дела обстоятельствами, несмотря на показания свидетеля <ФИО1>, которая при рассмотрении дела показала, что 07 августа 2014 года около двух часов дня она стояла около своего автомобиля «Жигули», который они купили буквально за три дня до этого. Автомобиль принадлежал <ФИО9> Рядом находилась колонка, она решила попить воды, пошла к колонке. А перед этим, вечером 06 августа, сотрудники ГИБДД задержали  ее  мужа на автомобиле, он был выпивший. Мужа забрали, а автомобиль оставался стоять у колонки. Так как в машине оставались личные вещи, она решила их забрать, да и вообще проверить машину, чтобы не разобрали. К машине она пришла со своим знакомым <ФИО10> Рядом находилась колонка и она решила попить воды.  Мимо проходил Романов Д.В., спросил сигареты. Она сказала: «Возьмите в бардачке» в машине. Когда забирали мужа она сама положила сигареты в бардачок, так как в кармане была другая пачка сигарет. Романов Д.В. присел на водительское место, которое было ближе к нему, а пассажирское  располагалось к канаве, к колонке, надо было обходить машину. Романов Д.В. не успел взять сигареты, как появились сотрудники, которые забирали ее мужа. Она в этот момент еще находилась у колонки. <ФИО10> стоял рядом с ней. Сотрудники  подошли к Романову Д.В., попросили  выйти с машины. Вели себя сотрудники ужасно, ее даже слушать не стали. <ФИО10> тоже пытался сказать, что это вообще посторонний человек, но его не слушали, оттолкнули. <ФИО10> всегда находился рядом с ней, разговаривал по телефону.

     При установленных в судебном заседании обстоятельствах, к названным показаниям свидетеля <ФИО1>, судья относится критически, расценивая их, учитывая наличие противоречий в показаниях названного свидетеля и Романова Д.В. по рассматриваемым событиям, а также наличие у <ФИО1> неприязненных отношений к сотрудникам ОГИБДД, составивших 05.08.2014 года в отношении <ФИО8> (супруг <ФИО1>) протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, как данные с целью ввести суд в заблуждение, оказав тем самым помощь Романову Д.В. в избежании административной ответственности, при этом поведение самого Романова Д.В. расценивается судьей как способ защиты, пытавшегося тем самым избежать административной ответственности либо смягчить ответственность за содеянное.

    Факт нахождения Романова Д.В. в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 65 НС 023343 от 07.08.2014 года, согласно которого после проведенного в отношении Романова Д.В., в присутствии двух понятых, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного после того как он был отстранен от управления транспортным средством, было установлено, что Романов Д.В. находится в состоянии  алкогольного опьянения, что также подтверждается бумажным носителем с результатами освидетельствования, удостоверенного также подписями понятых, у которых в установленном законом порядке, были отобраны объяснения по описываемым событиям, при этом Романов Д.В. при рассмотрении дела показал, что выпивал 07 августа 2014 года по месту жительства <АДРЕС>, где снимали квартиру.

     При рассмотрении дела установлено, что Романов Д.В. 07 августа 2014 года в 13:50 часов на ул.Парковой, 26 с.Рощино Смирныховского района Сахалинской области, управлял транспортным средством ВАЗ 21063 т/н <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

      Каких-либо процессуальных нарушений в проведенных в отношении Романова Д.В. процессуальных действиях по обстоятельствам рассматриваемого дела, судьей не установлено.

     При указанных обстоятельствах судья квалифицирует действия Романова Д.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

      Решая вопрос о наказании Романова Д.В., судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

     Согласно представленной Романовым Д.В. характеристики, последний по месту работы характеризуется исключительно положительно.

     Сведений о имущественном положении Романова Д.В. отсутствуют.

     Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в отношении Романова Д.В., судьей не установлено.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

      Романова Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Штраф необходимо уплатить в течении 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Сахалинской области (ОМВД России по ГО «Смирныховский») ИНН 6514006001 КПП 651401001 ОКАТО  64246000000 (Смирныховский район) расчетный счет получателя платежа: 40101810900000010000 в ГРКЦ Банка России по Сахалинской области г.Южно-Сахалинск БИК 046401001 КБК 18811630020016000140.

Квитанцию об оплате необходимо представить в судебный участок № 14 Смирныховского района Сахалинской области, расположенный по адресу: Сахалинская область пгт.Смирных, ул.Западная, 11.

     В случае неуплаты административного штрафа и при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного законом шестидесяти дневного срока со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, настоящее постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, при этом в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Романову Д.В. разъясняется, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения права управления транспортными средствами исчисляется со дня сдачи водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим административное наказание, заявления лица об утрате водительского удостоверения, но не ранее чем с даты вступления в законную силу настоящего постановления, при этом водительское удостоверение, либо указанное заявление должны быть сданы в ОГИБДД ОМВД России по месту жительства Романова Д.В. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

     Постановление может быть обжаловано в Смирныховский районный суд Сахалинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

     Мировой судья                                                                         П.Е. Фимушкин