Решение по делу № 1-30/2019 от 06.11.2019

Дело № 1-15-30/2019 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Камышин «06» ноября 2019 года Мировой судья судебного участка №16 Волгоградской области - исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 15 Волгоградской области Кадыков В.Б., при секретаре Скаженик О.К. с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышинского городского прокурора Сусликова А.В., подсудимой Халиуллиной О.А. защитника подсудимого - адвоката Шульга С.Е., потерпевшей <ФИО1>., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Халиуллиной Олеси Александровны, <ДАТА2>, <АДРЕС>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,, УСТАНОВИЛ: Халиуллина О.А. совершила тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 02 сентября 2019 года, около 18 часов 00 минут, Халиуллина О.А., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у своей знакомой <ФИО1>. по адресу: <АДРЕС>, решила воспользоваться тем, что за ней никто не наблюдает и тайно, путем свободного доступа похитить лежавший на кровати сотовый телефон марки «Huawei Y3», IMEI 1: 867593036697999, IMEI 2: 867593037697998, принадлежащий <ФИО1>. стоимостью 2700 рублей. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Халиуллина О.А. в указанном месте, в указанное время, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <ФИО1>. и желая их наступления, взяла с кровати вышеуказанный сотовый телефон, положила его в карман своих брюк и с похищенным скрылась, тем самым тайно похитила. Впоследствии Халиуллина О.А. распорядилась похищенным по собственному усмотрению. Своими действиями Халиуллина О.А. причинила материальный ущерб <ФИО1>. в размере 2700 рублей. В судебном заседании от потерпевшей <ФИО1>. в адрес мирового судьи поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Халиуллиной О.А., так как они примирились, претензий материального и морального характера он к ней не имеет, подсудимая загладила причиненный вред. Подсудимая Халиуллина О.А. в судебном заседании представила заявление, в котором выразил свое согласие с прекращением в неё отношении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Адвокат Шульга С.Е., в судебном заседании полностью поддержала своего подзащитного и просила суд, удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении Халиуллиной О.А. Изучив материалы уголовного дела, обсудив заявления потерпевшего и подсудимой, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, заключение государственного обвинителя Коломейцевой А.П., возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении Халиуллиной О.А., суд считает необходимым, прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Халиуллиной О.А., исходя при этом из следующего. В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Таким образом, в статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, указаны пять необходимых условий для прекращения уголовного дела: 1) заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственно от потерпевшего либо его законного представителя; 2) лицо должно подозреваться или обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести; 3) лицо должно примириться с потерпевшим; 4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред; 5) лицо должно совершить преступление впервые. Все вышеуказанные необходимые условия для прекращения уголовного дела, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой Халиуллиной О.А., которая совершила преступление относящееся, согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории небольшой тяжести, ранее юридически не судимой, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящей, удовлетворительно характеризуется по месту проживания и регистрации, наличие смягчающих обстоятельств - полностью признала вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступлению, явился повинной, при этом причиненный вред потерпевшей полностью возмещен и заглажен, интересы третьих лиц в данном случае не ущемлены, в связи с чем, суд считает возможным и целесообразным, уголовное дело в отношении подсудимой Халиуллиной О.А., дальнейшим производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшей. Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (статья 25) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела дознавателем. Представитель потерпевшего и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделены различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем, позиция государственного обвинителя, по вопросу возможности прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя. Кроме того, основная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Халиуллиной О.А., новых преступлений, является сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу. Меру принуждения в отношении Халиуллиной О.А. в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения, по постановления в законную силу - отменить. Вещественное доказательство по делу сотовый телефон марки «Huawei Y3», IMEI 1: 867593036697999, IMEI 2: 867593037697998, возвращенный <ФИО1>. под сохранную расписку, оставить по принадлежности <ФИО1>. На основании изложенного, статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: прекратить уголовное дело в отношении Халуллиной Олеси Александровны, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон. Меру принуждения в отношении Халиуллиной О.А. в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу - отменить. Вещественное доказательство по делу сотовый телефон марки «Huawei Y3», IMEI 1: 867593036697999, IMEI 2: 867593037697998, возвращенный <ФИО1>. под сохранную расписку, оставить по принадлежности <ФИО1>. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 15 Волгоградской области в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, подсудимый, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию. Мировой судья В.Б.Кадыков