Решение по делу № 2-401/2011 от 17.06.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2011 года                                                                                                     г.о. Тольятти

     Мировой судья судебного участка № 109 Самарской области Л.Г. Бочкарева,

при секретаре Е.В. Семикиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Новикова Александра Ивановича к Цареву Сергею Юрьевичу о взыскании суммы аванса,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> в счет предоплаты за автомобиль ВАЗ 2112 ответчику был передана денежная сумма в размере 5 000 рублей. В обоснование предоплаты ответчиком была составлена расписка. В последующем, ответчик изменил условия договоренности о цене и комплектности товара. С новыми условиями истец не согласился и потребовал от ответчика возвратить сумму предоплаты. Ответчик отказался возвратить вышеуказанную денежную сумму, мотивировав это тем, что деньги были переданы ему в качестве задатка и возврату не подлежат. Истец полагая, что переданная им ответчику сумма в 5 000 рублей является авансом и должна быть возвращена, просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму аванса в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины, расходы на составление искового заявления в размере 1 200 руб.

     Истец Новиков А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

     Ответчик Царев С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, предоставив письменное возражение, согласно которого <ДАТА2> он действительно взял у истца денежную сумму в размере 5 000 рублей, в качестве задатка за автомобиль ВАЗ 2112, который истец намеревался у него купить, в подтверждение была составлена расписка. Однако в последующем, истец отказался покупать у него автомобиль и попросил возвратить вышеуказанную денежную сумму. После получения отказа возвратить задаток, истец сказал, что дал эти деньги в долг, а не в качестве задатка за автомобиль и вновь потребовал возвратить деньги. Полагает, что данная денежная сумма им получена от истца в качестве задатка и поскольку истец сам отказался от покупки автомобиля, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

     Мировой судья, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

     В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> ответчиком от истца была получена денежная сумма в размере 5 000 рублей. В подтверждение передачи денежных средств ответчиком была составлена расписка, согласно которой он взял у истца Новикова А.И. данные денежные средства в качестве задатка за автомобиль.

     Ответчик не признавая исковые требования, ссылается на то, что между ним и истцом был составлен договор задатка.

     В соответствии с положением ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

     Соглашение о задатке как обязательство, обеспечивающее основное обязательство, заключается только при наличии основного обязательства, которое в данном случае могло возникнуть только после государственной регистрации договора купли-продажи автомобиля, которой не было и, таким образом, основное обстоятельство (договор) не возникало.

     Расписку, составленную ответчиком нельзя признать договором задатка, поскольку данная расписка не содержит необходимых атрибутов договора задатка.

     В соответствии с ч.2 ст.380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

     Согласно ч.3 ст.380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного ч.2 данной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

     Учитывая, что между сторонами было заключено лишь соглашение о передаче денег в сумме 5 000 рублей и деньги были переданы ответчику при отсутствии договора купли-продажи автомобиля, указанная сумма не может рассматриваться как задаток, и является авансом, подлежащим возврату.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в данном случае состоят из уплаченной истцом государственной пошлины в размере 400,00 руб., подтвержденной чек-ордером (л.д.14) и расходы на составление искового заявления в размере 1 200,00 руб., подтвержденные квитанцией (л.д.7).

     На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

    Исковые требования  Новикова Александра Ивановича к Цареву Сергею Юрьевичу о взыскании суммы аванса - удовлетворить.

     Взыскать с Царева Сергея Юрьевича в пользу Новикова Александра Ивановича сумму аванса 5000 руб.,   расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. и расходы на услуги адвоката в размере 1200 руб. а всего 6600(Шесть тысяч шестьсот) руб. 00 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области через мирового судью в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме: 22.06.2011 года

<АДРЕС>Мировой судья:                                                                                                       Л.Г. Бочкарева