Решение по делу № 1-27/2021 от 11.06.2021

1-27/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Курганская область, с. Целинное 11 июня 2021 г.

ул. Бухарова, 59

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Целинного судебного района Курганскойобласти Машкина Наталья Александровна,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района Воскресы И.Н.,

защитника, адвоката <АДРЕС> областной коллегии адвокатов Демидовой Н.Н., предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Молодских А.Е.,

рассмотрев в предварительном слушании  уголовное дело в отношении:

Волковой Олеси Викторовны, <ДАТА3>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Волкова О.В. с сентября 2019 года по <ДАТА4>, являясь фельдшером фельдшерского акушерского пункта «Глубокинский», на основании агентского договора <НОМЕР> от <ДАТА5> на оказание услуг по реализации медицинской продукции, заключенным ею с филиалом АО «<АДРЕС> аптекой <НОМЕР>, находясь в служебном помещении, расположенном по адресу: <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно для потерпевшего, с целью хищения чужого имущества, вверенного виновной, неправомерно присвоила денежные средства в сумме 37156 руб. 68 коп., вырученные за вверенную ей для реализации медицинскую продукцию. Похищенными денежными средствами Волкова О.В. распорядилась по своему усмотрению. Действиями Волковой О.В. АО «<АДРЕС> причинен имущественный ущерб на сумму 37156 руб. 68 коп.

   Подсудимая Волкова О.В. в судебное заседание не явилась, согласно заявления, просила рассмотреть уголовное дело в ее  отсутствие в порядке ч. 4  ст. 247 УПК РФ.

   В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

            Поскольку условия, указанные в ч. 4 ст. 247 УПК РФ, соблюдены, мировой судья  признает уголовное дело подлежащим  рассмотрению в отсутствии подсудимой.

От представителя потерпевшего <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении  Волковой О.В. на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства  указала, что они примирились, претензий к подсудимой не имеет, ущерб возмещен  в полном объеме.

 В судебное заседание представитель потерпевшего <ФИО1> не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

            Согласно заявления Волковой  О.В. она согласна на прекращение  дела по нереабилитирующим основаниям.

Защитник адвокат  Демидова Н.Н. поддержала ходатайство потерпевшей, просила дело прекратить.

         Государственный обвинитель Воскреса И.Н. полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению.

          Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение Волковой О.В. предъявлено обоснованно, так как подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует ее действия  по ч.1 ст. 160  УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

 Ходатайство представителя потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела, суд признает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Волковой, предусмотренное ч.1 ст. 160 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, подсудимая  на момент совершения данного преступления является лицом несудимым.

Подсудимая и потерпевший примирились. Волкова  возместила причиненный ущерб  в полном объеме. Потерпевший претензий к подсудимой не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вред,  причиненный преступлением, заглажен.

При решении вопроса о прекращении дела суд учитывает данные о личности подсудимой, которая характеризуется положительно,  в содеянном раскаивается.

Какие-либо обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении Волковой в связи с примирением сторон отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд признает уголовное дело подлежащим прекращению в порядке ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

        Вещественные доказательства по делу - пакет документов о движении медицинской продукции, возвращены представителю потерпевшего, в связи с чем их следует считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 27, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья                                                        

ПОСТАНОВИЛ:

  Уголовное дело в отношении Волковой Олеси Викторовны по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1  ст.160 УК РФ,  прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей стороной, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Волковой О.В. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - пакет документов о движении медицинской продукции,  считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Целинный районный суд Курганской области в срок 10 суток со дня вынесения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

     В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на постановление подсудимый, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должно быть выражено подсудимым в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии постановления, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, другими участниками процесса, в срок, установленный для подачи возражений на них.

Мировой судья                                                      Машкина Н.А.