Решение по делу № 2-6791/2014 от 07.05.2014

Дело № 2-3356/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2014 года                                                                  г. Петропавловск-Камчатский

Мировой судья судебного участка № 5 Камчатского края Рыбалко О.Г.,

при секретаре Зайцевой И.Ю.,

с участием представителя истца Прядко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> к открытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - Банк) о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что <ДАТА2> между ним и Банком заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого ему предоставлен кредит на сумму 274122 рубля 81 копейка, на срок 48 месяцев, с уплатой процентов в размере 28% годовых. Одним из условий договора была уплата консультационных услуг в сфере страхования и компенсация страховой премии в размере 24122 рубля 81 копейка, из которых 16540 рублей 30 копеек - уплата консультационных услуг в сфере страхования, 2977 рублей 25 копеек - НДС с уплаты консультационных услуг в сфере страхования, 4605 рублей 26 копеек - страховая премия. Полагая, что условия кредитного договора в части оплаты консультационных услуг и НДС с них противоречат положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», просил взыскать с ответчика 19517 рублей 51 копейку, уплаченные в качестве  комиссии за консультационные услуги при подключении к программе страхования и НДС, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1677 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 14500 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Прядко, действующий на основании доверенности, требования <ФИО1> увеличил и просил взыскать с ответчика также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей (л.д.32).

<ФИО2> обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - Банк) о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что <ДАТА3> между ним и Банком заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого ему предоставлен кредит на сумму 342857 рублей 14 копеек, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 29% годовых. Одним из условий договора была уплата консультационных услуг в сфере страхования и компенсация страховой премии в размере 42857 рублей 14 копеек, из которых 30217 рублей 92 копейки - уплата консультационных услуг в сфере страхования, 5439 рубля 22 копейки - НДС с уплаты консультационных услуг в сфере страхования, 7200 рублей - страховая премия. Полагая, что условия кредитного договора в части оплаты консультационных услуг и НДС с них противоречат положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», просил взыскать с ответчика 35657 рублей 14 копеек, уплаченные в качестве  комиссии за консультационные услуги при подключении к программе страхования и НДС, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2729 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 14500 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Прядко, действующий на основании доверенности, требования <ФИО2> увеличил и просил взыскать с ответчика также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей (л.д.71).

<ФИО3> обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - Банк) о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что <ДАТА4> между ним и Банком заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого ему предоставлен кредит на сумму 348012 рублей 89 копеек, на срок 36 месяцев, с уплатой процентов в размере 22,90% годовых. Одним из условий договора была уплата единовременной комиссии за выдачу кредита наличными денежными средствами в размере 13572 рубля 50 копеек, а также уплата консультационных услуг в сфере страхования и компенсация страховой премии в размере 10440 рублей 39 копеек, из которых 7918 рублей 77 копеек - уплата консультационных услуг в сфере страхования, 1425 рублей 38 копеек - НДС с уплаты консультационных услуг в сфере страхования, 1096 рублей 24 копейки - страховая премия. Полагая, что данные условия кредитного договора противоречат положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», просил взыскать с ответчика 13572 рубля 50 копейку, уплаченные в качестве комиссии за выдачу кредита, 9344 рубля 15 копеек, уплаченные в качестве  комиссии за консультационные услуги при подключении к программе страхования и НДС, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2841 рубль, штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 14500 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Прядко, действующий на основании доверенности, требования <ФИО3> увеличил и просил взыскать с ответчика также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей (л.д.111).

<ФИО4> обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - Банк) о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что <ДАТА5> между ней и Банком заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого ей предоставлен кредит на сумму 242494 рубля 23 копейки, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 22,90% годовых. Одним из условий договора была уплата единовременной комиссии за выдачу кредита наличными денежными средствами в размере 14307 рублей 16 копеек, а также уплата консультационных услуг в сфере страхования и компенсация страховой премии в размере 18187 рублей 07 копеек, из которых 11302 рубля 19 копеек - уплата консультационных услуг в сфере страхования, 2034 рубля 39 копеек - НДС с уплаты консультационных услуг в сфере страхования, 4850 рублей 49 копеек - страховая премия. Полагая, что данные условия кредитного договора противоречат положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», просила взыскать с ответчика 14307 рублей 16 копеек, уплаченные в качестве комиссии за выдачу кредита, 13336 рублей 58 копеек, уплаченные в качестве  комиссии за консультационные услуги при подключении к программе страхования и НДС, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2343 рубля, штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 рублей.

Истцы <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов Прядко, действующий на основании доверенностей, увеличенные требования <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> и требования <ФИО4> поддержал по основаниям, изложенным в исковых заявлениях и заявлениях об увеличении требований. Дополнительно пояснил, что ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает продавца бесплатно оказывать потребителю консультации по приобретаемому товару.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, представителя для участия в судебном заседании не направил, доказательств уважительности причин неявки не представил. В ранее направленных отзывах (л.д.23-24, 61-62, 100-102, 147-149) требования истцов полагал не обоснованными, поскольку истцами были добровольно заключены договоры страхования, в которых указана сумма, подлежащая уплате, с которой они согласились. При получении кредита истцы <ФИО4> и <ФИО3> сами изъявили желание получить денежные средства наличными через кассу Банка, поэтому с них взыскана комиссия.

Третье лицо ООО «СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о времени и месте рассмотрения дела извещалось, в судебное заседание представителя не направило.

С учетом мнения представителя истца и на основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов, ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (ч. 2 ст. 16 Закона).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, <ДАТА5> между <ФИО4> и Банком заключено кредитное соглашение <НОМЕР>, по условиям которого ей предоставлен кредит на сумму 242494 рубля 23 копейки, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 22,90% годовых. Само кредитное соглашение и условия кредитования являются проектом смешанного гражданско-правового договора, содержащего элементы банковского счета и кредитное соглашение (л.д.128).

Согласно пункту 1.1.1 кредитного соглашения <НОМЕР> от <ДАТА5>, в течение одного операционного дня с момента подписания договора Банк производит открытие ссудного счета и, в случае выполнения заемщиком условий, предусмотренных настоящим разделом, в зависимости от волеизъявления заемщика, осуществляет перечисление денежных средств с данного счета на ТБС заемщика с размере суммы кредита. Перечисление денежных средств в размере суммы кредита на ТБС заемщика осуществляется бесплатно. В зависимости от волеизъявления заемщика Банк перечисляет денежные средства в полном объеме или в части суммы кредита с ТБС заёмщика на иной банковский счет (по дополнительному письменному указанию) либо осуществляет выдачу денежных средств в размере суммы кредита непосредственно с ТБС заемщика наличными.

Пунктом 1.1.4 кредитного соглашения <НОМЕР> от <ДАТА5> установлено, что за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС заемщика одновременно с получением указанных денежных средств последний вносит платеж Банку в размере 5,9% от суммы кредита единовременно. Оплата заемщиком указанного платежа производится посредством внесения собственных наличных денежных средств в кассу Банка либо путем перечисления на счет Банка денежных средств с иного банковского счета.

<ФИО4> уплатила Банку комиссию за получение денежных средств по кредитному соглашению <НОМЕР> от <ДАТА5> в размере 14307 рублей 16 копеек.

В судебном заседании установлено, <ДАТА4> между <ФИО3> и Банком заключено кредитное соглашение <НОМЕР>, по условиям которого ему предоставлен кредит на сумму 348012 рублей 89 копеек, на срок 36 месяцев, с уплатой процентов в размере 22,90% годовых. Само кредитное соглашение и условия кредитования являются проектом смешанного гражданско-правового договора, содержащего элементы банковского счета и кредитное соглашение (л.д.86).

Согласно пункту 1.1.1 кредитного соглашения <НОМЕР> от <ДАТА4>, в течение одного операционного дня с момента подписания договора Банк производит открытие ссудного счета и, в случае выполнения заемщиком условий, предусмотренных настоящим разделом, в зависимости от волеизъявления заемщика, осуществляет перечисление денежных средств с данного счета на ТБС заемщика с размере суммы кредита. Перечисление денежных средств в размере суммы кредита на ТБС заемщика осуществляется бесплатно. В зависимости от волеизъявления заемщика Банк перечисляет денежные средства в полном объеме или в части суммы кредита с ТБС заёмщика на иной банковский счет (по дополнительному письменному указанию) либо осуществляет выдачу денежных средств в размере суммы кредита непосредственно с ТБС заемщика наличными.

Пунктом 1.1.4 кредитного соглашения <НОМЕР> от <ДАТА4> установлено, что за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС заемщика одновременно с получением указанных денежных средств последний вносит платеж Банку в размере 3,9% от суммы кредита единовременно. Оплата заемщиком указанного платежа производится посредством внесения собственных наличных денежных средств в кассу Банка либо путем перечисления на счет Банка денежных средств с иного банковского счета.

<ФИО3> уплатил Банку комиссию за получение денежных средств по кредитному соглашению <НОМЕР> от <ДАТА4> в размере 13572 рубля 50 копеек.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных Банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из анализа изложенных правовых норм следует, что предоставление денежных средств физическим лицам наличными денежными средствами через кассу банка является составной частью кредитного процесса, то есть данная процедура не обладает самостоятельными потребительскими свойствами и не является банковской услугой.

При этом требования ст. 819 ГК РФ не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику банковского специального счета в кредитной организации, взимание комиссии за выдачу кредита, за прием денежных средств в счет погашения кредита и иных условий, ущемляющих установленные законом права потребителя. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.

Принимая во внимание, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ст. 16 Закона о защите прав потребителей), а также то, что ст.ст. 819, 820 ГК РФ не предусмотрено взимание комиссии за выдачу кредита, суд считает, что требования истцов <ФИО4> и <ФИО3> о взыскании с ответчика суммы удержанной комиссии при исполнении обязательств по кредитным соглашениям <НОМЕР> от <ДАТА8> в размере 14307 рублей 16 копеек и <НОМЕР> от <ДАТА9>  в размере 13572 рубля 50 копеек, соответственно, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истцов о взыскании комиссии за консультационные услуги при подключении к программе страхования и НДС суд приходит к следующему.

Установлено, <ДАТА2> между <ФИО1> и Банком заключено кредитное соглашение <НОМЕР>, по условиям которого ему предоставлен кредит на сумму 274122 рубля 81 копейка, на срок 48 месяцев, с уплатой процентов в размере 28,00% годовых. Само кредитное соглашение и условия кредитования являются проектом смешанного гражданско-правового договора, содержащего элементы банковского счета и кредитное соглашение (л.д.8).

Установлено, <ДАТА3> между <ФИО2> и Банком заключено кредитное соглашение <НОМЕР>, по условиям которого ему предоставлен кредит на сумму 342857 рублей 14 копеек, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 29,00% годовых. Само кредитное соглашение и условия кредитования являются проектом смешанного гражданско-правового договора, содержащего элементы банковского счета и кредитное соглашение (л.д.46).

В силу статьи 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности», статей 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 N 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года N 661-О-О признаны соответствующими Конституции Российской Федерации нормы, предусматривающие установление кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения по операциям и закрепляющие договорный характер отношений между кредитными организациями и их клиентами.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Пунктом 1.1.5 Кредитных соглашений, заключенных Банком с <ФИО1>, <ФИО2> и <ФИО4> установлено, что при наличии соответствующего волеизъявления заемщика, последний в обеспечение обязательств по договору, заключает договор страхования с  уполномоченной страховой компанией по своему выбору/оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Размер платежа заемщика (в случае заключения договора страхования/оформления заявления (согласия) заемщика, регламентирован в подписанном между заемщиком и страховщиком страховом полисе/соответствующем заявлении (согласии) заемщика являющимися (независимо от того, какой из указанных документов оформлен) составной частью договора.

В заявлении (согласии) <ФИО1> на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенным между Банком и ООО «СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», он также выразил согласие на включение его в список застрахованных лиц к договору страхования (л.д.11).

Из п.п.9,10,11 указанного заявления следует, что <ФИО1> согласен с тем, что консультационные услуги в сфере страхования, обусловленные подписанным им заявлением на выдачу кредита оказаны ему со стороны Банка в полном объеме, претензий к качеству и объему оказанных ему данных услуг не имеет.  Согласна уплатить платеж Банку за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования при заключении кредитного договора (в том числе НДС) и компенсацию страховой премии. Сумма платежа Банку составит 24122 рубля 81 копейка.

В заявлении (согласии) <ФИО2> на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенным между Банком и ООО «СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», он также выразил согласие на включение его в список застрахованных лиц к договору страхования (л.д.48).

Из п.п.9,10,11 указанного заявления следует, что <ФИО2> согласен с тем, что консультационные услуги в сфере страхования, обусловленные подписанным им заявлением на выдачу кредита оказаны ему со стороны Банка в полном объеме, претензий к качеству и объему оказанных ему данных услуг не имеет.  Согласна уплатить платеж Банку за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования при заключении кредитного договора (в том числе НДС) и компенсацию страховой премии. Сумма платежа Банку составит 42857 рублей 14 копеек.

В представленной суду копии заявления (согласия) <ФИО4> на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенным между Банком и ОСАО «Россия», отсутствует подпись <ФИО4> о том, что она выразила согласие на включение ее в список застрахованных лиц к договору страхования (л.д.131). Однако из отзыва на исковое заявление <ФИО4> следует, что сумма расходов на страхование и ее составляющие были доведены до заемщика в полном объеме, что подтверждается имеющейся в заявлении (согласии) на включение в список застрахованных лиц согласия заемщика с тем, что консультационные услуги оказаны со стороны банка в полном объеме, претензий к качеству и объему оказанных услуг не имеет. Представитель истца в судебном заседании данное обстоятельство не оспаривал.

Пунктом 1.1.5 Кредитного соглашения, заключенного с <ФИО3> установлено, что платеж за получение консультационных услуг в сфере страхования (в том числе НДС) и компенсация страховой премии, уплаченной страхователем, устанавливается в размере 1% от суммы кредита в год. Вся сумма платежа, рассчитанная исходя из срока предоставления кредита, вносится заемщиком единовременно.

Из отзыва на исковое заявление <ФИО3> следует, что сумма расходов на страхование и ее составляющие были доведены до заемщика в полном объеме, что подтверждается имеющейся в заявлении (согласии) на включение в список застрахованных лиц согласия заемщика с тем, что консультационные услуги оказаны со стороны банка в полном объеме, претензий к качеству и объему оказанных услуг не имеет. Представитель истца в судебном заседании данное обстоятельство не оспаривал.

Согласно ч.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (ч.3 ст.10).

Таким образом, из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что предоставление полной, необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге является обязанностью изготовителя (исполнителя, продавца). При этом взимание какой-либо платы с потребителя за предоставление информации об оказываемой услуге Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено. При заключении договора страхования в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному соглашению истцу должна была быть предоставлена полная, необходимая и достоверная информация об оказываемой услуге страхования, обеспечивающая потребителю возможность правильного выбора.

С учетом изложенного, взимание платы за оказание консультационных и информационных услуг при заключении договора страхования не может быть признано законным, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о взыскании с ответчика сумм уплаченных в качестве комиссии за оказание консультационных услуг и НДС с комиссии за оказание данных услуг <ФИО1> в размере 19517 рублей 51 копейки, <ФИО2> в размере 35657 рублей 14 копеек, <ФИО3> в размере 9344 рубля 15 копеек, <ФИО4> в размере 13336 рублей 58 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив представленные истцами расчеты процентов, произведенных <ФИО1> за период с <ДАТА12> по <ДАТА13>,   <ФИО2> за период с <ДАТА3> по <ДАТА14>, <ФИО3> за период с <ДАТА4> по <ДАТА14>, <ФИО4> за период <ДАТА5> по <ДАТА15>, суд считает их верными и не вызывающими сомнений, арифметических ошибок расчеты не имеют. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет по искам <ФИО1> - 1677 рублей, <ФИО2> - 2729 рублей, <ФИО3> - 2841 рубль, <ФИО4> - 2343 рубля.

Разрешая требования истцов <ФИО1>, <ФИО2> и <ФИО3> о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, а также учитывая характер и объем причиненных истцам <ФИО1>, <ФИО2> и <ФИО3> нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца <ФИО1> подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, в пользу истца <ФИО2> подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, в пользу истца <ФИО3> подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителей <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО4>, постольку с Банка подлежит взысканию штраф в пользу <ФИО1> размере 11597 рублей 26 копеек ((19517,51+1677+2000) * 50%), в пользу <ФИО2> размере 20193 рубля 07 копеек ((35657,14+2729++2000) * 50%), в пользу <ФИО3> размере 13878 рублей 83 копейки ((13572,50+9344,15+2841+2000) * 50%), в пользу <ФИО4> размере 14993 рубля 37 копеек ((14307,16+13336,58+2343) * 50%).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности дела, объема защищаемых прав в разумных пределах в пользу истца <ФИО1> в размере 10000 рублей, в пользу истца <ФИО2> в размере 10000 рублей, в пользу истца <ФИО3> в размере 10000 рублей, в пользу истца <ФИО4> в размере 10000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петропавловск - Камчатского городского округа в размере 3518 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО1> удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу <ФИО1> 19517 рублей 51 копейку - уплаченные в качестве комиссии за консультационные услуги при подключении к программе страхования и НДС, 1677 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2000 рублей - компенсацию морального вреда, 11597 рублей 26 копеек - штраф, 10000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, а всего взыскать 44791 рубль 77 копеек.

Исковые требования <ФИО2> удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу <ФИО2> 35657 рублей 14 копеек - уплаченные в качестве комиссии за консультационные услуги при подключении к программе страхования и НДС, 2729 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2000 рублей - компенсацию морального вреда, 20193 рубля 07 копеек - штраф, 10000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, а всего взыскать 70579 рублей 21 копейку.

Исковые требования <ФИО3> удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу <ФИО3> 13572 рубля 50 копеек - комиссию за выдачу кредита, 9344 рубля 15 копеек - уплаченные в качестве комиссии за консультационные услуги при подключении к программе страхования и НДС, 2841 рубль - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2000 рублей - компенсацию морального вреда, 13878 рублей 83 копейки - штраф, 10000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, а всего взыскать 51636 рублей 48 копеек.

Исковые требования <ФИО4> удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу <ФИО4> 14307 рублей 16 копеек - комиссию за выдачу кредита, 13336 рублей 58 копеек - уплаченные в качестве комиссии за консультационные услуги при подключении к программе страхования и НДС, 2343 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами, 14993 рубля 37 копеек - штраф, 10000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, а всего взыскать 54980 рублей 11 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в доход бюджета Петропавловск - Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 3518 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края через мирового судью в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 мая 2014 года.

         Мировой судья