Решение по делу № 5-546/2013 от 26.11.2013

Дело <НОМЕР> г.

Постановление.

 <ДАТА1>                                                                                                с. Маджалис.

             Мировой судья, судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району <ФИО1>,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя, с. <АДРЕС> района, образование среднее, холостого, временно не работающего, ранее к административной ответственности привлекался по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, предусмотренным  ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.

Установил:

              Из административного материала, поступившего в мировой судебный участок <НОМЕР> по <АДРЕС> району установлено, что <ДАТА3> водитель <ФИО2> П. управляя легковым автотранспортом марки ВАЗ 219010 за г/н М 324 СР/05,  на 760 км. ФАД «Кавказ» был остановлен инспектором ДПС л-том полиции <ФИО4>

               Причиной остановки указанного т/с согласно представленных  материалов явилось то, что <ФИО2> П, управляя автомашиной, нарушил п. 10.3 Правил дорожного движения, т.е водитель транспортного средства в не населенном пункте где разрешенная максимальная скорость движения 90км/ч. двигался со скоростью 154 км/ч., тем самым превысил установленную скорость на 64 км/ч.  

               В связи с вышеизложенными обстоятельствами должностным лицом ДПС в отношении водителя <ФИО2> П. был составлен протокол по факту совершения им административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, т.е превышение установленной скорости движения на величину более 60км/ч .

               Опрошенный в ходе судебного заседания в качестве лица привлекаемого к административной ответственности водитель <ФИО2> П. вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ. не признал и  показал суду, что <ДАТА3> он действительно ехал с г. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> и на него был составлен протокол об административном правонарушении за превышение скорости свыше 60 км/час. Но за это административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.9 КоАП РФ  постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району от <ДАТА4> на него был наложен административный штраф в размере 2500 рублей и штраф он оплатил. По поводу данного материала он не может ни чего сказать, так как  нарушение ПДД, предусмотренное  данной статьей КоАП РФ, он в один и тот же день не совершал. Факт того, что он не совершал указанное правонарушение, подтверждается и протоколом об административном правонарушении, так как в протоколе нет ни одной его росписи, что с протоколом он ознакомлен, что лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, также  нет объяснений по поводу нарушения.  На основании вышеизложенного просит суд, прекратить данный административный материал, составленный в отношении его.

               Таким образом, суд, изучив материалы дела, выслушав лицо,  привлекаемое к административной ответственности установил, что <ДАТА3> <ФИО2> П. на автомашине ВАЗ 219010 за г/н М 324 СР/05 двигался с г. <АДРЕС> в сторону г. <АДРЕС> и по пути следования был остановлен экипажем ДПС за превышение установленной скорости движения на величину более 60 км/час. Связи с нарушением на водителя <ФИО2> П. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч.4 ст.12.9 КоАП РФ. <ДАТА4> в отношении водителя <ФИО2> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> было вынесено постановление о привлечении <ФИО2> к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, и в качестве меры наказания на него был наложен  административный штраф в размере 2500 рублей. Штраф <ФИО2> П. в добровольном порядке был оплачен.

             <ДАТА5> в мировой судебный участок <НОМЕР> вновь поступил административный материал по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> в котором указано, что <ДАТА3> водитель <ФИО2> на 760 км. ФАД «Кавказ» превысил установленную скорость движения на 64 км/час.

             Факт нарушения водителем <ФИО2> ПДД не подтверждается материалами дела.  Так в протоколе об административном правонарушении за <НОМЕР> СК 590364 от <ДАТА6> нет ни одной росписи лица привлекаемого к административной ответственности, нет объяснений по поводу нарушения ПДД и сам факт нарушения <ФИО2> отрицает.  Также в материалах дела отсутствуют фотоснимки подтверждающие факт нарушения.     

            В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

            Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

            В силу ст. 26.3 ч.1 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношения к делу и сообщенные указанными лицами в устной или в письменной форме.

            Так из объяснений лица привлекаемого к административной ответственности усматривается, что он <ДАТА3> на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренной ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, за это правонарушение <ДАТА4> мировым судьей в качестве меры наказания на него был наложен административный штраф в размере 2500 рублей. Аналогичное нарушение в один день т.е. <ДАТА7> из его показаний он не совершал и это не подтверждается материалами дела.

            Согласно ч.3 ст.28.2 КоАП РФ  при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

            Данное требование КоАП РФ также не было соблюдено инспектором ДПС, что подтверждается отсутствием росписи в протоколе об административном правонарушении.

            Согласно ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица в праве, представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

            Данное требование также не было соблюдено инспектором ДПС, что подтверждается материалами дела, т.е в графе объяснения лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении нет объяснений.

            Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

              В соответствии с п.13 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «о некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.  Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязана доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Не устранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности должны толковаться в пользу этого лица.

            Работник ДПС ст. л-т полиции  <ФИО4> и свидетели <ФИО6>, в судебное заседание не явились, в связи с чем суду,  доводы, изложенные  в протоколе об административном правонарушении, о виновности  <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, подтвердить не удалось.

            На основании изложенного суд считает данное производство в отношении <ФИО7> предусмотренное ч.4ст.12.9 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

            Как указано в ст. 24.5 КоАП РФ,  производство по делу   об административном правонарушении   не может  быть начато, а начатое  производство  подлежит  прекращению при наличии  хотя бы  одному из следующих  обстоятельств; отсутствие состава  административного правонарушения.

            Как указанно  в ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении   производства  по делу об административном правонарушении  выноситься в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств  исключающих   производство  по делу предусмотренных  статьей 24.5 КоАП РФ  настоящего Кодекса.   

            На основании  изложенного и руководствуясь ст.  29.9-29.11 КоАП РФ

Постановил.

          Административное производство,  предусмотренное ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> <ДАТА9> рождения, проживающего в с. <АДРЕС>,  <АДРЕС> района  РД., прекратить  в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного указанной нормой. КоАП РФ.

               Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС>  районный суд в  течение 10 суток со дня  его вынесения.

 Мировой судья                                                                                       <ФИО1>