Решение по делу № 1-78/2011 от 14.12.2011

№ 1-124-78/2011

                 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Городище Волгоградской области «14» декабря 2011 года Мировой судья судебного участка №124 Волгоградской области (Городищенский район) Валеева М.Ю., с участием государственного обвинителя- прокурора Городищенского района Волгоградской области Иванова М.С., подсудимого Володина О.В., защитника - адвоката Костылевой Е.М<ФИО1>,

ордер №11-185043 от 12 декабря 2011 года, удостоверение №1820 при секретаре Войцишенко А.А<ФИО1>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании  в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ВОЛОДИНА О. В.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  частью 1 статьи 165 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:  

Подсудимый Володин О.В.причинил имущественный ущерб  собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения при следующих обстоятельствах.

В судебном заседании  защитником подсудимого Володина О.В<ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям  п.2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с декриминализацией преступления.

Государственный обвинитель Иванов М.С.  не возражает о прекращении уголовного дела в связи с декриминализацией преступления, совершенного  Володиным О.В..

Федеральным Законом РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> внесены изменения в УК РФ. Согласно новой редакции часть 1 статьи 165 УК РФ изложена в новой редакции: причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере.

Из материалов уголовного дела следует, что Володин О.В. причинил материальный ущерб собственнику имущества ОАО «МРСК-Юга» филиал «Волгоградэнерго»  в размере  3197 рублей 23 копейки, которая в соответствии с Примечанием  к статье 169 УК РФ крупным размером не является.

Поскольку уголовная ответственность по части 1 статьи 165 УК РФ наступает только при наличии крупного ущерба, в действиях Володина О.В.отсутствует соответствующий состав преступления.

В связи с изложенным, учитывая, что новый Федеральный Закон РФ от <ДАТА3> <НОМЕР>, как устраняющий наказуемость деяния, в соответствии со УК РФ имеет обратную силу, мировой судья полагает уголовное дело в отношении Володина О.В.подлежащим прекращению в связи с декриминализацией деяния.

Поскольку  в рамках  уголовного дела заявлен гражданский иск, мировой судья полагает разъяснить  ОАО «МРСК-Юга» филиал «Волгоградэнерго» право на  удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского  судопроизводства.

        На основании изложенного, руководствуясь  ч.1 ст. 24, ст. 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

        Прекратить производство по уголовному делу по обвинению  Володина О. В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 165 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Меру пресечения Володину О. В. подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

         Вещественное доказательство наряд на отключение <НОМЕР> от <ДАТА4>, акт <НОМЕР> о неучтенном потреблении  электроэнергии от <ДАТА5> оставить по принадлежности.

      Требования потерпевшего ОАО «МРСК-Юга» филиал «Волгоградэнерго» о взыскании с Володина О. В.  задолженности оставить без рассмотрения, признав за ним право на рассмотрение гражданского иска о взыскании  суммы задолженности с Володина<ФИО>  в порядке гражданского судопроизводства.

         Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Городищенский районный суд Волгоградской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения. Мировой судья: М.Ю.<ФИО3>