Решение от 23.07.2015 по делу № 1-19/2015 от 23.07.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2015 г.                                                                                           с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 140 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Казанцев И.Л.,

с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области - <ФИО1>,

подсудимого - <ФИО2>,

защитника - адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> выданное <ДАТА2> Управлением Министерства юстиции РФ по <АДРЕС> области и ордер            <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре - <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению

Боброва <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, проживающего <АДРЕС> область,  <АДРЕС> район, Алтуховский разъезд, барак 2, квартира 3, с образованием 7 классов, холостого,  трудоустроенного неофициально, не военнообязанного, судимого:

<ДАТА5> мировым судьей судебного участка № 140 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

     в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

<ДАТА6> примерно в 23 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел по месту жительства <ФИО6>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район,  с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 13, в связи с тем, что последнего дома не оказалось, у <ФИО2> возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО6>

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, находясь возле входной двери дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район,  с. <АДРЕС>,                   ул. <АДРЕС>, 13 <ФИО7> действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что хозяин дома - <ФИО6>, не желал присутствия <ФИО2> в своем доме, снял запорное устройство входной двери своими руками, открыв, таким образом, входную дверь в указанный выше дом, прикрытую на навесной замок, тем самым создав себе условия свободного доступа в дом. После этого <ФИО2> действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, вошел в указанный выше дом вопреки воли проживающего в нем лица, тем самым нарушив его право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.

Таким образом, <ФИО2> своими умышленными действиями совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый <ФИО2> свою вину в совершении данного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый, сознает характер и последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель <ФИО1> не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение поддержал.

         Потерпевший <ФИО6> просил рассмотреть дело в его отсутствие,  не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

                        Защитник - адвокат <ФИО3> просила удовлетворить ходатайство подзащитного и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

         В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышают 10 лет лишения свободы.

            Санкция ч. 1 ст. 139 УК РФ не предусматривает наказания в виде лишения свободы, поэтому, не усматривая препятствий, мировой судья считает возможным  рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

            Мировой судья, выслушав стороны, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст.139 УК РФ, как  незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

            Назначая вид и размер наказания, мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО8> преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, личность виновного, который на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее судим, характеризуется как лицо,  состоящее на учете в О МВД России по <АДРЕС> району, как лицо ранее судимое.

   Обстоятельством, смягчающим наказание мировой судья в соответствии с п. «к»   ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает  добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда,  в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым, также мировой судья принимает во внимание позицию подсудимого заявившего ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, полное признание вины.

            Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья признает, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначая подсудимому, вид наказания - обязательные работы, мировой судья полагает, что данный вид наиболее полно отвечает целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает.

            Руководствуясь ст.  ст.ст. 296-309, 314-317 УПК РФ мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░5> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 139 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 200 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 140 <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                        <░░░9>

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ _______________________

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                        <░░░9>