Решение по делу № 3-60/2021 (3-1977/2020) от 18.01.2021

Дело № 5-60/2021 года

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Тарумовка. Республика Дагестан, Россия                                            18 января 2021 года

         Мировой судья судебного участка № 82 Тарумовского района РД, Г.М. Дибиров, (юридический адрес: 368870, РД, Тарумовский район, с.Тарумовка, ул.Советская, д.40/1),

рассмотрев с соблюдением требований ст.29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении: Чамсудинова <ДАТА>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего  <АДРЕС>, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15  КоАП РФ,  

установил:

          Чамсудинов А.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:       

04 декабря 2020 года в 15 часов 25 минут на 280 км. Федеральной автодороги «Астрахань-Махачкала», Чамсудинов А.М. управляя автомашиной марки Ниссан - Алмеро за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> рус в нарушении п. 11.2 ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершил обгон попутного  транспортного средства при совершении обгона другой автомашиной до завершения этой автомашины маневра обгона, т.е. совершил административное правонарушение, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП  РФ.

          Согласно п. 1.3 ПДД РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

         В силу п. 11.2 Правил дорожного движения РФ - Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

         транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

         транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

         следующее за ним транспортное средство начало обгон;

         по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

         г) не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ);

Из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность ч. 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

         Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

          Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

          При составлении протокола об административном правонарушении Чамсудинов А.М. в качестве фактического места жительства был указан адрес: <АДРЕС>.

          Правонарушитель несет бремя ответственности за достоверность сообщенных о себе сведений и объективность их отражения в протоколе об административном правонарушении.

          Чамсудинов А.М. будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения административного дела не явился на рассмотрение данного административного дела к мировому судье без уважительных причин и не сообщил суду об уважительности причин не явки на рассмотрение административного дела. Мировой судья не считает его явку обязательной при рассмотрении данного административного дела. Чамсудинов А.М. был извещен о необходимости явки на судебное заседание заказным письмом - извещением с уведомлением о вручении через ФГУП «Почта России» из разряда «Судебное», из отслежки почтовых отправлений следует, что письмо - извещение возвращено отправителю с отсутствием адресата.

         Кроме того, в соответствии со ст.14 Федерального закона № 262-ФЗ от 22 декабря 2008 года "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на сайте судебного участка № 82 Тарумовского района РД, находящегося в общедоступном пользовании.

         В связи с этим дело в отношении Чамсудинова А.М.  рассматривается в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ в отсутствии лица, подлежащего привлечении к административной ответственности, по представленным доказательствам.

        Суд, рассмотрев и исследовав в суде административное дело в отношении  Чамсудинова А.М. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оценив их в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ считает, его вина в совершении административного правонарушения, установлена совокупностью исследованных в суде доказательств: протоколом об административном правонарушении серии 05 СО <НОМЕР> от 04.12.2020 года;  видеофиксацией правонарушения на СД диске; рапортом ИДПС Сулейманова Р.Р.; схемой дислокации и дорожной разметки 280 км. ФАД  и другими материалами административного дела.

В ходе просмотра видео материалов  удостоверено, что на них запечатлен автомобиль марки  Ниссан-Алмеро за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> рус в нарушении п.11.2 ПДД РФ совершающий маневр обгона попутного транспортного средствасвыездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения  при совершении обгона другой автомашиной до завершения этой автомашины обгона.

Наличие либо отсутствие подписи в протоколе об административном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеет существенного значения для дела и не влияет на квалификацию правонарушения, вмененного в вину Чамсудинову М.И.   и не является основанием для признания вышеуказанного документа недействительным.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХ1) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении водителя процессуальных документов является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснения, расписываться в процессуальных документах не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении.

         Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в названных доказательствах, у суда оснований не имеется.

        Исходя из исследованных в судебных заседаниях доказательств судья считает, что в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все обстоятельства административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения выяснены, дополнительных доказательств для рассмотрения дела не требуется, в связи, с чем не имеется оснований для  вызова и допроса в судебном заседании сотрудников ПДПС ГИБДД МВД по РД.

        Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ у Чамсудинова А.М. судом не установлено.

        С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, его личности,  имущественного положения, суд считает возможным за совершение указанного административного правонарушения, назначить ему административное наказание в виде штрафа.  

        На основании  изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

        признать Чамсудинова <ДАТА> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему  административное наказание, в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяча) рублей.

        Назначенный штраф внести в течение 60-ти суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу в банк получателя Отделение НБ РД Банка России г.Махачкала; Получатель УФК по РД (МВД по Республике Дагестан); ОГРН - 1020502626858, дата регистрации 19.11.2002 года; БИК - 048209001; ИНН - 0541018037; КПП - 057201001; Расчетный счет получателя № 40101810600000010021; ОКТМО (ОКАТО) - 82701000; КБК - 188 11601123010001140, УИН - 18810405200580121572.

        Адрес взыскателя: 367000; Республика Дагестан, г. Махачкала, пр-т. Р.Гамзатова, 7.

        Разъяснить Чамсудинову А.М. о том, что согласно ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ - Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

         Копию квитанции об оплате прошу направить или предоставить мировой суд судебного участка № 82 Тарумовского района расположенного по адресу: 368870, РД, Тарумовский район, с.Тарумовка, ул.Советская, д.40/1 или по электронному адресу e-mail.ru: 05ms0082@e-dag.ru

         Разъяснить ему также в случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 ч.1 КоАП РФ, он может быть привлечен к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ - За уклонение от исполнения административного наказания, за которое предусмотрена административная ответственность в виде двухкратного размера суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее тысячи рублей, обязательные работы до 50-ти часов либо административный арест сроком до пятнадцати суток.

         Постановление в соответствии со ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в Тарумовский районный суд, через мирового судью судебного участка № 82 Тарумовского района в течение 10-ти суток, со дня вручения или получения копии постановления.

       Мировой судья                                                                                       Г.М. Дибиров