Решение по делу № 5-395/2022 от 16.06.2022

<НОМЕР>

                                                                                         УИД: 29MS0052-01-2022-003423-02

П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е

о прекращении производства по делу

    г. <АДРЕС>                                                                                     16 июня 2022 года

     Мировой судья судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области Кулаковская Олеся Александровна исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области (Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Пионерская, д. 12), рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении:

Лящука Ильи Васильевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>ранее не привлекавшегося к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ

установил:

Лящук И.В. являясь директором Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИТЕК», (далее - ООО «ПРОФИТЕК»), расположенного в г. <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, д. 64 <АДРЕС>, и лицом, несущим ответственность за предоставление в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в нарушение п. 2.2 статьи 11 ФЗ от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», не представил в установленные  законодательством Российской Федерации сроки сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета за октябрь 2021 года в территориальный орган Пенсионного Фонда РФ. При установленном сроке представления не позднее <ДАТА4>, после установленной законодательством даты для предоставления сведений, дополнительно представлены сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2021 года, <ДАТА5>

На рассмотрение дела в отношении него, Лящук И.В.не явился, надлежаще извещен. О причинах неявки не сообщил, об отложении не просил.

На основании положений Международного пакта от <ДАТА6> «О гражданских и политических правах», согласно которым лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, а также учитывая, что имеются сведения о принятии мер по извещению Лящука И.В. мировой судья счел возможным в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья полагает, что вина Лящука И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, нашла свое подтверждение при рассмотрении материалов дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Лящук И.В. является директором ООО «ПРОФИТЕК», расположенного в г. <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, д. 64 <АДРЕС>.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Федеральным законом от <ДАТА7> <НОМЕР> «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» с <ДАТА8> указанная статья дополнена частью второй.

Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (ч 2 ст.1.7 КоАП РФ)

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 ФЗ от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в ред.  вступившей в силу <ДАТА9>), страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

            Таким образом, должностное лицо Лящука И.В.  обязан был не позднее <ДАТА4> предоставить в территориальный орган ПФ РФ сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета за октябрь 2021 года.

Согласно материалам дела, сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за октябрь 2021 года в отношении  ООО «ПРОФИТЕК» представлены  <ДАТА5>

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ составляет один год.

Исходя из правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку последним днем представления сведений  является <ДАТА4>, суд приходит к выводу о том, что годичный срок давности привлечения Лящука И.В.к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Лящук И.В. являясь должностным лицом, нарушил установленные законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете сроки представления сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.15.33.2 КоАП РФ.

При этом,  суд учитывает, что положения части 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ не имеют обратной силы, поскольку  не смягчают или отменяют административную ответственность, либо иным образом не улучшают положение лица, совершившего административное правонарушение.

Суд не находит оснований для применения в отношении Лящука И.В. положений, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства наступления вредных общественно-опасных последствий, связанных с нарушением Лящука И.В. сроков предоставления сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вменяемое в вину Лящука И.В.  деяние с учетом обстоятельств его совершения является малозначительным, поскольку нарушение носило краткосрочный характер и не повлекло причинение ущерба или существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

С учетом указанных обстоятельств, суд в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освобождает Лящука И.В. от административной ответственности и ограничивается устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

п  о  с  т  а  н  о  в  и  л  :

директору ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОФИТЕК» Лящуку Илье Васильевичу объявить устное замечание, от административной ответственности  освободить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.          

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления в Северодвинский городской суд Архангельской области.

Мировой судья                                           Кулаковская О.А.