Решение по делу № 3-427/2016 от 25.11.2016

16/3-427

Постановление

по делу об административном правонарушении

25 ноября 2016 г.                                                                                  г. Каспийск

Мировой судья судебного участка № 104 г. Каспийск Эфендиев У.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица директора ООО УО «Мой дом» <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца с. <АДРЕС> района, ЧР, привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ, зарегистрированного г<АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

            Государственной жилищной инспекцией Республики <АДРЕС> составлен протокол об административном правонарушении по поводу совершенного <ДАТА3> административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в срок законного предписания (постановления, представления, решения) <НОМЕР> от <ДАТА4> органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, явившееся результатом бездействия (действия) <ФИО1> по месту нахождения юридического лица: г. Каспийск, пер. <АДРЕС>, дом 1а, о чем свидетельствуют следующие факты: по адресу г. Каспийск, ул. <АДРЕС>, дом 2а,  в подвальном помещении жилого дома 2а, по ул. <АДРЕС>, вода, мусор и из подвального идет неприятный запах, чем нарушено постановление Правительства РФ. Указанными действиями должностное лицо <ФИО1> совершило невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. <ФИО3>в ходе судебного разбирательства пояснил, что предписание не было завершено в связи с большим объемом работ, на момент составления протокола работы были на стадии завершения, которое было исполнено и нарушения устранены.

            Исследовав материалы дела, суд находит, что факт нарушения <ФИО1> КРФоАП имело место. Указанное нарушение  подтверждается объяснением <ФИО1>, протоколом об административном правонарушении 009740 от <ДАТА5> и приложенной к протоколу об административном правонарушении схемой административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права <ФИО1>. соблюдены.

            Суд доверяет собранным инспектором ГЖИ РД материалам дела об административном правонарушении, поскольку к его функциональным обязанностям относится следить за порядком, установленным Правилами КоАП РФ, сомневаться в законности его действий у суда оснований не имеется.

            Исходя из обстоятельств совершенного правонарушения и материалов дела прихожу к выводу, о необходимости освободить <ФИО1> от административной ответственности и ограничиться устным замечанием по следующим основаниям.

            В судебном заседании <ФИО1> свою вину в совершении административного правонарушения по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ признал, раскаялся в содеянном,.            Указанные признаки в силу ст. 4.2 ч.1 КоАП РФ являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаков отягчающих  административную ответственность, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, нет.

            Согласно ст. 4.2 ч.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Как разъяснено в п.21 Постановлении <НОМЕР> Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 12, от <ДАТА8> N 23, от <ДАТА9> N 13), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

            Статья 2.9 КоАП РФ устанавливает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

            Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

            При назначении административного наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, наступившие последствия, личность правонарушителя.

            Вина должностного лица <ФИО1> в совершении административного правонарушения установлена следующими доказательствами: протоколом <НОМЕР> от <ДАТА10>, копией уведомления - вызова от <ДАТА11>, копией акта проверки <НОМЕР> от <ДАТА11>, копией распоряжения от <ДАТА12>, копией уведомления от <ДАТА13>, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они не противоречат требованиям закона.

            Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ. В действиях <ФИО1> усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, однако, учитывая обстоятельства дела: принятие мер к устранению выявленных нарушений, что является в силу п.7 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, незначительный срок не выполнения, считаю возможным признать правонарушение в силу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным и освободить <ФИО1> от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 4.1-4.3, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

Постановил:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.5 ч. 24 КоАП  РФ.

<ФИО1> от административного наказания освободить, ограничившись устным замечанием. 

Копию постановления вручить <ФИО1> и направить для сведения в Государственную жилищную инспекцию Республики <АДРЕС>.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Каспийский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                           У.С. Эфендиев