Решение по делу № 2-357/2014 от 30.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2014 года                                                                                            с. Хворостянка<АДРЕС>

              Мировой судья судебного участка № 159 Приволжского судебного района Самарской области Крупин И.Е.,

при секретаре Кузьминой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  ООО «Прогресс-21» к Кузнецовой <ФИО1> и Буянову <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа,

                                                            у с т а н о в и л:

ООО «Прогресс-21» обратилось к мировому судье с иском к Кузнецовой Г.Н., Буянову В.В. о взыскании задолженности солидарно в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, основывая  свои требования тем, что <ДАТА2> ООО «Прогресс-21» заключил договор займа <НОМЕР> с Кузнецовой Г.Н., по условиям указанного договора ответчик получил заем в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублейна срок до <ДАТА3>  В соответствии с п. 1.4.1. договора займа, заемщик Кузнецова Г.Н. принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов, помесячно, согласно графику возврата платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что процентная ставка составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> в месяц. Период начисления процентов начинается с момента получения Заемщиком денежных средств в кассе Центра, и заканчивается днем поступления денежных средств в кассу Займодавцу. Пунктом 4.1 договора займа предусмотрена ответственность в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него. За каждый день просрочки заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1 % от просроченной исполнением суммы. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов. Согласно графику возврата платежей, Кузнецова Г.Н.. обязалась ежемесячно уплачивать Займодавцу <ОБЕЗЛИЧИНО>., начиная с <ДАТА4> В целях  обеспечения исполнения обязательства Истцом <ДАТА2> был заключен договор поручительства <НОМЕР> с Буяновым В.В., по условиям которого он, ознакомившись с условиями договора займа <НОМЕР> от <ДАТА5> между ООО «Прогресс 21» и Кузнецовой Г.Н. принял на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение Кузнецовой Г.Н.  его обязательств по  данному договору  займа. Вышеуказанные условия  договора займа  Ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

     Представитель истца <ФИО3>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании обратилась с ходатайством об увеличении исковых требований, и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> и госпошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

   Ответчики Кузнецова Г.Н. и Буянов В.В. в судебном заседании признали увеличенные исковые требования в полном объеме.

         Выслушав  стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по  следующим  основаниям.

В судебном заседании установлено, что Истец  заключил договор займа <НОМЕР> от <ДАТА5>. По условиям указанного договора ответчик получил заем в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей на срок до <ДАТА7> В соответствии с условиями   данного договора  должник обязан ежемесячно возвращать часть кредита и уплачивать проценты за пользованием кредитными ресурсами. Однако Кузнецова Г.Н. ненадлежащим образом  выполнила свои обязательства по данному договору в результате чего  у нее образовалась задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, из которых <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей- просроченная кредиторская задолженность, <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей - просроченные проценты и <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей- пени.

В целях  обеспечения исполнения  обязательств  по  договору с гр. Буяновым В.В. <ДАТА5> был заключен договор поручительства <НОМЕР>, которому  было разъяснено, что он будет нести солидарную с заемщиком  ответственность по возврату займа. Буянов В.В. добровольно изъявил  свою  волю о заключении данного договора поручительства, чем  принял  на  себя  обязанности по солидарной  ответственности перед Истцом за погашение займа.

  В соответствии с  ч. 1  ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

  В соответствии со ст. 361 ГК РФ  по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. По данным  основаниям требования истца о взыскании долга с Заемщика и Поручителя солидарно  суд находит подлежащими удовлетворению.

   В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.4 Закона Российской Федерации «О государственной пошлине» с ответчиков в пользу ООО «Прогресс-21» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

     Исковые требования ООО «Прогресс-21» к Кузнецовой <ФИО1> и Буянову <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа,  удовлетворить.

               Взыскать солидарно с Кузнецовой <ФИО1> и Буянова <ФИО2> в пользу ООО «Прогресс-21» в счет погашения задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА5> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  и расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приволжский районный суд в течение месяца со дня его провозглашения путем подачи жалобы мировому судье.

            Мировой судья                                                                                    Крупин И.Е.